商人治國AB面

屈騰龍

在過去的200多年里，發(fā)達國家最優(yōu)秀的人才多流向了企業(yè)。但在中國，那些聰明、優(yōu)秀、學歷好的人挖空心思往政府里面跑。所以，西方把企業(yè)做大了，我們把政府做大了。在我們今天普遍探討中國企業(yè)家的議政空間的時候，不妨先看看美國商人治國帶來的A面與B面。

企業(yè)家?guī)е賳T玩

美國政治科學家托馬斯·戴伊曾斷言，在一切社會里，無論它是原始的還是發(fā)達的、集權制的抑或民主制的、資本主義的還是社會主義的，都只有一小部分人在行使大權。不論這些權力是否以“人民”或者“民主”的名義行使，事實上都是如此。

那么在美國，是哪些人在真正行使大權呢？

早在1923年，美國總統卡爾文·柯立芝就總結說，“美國的全部事情就是企業(yè)”。說得通俗點就是，美國是典型的商人治國，一切都是圍繞著企業(yè)需要而運轉。企業(yè)和企業(yè)家是永遠的主角，其在美國的地位超乎世界任何地方。

在美國，改寫歷史和控制國家運轉的不是政治家，而是掌管企業(yè)帝國的商界大佬。在絕大部分時間里，商人集團均能有效地控制官員階層，讓政府為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造各種條件，充當馬前卒。

我們甚至可以通俗地認為，美國的歷史，就是一部“企業(yè)家?guī)е賳T玩”的歷史。比如獨立戰(zhàn)爭的爆發(fā)，核心原因是當時處在英國殖民統治的北美商人們需要一個強大的獨立國家做后盾，保護他們的財產利益，幫助他們與包括英國在內的其他國家進行競爭。又比如南北戰(zhàn)爭，本質上就是美國北部工商業(yè)集團與南部種植園主的一次直接利益沖突。

再比如，美國直到1913年才有了美聯儲這個正兒八經的中央銀行，在此之前，商界巨擘J·P·摩根先生就充當著事實上的中央銀行角色。

在多次經濟危機的緊要關頭，黃金外流、銀行出現擠兌、股市暴跌時，政府都不得不拉摩根出來“救場”。戈登在《偉大的博弈》中就為我們描述：“有人沖進交易大廳，報告說看到摩根和財政部長一同走下國庫臺階，正在泛濫的恐慌情緒立刻奇跡般地抑制住了。”

直到1913年，摩根在意大利羅馬去世，華爾街再沒有這樣深孚眾望、一言九鼎的人物，美聯儲才被迫建立起來。

除了“在野的央行主席”J·P·摩根，美國歷史上最有權勢的財政部長之一安德魯·梅隆也是商人治國的典型代表。梅隆是著名的《1924年收入法案》奠基人，任期貫穿整個1920年代，其空前的影響力被同時代人戲謔為“三個總統在梅隆手下工作過”。

正如一位詩人所言：詩人將自己交給了詩歌，女人將自己交給了愛情，美國則將自己交給了企業(yè)。商人治國讓史蒂夫·喬布斯等天才企業(yè)家在美國層出不窮，iPhone、Google、Facebook等產品風靡全球。

然而，有得必有失。它還有不太為人知的B面，支撐著光鮮的A面。而且最近30年來，這種特征越發(fā)明顯。

大獲全勝的1%

2011年9月，“占領華爾街”運動在紐約爆發(fā)，并迅速蔓延到洛杉磯、芝加哥、波士頓、華盛頓等美國數百座城市，至今這場運動仍在進行中。

抗議者自稱“代表99%的美國人”，向只占美國人口1%的最富有的人群“宣戰(zhàn)”，抗議他們在事實上掌控了政府，致使1%最富有的人和其他人之間的貧富差距越來越大。

占領華爾街運動的背后，實際上反映的是美國“做蛋糕”與“分蛋糕”的失衡。

統計資料告訴我們，二戰(zhàn)以后一直到1980年代初，美國家庭的收入隨著生產率的提高而提高，二者的節(jié)奏和速度幾乎是一致的。然而，從30年前的1982年開始，美國家庭收入的提高水平便一直大大滯后于生產率的提高水平。也就是說，給老百姓“分蛋糕”的速度遠遠比不上“做蛋糕”的速度了。

與此同時，美國最富有的1%的收入提升速度遠遠超過生產率的提升速度，更超過一般大眾的收入提升速度。（參見下圖）

這就造成美國的財富分配，越來越向最富有的1%傾斜。

2010年，身居美國財富金字塔頂端的1%人口的每年收入占全國總收入將近1/4。若以所擁有的財富而論，這1%人口所控制比例達40%。而在1985年，這兩個數字分別為12%和33%。

2012年1月25日，美國總統奧巴馬在發(fā)布國情咨文時也不得不無奈地承認一個事實——今天的美國，“越來越少的人真正過得好，越來越多的人勉強過日子”。

被擠壓的中產

三權分立、全民大選、兩黨制、言論自由、游行自由……看起來，美國大眾有著世界上最好的民主權利。然而，事實告訴我們，99%的大眾在與1%的有錢人的博弈中屢敗屢戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗。

如果說最近30年來，美國1%的富人和其余99%的大眾進行了一場宏大的戰(zhàn)役并大獲全勝，那么，2008年發(fā)生的金融危機，則是一場戰(zhàn)斗，可以讓我們從中領略到富人是如何抓住一切機會向大眾進行巧取豪奪的。

2008年，由于美國的金融機構過度投機，造成了規(guī)模龐大的金融衍生品壞賬和有毒資產，引發(fā)1929年后最嚴重的一場金融危機。大量的美國人失去了工作，百業(yè)凋敝。華爾街的金融機構以“大而不倒”為由，要求小布什政府用民眾的存款、養(yǎng)老金等財產救市，為自己“輸血”。

當年的民意測驗曾顯示：有31％至55％的美國民眾認為，救市會讓危機的始作俑者（華爾街投機者）受益，而超過50%的美國民眾認為美國政府沒有義務拿納稅人的錢來救助這些貪婪的私營金融企業(yè)。122位經濟學家曾經聯名致信國會反對政府救市，因為他們認為華爾街的金融業(yè)者應該為自己的投機行為付出代價，長長記性。

賺錢了歸自己，惹禍了就找納稅人兜底，天底下哪有這樣的好事？

但反對無效。演講、辯論、國會投票——美國政治機器按照華爾街的意圖準確無誤地運行，最終，納稅人的錢成了收拾殘局的“救命血漿”。

2009年，當美國大眾在經濟衰退的凄風冷雨中度日維艱時，“輸液管”尚未拔去的華爾街大佬們竟然開始大肆給自己派發(fā)史無前例的巨額獎金。以高盛為例，它發(fā)放上百億美元的年終獎金的消息，在民眾中引起強烈的反響。高盛CEO勞埃德·布蘭克費恩被曝光2009年年終獎金起碼為6800萬美元。

2009年，華爾街上35家頂尖的公司共發(fā)放了1390億美元的薪酬和福利，在金融危機中創(chuàng)出歷史新高，其中高盛平均每位員工掙了60萬美元。2010年，這35家公司發(fā)放的薪酬和福利增長為1440億美元，又創(chuàng)新高。

再看看美國大眾吧。

斯蒂格利茨2011年撰文描述，“眼下美國年輕人失業(yè)率接近20%(在一些地方和族群中甚至達到40%)，1/6的美國人想得到一份全職工作而不能，1/7的美國人要靠食品券生活”。

更多的輿論認為，中產階級的衰落越來越導致整個美國社會淪為兩個階層，一個是“富人”，另外一個是“其他人”。

崩潰的美國工會

在當代的美國，各方的政治博弈已經發(fā)展成為高度組織化的“戰(zhàn)斗”，一個典型的例子就是各種利益集團的存在。

1%的有錢人，為最大限度謀求自己的利益，在政治博弈中勝出，有各種組織化的機構和工具。比如，在經濟中處于主導地位的企業(yè)財團、共榮共損的企業(yè)共同體、看似獨立其實是為有錢人代言的各種基金會和智囊機構、在商人和官員之間來回“變臉”的“旋轉門”現象、各種“超級PAC”（政治行動委員會）、政治家族等。

正是有了這些“長槍短炮”，有錢的1%在政治中呼風喚雨，無所不能。他們甚至不用關心總統是誰，因為無論誰當選總統，執(zhí)行的都是他們的意志。

與之相比，99%的大眾可謂是散兵游勇，群龍無首，昔日強大的工人組織——工會，處于崩潰的邊緣。

目前的歐洲，由于工會的強大力量，各國政府實行的是高福利的經濟政策，比美國更加保護勞動者的權利，以至于企業(yè)想辭退一名員工都難上加難。有人形容，“在法國，人們春天上班夏天度假秋天罷工冬天過節(jié)”。這種日子，過得比美國工人滋潤多了。

而在美國，作為抗衡企業(yè)家力量的工會，影響力卻越來越小。

為了限制工會的力量，美國的企業(yè)把越來越多的穩(wěn)定、全職、長期的工作，變成了臨時工、非全日工和承接外包勞務的雇工。因為美國勞動法規(guī)定，臨時工、非全日工和承接外包勞務的雇工不享有加入工會、組建工會的權利。雖然工作合同變了，但工人的工作的內容卻并沒有變化。

麥當勞和沃爾瑪就是這種做法的“發(fā)明者”，接著通用汽車公司也將生產汽車零部件的眾多子公司剝離成為獨立公司、甩掉大批雇員，使他們不再能受到公司與聯合汽車工會簽訂的全國集體合同的保護。

今天，差不多美國9個雇員中才有1個加入了工會。而且這個數據還包含了公共部門。在私人企業(yè)中，目前只有7%的人是工會成員，在1970年代，這個比例是25%。

我們可以隔三差五地聽到歐洲工人罷工的新聞，那是歐洲的工會在展示自己的力量，而人們很少聽到美國工人罷工的新聞。事實上，1969年至1979年，美國每年罷工的工人在 95萬人以上；1987年以來，盡管勞動力人數大增，每年罷工的人數從未達到50萬，多數年份甚至不足25萬。

商人治國的美國崇尚“西部牛仔”的冒險精神，在經濟上奉行自由放任的政策，想盡一切辦法刺激企業(yè)彼此激烈競爭，讓敢冒險且有創(chuàng)意的企業(yè)獲勝并賺得大筆的利潤。可是，隨著競爭加劇，社會的動蕩程度也相應增加了，兩極分化越發(fā)嚴重。

美聯儲前主席格林斯潘在他的自傳《動蕩年代》中告訴我們：由于美國社會變化太快，平均每個美國人每隔6.6年就必須忍受一次換工作的痛苦；在德國，這個時間要長得多，為10.6年。

眼下，“占領華爾街”和當選2011牛津年度詞匯的“被擠壓的中產”，正是這30年美國商人治國狀況的B面。

“我準備了100口棺材，99口留給貪官，一口留給我自己，無非是一個同歸于盡，卻換來國家長治穩(wěn)定發(fā)展和老百姓對我們事業(yè)的信心。”這是朱镕基總理說的。我想在他的100口棺材后面加一個萬字，100萬口棺材，這說明我們的腐敗已經到了何等瘋狂的程度。

編 輯 白 靈

E-mail:sjbailing@163.com