評中評

農民工短工化倒逼權益長效化

文/張西流

有報告指出，農民工就業“短工化”趨勢愈演愈烈，農民工每份工作的平均持續時間不到2年。農民工離開原工作的最主要原因是在用工單位提升有限，對公司條件不滿意。

農民工“短工化”，折射出他們的多重訴求。比如情感歸屬、社會認同、國民待遇等等。至于工作環境和薪酬待遇，只是引發農民工頻繁跳槽的導火索罷了。這是個社會性問題，僅靠企業去改善工作環境和提高待遇，難以遏制“短工化”趨向。“短工化”倒逼地方政府對農民工的權益保障長效化。

農民工已經成為一個時代的符號。為了使新生代農民工更好地融入城市、適應社會，首先，在提高農民工待遇、適當改善他們的工作環境的同時，應加快企業工會組織建設，實行集體合同制度，加強對企業的監督，打擊惡意欠薪、工作環境惡劣等損害農民工權益的行為。

其次，要讓農民工有歸屬感，竭力解決他們進城后的住房問題，對農民工放寬保障性住房的限制，允許那些在城里工作一定年限、達到一定收入水平的農民工購買保障性住房；推進用工單位住房公積金繳存，用于農民工購買或租賃自住住房；完善農民工進城后醫療保障，探索農民工醫保關系接續、異地就醫和費用結算服務等問題的解決之道。

再次，要穩步推進新生代農民工進城入戶，確保各地農民工子女能夠進入公辦學校和政府委托的普通民辦學校接受義務教育，并逐步將幼兒教育納入義務教育體系；積極鼓勵新生代農民工返鄉創業，引導新生代農民工將在城市積累的資金和工作經驗，運用到創業實踐中去。

總之，應建立農民工權益保障長效機制，在培訓、就業、社保、維權等方面作出具體安排。努力形成企業和職工利益共享機制，實現城鄉社會保障和社會救助全覆蓋。

提拔考核問家人更要問群眾

文/劉楚漢

四川眉山市彭山縣委目前出臺《科級領導干部德的考核評價辦法》（試行），規定提拔干部先征求其父母、鄰居甚至小區物管意見。截至2月17日，彭山已有5名干部通過此項考核，其中一名干部因不愛做家務被扣兩分。

提拔官員先問家人意見，是對干部考核的范圍拓展和延伸，其內在邏輯設計也很明顯。試想，一個不孝敬父母、不尊重家人抑或連家庭事務都處理不好的人，又如何能在單位團結和帶領大家做好工作呢？事實上，把家人意見納入干部考核，并不是彭山的獨創。河北魏縣早在2008年就曾提出“德孝治縣”理念，規定干部升遷“首先要有父母德孝證明，無德不孝一律不考慮”。

不過，考察家人意見并對“不孝”一票否決，其實隱含著一個前提，那就是家人的意見是客觀的、實事求是的。然而實際上，這樣的前提是否成立，明顯值得商榷。很多貪官落馬，不都曝出受賄“夫妻店”的存在嗎？在家庭成員一榮俱榮、一損俱損的現實下，面對提拔考察，家人多半會竭盡全力以求其升職，又怎會主動言其不是呢？

官員的權力來自人民、服務于人民，權力的公共屬性決定了對權力的考核應該著眼于公德而非私德，決定了對官員的考核應該問計于群眾而非家人。官員在家的表現，說到底屬于私人品質范疇，不能等同于他的工作能力和表現。

提拔官員問計家人的善意初衷是良好的，操作得當也未必要全部否定。但是具體到落實中，必須清醒地看到家人意見中的誤區，加以有效甄別。尤其重要的是，不能因為家人意見的納入而忽略了群眾意見這個根本。對官員的監督、考核，說到底只能歸結于制度和群眾的力量，這是由公權的性質所決定的。這也意味著，即便是家人意見本身，也應該公開透明，主動接受群眾的監督。

“雅賄”引發的思考

文/李偉峰

一位紀檢干部談到近年來日益泛濫的“雅賄”現象：不送金銀送字畫，不獻豪宅獻古玩，題字有“潤筆”，出書有“稿費”，在高雅、溫情的面紗之下，進行著利益交換與輸送。

“雅賄”再雅也是賄，脫不了權錢交易本質。“雅賄”之興，從領導干部自身方面反思，在于沒有慎其所好，擺正工作與生活、愛好與權力的關系，讓個人愛好成了廉潔堤防的“蟻穴”。

其實，興趣愛好人皆有之，領導干部亦是如此。工作之余，適當培養點個人愛好，可以放松心情、調劑生活、涵養心靈。但作為領導干部，對于個人愛好一定要清醒認識，正確把握。如果把握不好，就會給別有用心者可乘之機。

現在社會上一些人，由于受不良風氣和潛規則的影響，為了好辦事、快辦事、辦成事，常常不走正道走邪道，經常挖空心思揣摩領導的愛好。領導干部一旦認識上缺位，思想上放松，行為上失控，就很可能在“愛好”這一關失守，被別有用心的人俘獲。

浙江省臨海市文化廣電出版局原局長周華清癡迷蘭花，這位“蘭花局長”，在懺悔書里寫道：“正是自己養蘭、愛蘭，讓別有用心的人有機可乘，最終被蘭花俘虜。”廈門海關原副關長兼緝私局局長接培勇，是個愛好書畫的“風雅之人”，開始并不買賴昌星的賬，賴昌星了解其愛好后，花重金邀請國內九位知名書畫家聯合創作一幅《牡丹圖》送給他，終于一步一步把接培勇拉下水。古訓云：好船者溺，好騎者墜，君子各以所好為禍。行賄者說：不怕官員不愛錢，就怕官員沒愛好。前車之鑒歷歷在目，愛好背后的“隱形染缸”之害，值得每一個領導干部深思。

愛好書畫，欣賞臨摹，修身養性，確屬雅興；愛好博物，業余時間逛逛舊貨店、轉轉博物館，也是雅事。但君子愛物亦應取之有道，倘若到了玩物喪志的程度，很可能由此深陷泥潭，難以自拔。這樣的愛好，就絕不是什么“雅好”了。把住興趣愛好關，留神投其所好人，為政之德方可堅守，品性純潔才不致污損。慎之，慎之。

“保護性拆除”暴露文物保護“短板”

文/畢曉哲

梁思成、林徽因故居被“維修性拆除”余聲未了，網友爆料重慶的蔣介石行營也被拆了。當地文管部門回應稱，這是“保護性拆除”，將在原址原貌復建行營。據悉，蔣介石重慶行營建于1935年，盧溝橋事變數月后，國民政府軍事委員會就在這里辦公，蔣介石官邸也設在此。

如果從正面意義分析，在一個出發點正當、經科學論證與評估之下的“保護性拆除”，將有可能實現之前的“原址復建，作為抗戰歷史陳列館，對公眾免費開放”的良好承諾與預期。然而，客觀而言這樣的“保護性拆除”并不能算是一種最好的、最妥善的文物保護方式。

無論什么樣的文物，一旦拆除或部分拆除，即使是“保護性或維修性”復建，其價值與內涵終歸不如從前。目前，重慶的蔣介石行營狀況堪憂，據稱，其內部建筑保存情況并不樂觀——這片建筑群曾為一家幼兒園與進城務工人員臨時居住點，破壞比較嚴重，原本寬敞氣派的一條甬道也被截成了三段。看來，實施“保護性拆除”確有必要。

但任何一個關心文物及文物類建筑的人們肯定會追問，在“保護性拆除”之前的若干年在干什么？一個年限并不長的“文物”（距今不過70多年），在此前的幾十年、十數年內能得到妥善維護和保養的話，何至于此？恐怕也輪不到現在無奈之下的“保護性拆除”。就好比是一輛汽車，日曬雨淋、無人養護，等到問題嚴重要“報廢”了才考慮“保護性大修”，這不是一種“失責”又是什么。這正是問題的核心，也恰恰暴露出國內諸多城市對建筑類文物保護的“短板”。

城市的飛速發展和對GDP的過度追求，讓一些地方政府急功近利，也嚴重干擾和制約了正常的文物保護的開展；這類屢屢發生的“保護性或維修性”復建，究其本質又源于一些地方官員多年來尚未形成一種對文物文化遺產的負責心態。

所以，從對重慶蔣介石行營的“保護性復建”上，我們更應看到之前多少年以來一些城市對文物保護的漠視，以及多少年來在文物和文物保護上“欠賬累累”。如果認識不到這一點，不能從法律或制度安排上有一個重大的轉變與突破，不排除會有大量“文物”可能連“保護性恢復”的機會也得不到。