浦發(fā)VS花旗 一場事先張揚(yáng)的“離婚”

文暉

中國人好客，我們鋪下了干凈的紅色地毯迎接外資銀行，但是這些“大佬”們似乎不愿意把鞋擦干凈，留下一堆堆塵土在鮮艷的紅毯上，絕塵而去。

這就是浦發(fā)銀行和花旗銀行“苦戀”、“同居”多年的最后結(jié)果。

2012年3月20日，浦發(fā)銀行發(fā)布公告稱，3月19日原公司股東花旗銀行海外投資公司通過大宗交易的方式，向幾家機(jī)構(gòu)投資者轉(zhuǎn)讓了5.06億股浦發(fā)銀行股份，占公司已發(fā)行總股份的2.71%。花旗在浦發(fā)銀行的股份為零。

緣早已盡，分手只是法律程序而已。花旗的“特權(quán)”與“霸道”讓浦發(fā)銀行在過去的歲月中失去了很多。

終于“離”了

3月20日，花旗、浦發(fā)均發(fā)布公告稱，花旗銀行于3月19日通過大宗交易的方式以8.33元/股的價(jià)格向太平洋保險(xiǎn)及太平洋資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓了所持浦發(fā)銀行5.06億股股份,占比2.714%。

這是A股史上最大一筆大宗交易。

至此，花旗銀行所持浦發(fā)銀行股份為零。按照當(dāng)前匯率，該項(xiàng)交易的全部收入為6.68億美元，花旗銀行計(jì)稅后獲利約3.49億美元。

其實(shí)，這不過是一紙遲來的公告罷了，因?yàn)殡p方早已各自分飛了。

“誰的女兒誰來疼！”一位曾經(jīng)參與花旗“牽手”浦發(fā)交易的投資銀行家感嘆道。

花旗早已“移情別戀”。根據(jù)雙方在2005年簽署的協(xié)議，花旗承諾增持浦發(fā)股份至19.9%，但一直未有實(shí)質(zhì)性購買。

在承諾落空的同時(shí)，花旗卻“誘惑”廣發(fā)成功，2006年11月16日，由花旗集團(tuán)牽頭的財(cái)團(tuán)出資人民幣242.7億元收購了廣東發(fā)展銀行85.6%的股份，

花旗退出浦發(fā)銀行早在預(yù)料之中。不過，花旗大宗交易價(jià)格8.33元，為浦發(fā)當(dāng)前價(jià)格的9折，僅相當(dāng)于2011年1.04倍PB和5.7倍PE。

當(dāng)前浦發(fā)是A股銀行股中PB最低之一，而花旗還愿意9折出售？看來是“鐵了心”要和浦發(fā)分手了。

浦發(fā)銀行在“另尋新歡”前也努力過，2005年12月23日，浦發(fā)銀行宣布與花旗集團(tuán)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，實(shí)質(zhì)上終止了花旗對浦發(fā)的排他性協(xié)作，并解除原有的購股權(quán)和受股權(quán)。但花旗要承諾增持浦發(fā)銀行股份至19.9%，并在5年內(nèi)維持積極合作關(guān)系，也積極支持浦發(fā)的股改。

但是，一門心思看上廣發(fā)的花旗對浦發(fā)愛搭不理。于是，浦發(fā)銀行在2010年引入中國移動，向后者定向增發(fā)了約22億股，募得資金398億元。增發(fā)后中移動持股比例為20%左右。浦發(fā)通過“拉攏”中移動“入伙”，不但一舉解決了資本金約束，未來三到五年內(nèi)都無須補(bǔ)充新資金，而且還高調(diào)宣布要在手機(jī)支付、移動銀行等領(lǐng)域進(jìn)軍。

當(dāng)花旗另尋新歡，而浦發(fā)銀行也早有倦意時(shí)，“分手”就是雙方都可以接受的選擇了。目前看，雙方的分手看似“友好”。

花旗集團(tuán)宣布，雙方已經(jīng)達(dá)成一項(xiàng)新的戰(zhàn)略合作安排：以花旗集團(tuán)的全球網(wǎng)絡(luò)和信貸額度支持浦發(fā)銀行海外擴(kuò)張的計(jì)劃，花旗將為浦發(fā)銀行提供技術(shù)協(xié)助和培訓(xùn)。花旗集團(tuán)將完成股東向獨(dú)立戰(zhàn)略合作伙伴的身份轉(zhuǎn)換。

浦發(fā)則表示，花旗此次減持股份不會對該行的日常經(jīng)營帶來影響。浦發(fā)銀行稱，雙方已持續(xù)近十年的戰(zhàn)略合作卓有成效，該行學(xué)習(xí)了國際先進(jìn)同行的經(jīng)驗(yàn)，花旗則積累了寶貴的本土經(jīng)驗(yàn)，雙方一致希望未來繼續(xù)加強(qiáng)和深化這種互利合作的戰(zhàn)略合作。

這些在行業(yè)內(nèi)人士看來不過是“分手”的雙方彼此留有余地的“溫存”辭令而已。

一場沒有“信任”的婚姻以一種“無可奈何”的方式宣告結(jié)束似乎是最好的結(jié)局了。

沒有分手費(fèi)

這是一筆沒有“分手費(fèi)”的協(xié)議離婚。

花旗與浦發(fā)于2002年底達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，當(dāng)時(shí)這樁交易可謂是“轟動一時(shí)”，花旗投資近6億元人民幣、入股浦發(fā)5%的股份，借此這家美國金融巨頭打開了進(jìn)入中國銀行領(lǐng)域的大門。一度放言希望與浦發(fā)的深度合作，豪言希望占股20％的花旗銀行“輕輕地走了”。

這就是花旗。而今看來，語言何等蒼白無力。

彼時(shí)，浦發(fā)銀行是為數(shù)不多的上市中資銀行之一。

憑借雙方合作關(guān)系，2003年花旗在外資銀行中率先實(shí)現(xiàn)了發(fā)行花旗、浦發(fā)聯(lián)名的人民幣信用卡，此舉也被業(yè)內(nèi)視為外資銀行曲線進(jìn)入中國內(nèi)地信用卡市場的創(chuàng)新之舉。

而今，與“和平分手”的外交辭令大相徑庭的是，今年2月，花旗中國宣布已經(jīng)獲得在中國獨(dú)立開展信用卡業(yè)務(wù)的牌照，并預(yù)計(jì)將于2012年內(nèi)正式發(fā)行。這是繼東亞銀行之后第二家獲此牌照的外資銀行。

據(jù)悉未來浦發(fā)銀行發(fā)行的信用卡將不再加上花旗的品牌，花旗派駐的人員也將撤出。

其實(shí)，雙方的合作一直并不順暢。

比如合作伊始，在兩者均看重的信用卡業(yè)務(wù)中，雙方爭執(zhí)不斷。當(dāng)時(shí)信用卡中心的首席執(zhí)行官和4個部門的正職均來自花旗。首席執(zhí)行官向一個由花旗和浦發(fā)各三人組成的“管委會”匯報(bào)。另外，花旗提供了集團(tuán)內(nèi)最新版本的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，所有的數(shù)據(jù)處理則集中到花旗在新加坡的亞太數(shù)據(jù)處理中心進(jìn)行。在管理上，花旗也輸出了一支較有經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)。

但這個合作并沒有給人留下深刻印象，相反，因?yàn)榭ㄆㄎ桓叨擞脩簦?wù)費(fèi)高昂，銷售規(guī)模仍然打不開。自與花旗海外簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議和信用卡合作協(xié)議至今，浦發(fā)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)并未有根本改變，遠(yuǎn)不構(gòu)成對盈利的貢獻(xiàn)。

同期，招商銀行因堅(jiān)持獨(dú)自辦信用卡業(yè)務(wù)，堅(jiān)持貼近本土市場特點(diǎn)的營銷方案和發(fā)卡策略脫穎而出，一躍成為國內(nèi)股份制銀行的翹楚，隨后如民生銀行等股份制銀行紛紛殺入，而浦發(fā)銀行則一直可謂是“風(fēng)平浪靜”。

“在國內(nèi)業(yè)務(wù)上，外資銀行有他們的優(yōu)勢，但對于核心業(yè)務(wù)，絕對必須是中國人唱主角，我們才了解中國市場和中國人的消費(fèi)行為習(xí)慣。”一位股份制銀行高管對此評論說。

同時(shí)，廣發(fā)的“橫刀奪愛”讓浦發(fā)吃了“啞巴虧”，雖然有排他性協(xié)議，但顯然，花旗根本“不管不顧”。當(dāng)時(shí)，浦發(fā)銀行利用排他協(xié)議一味阻止花旗競投廣發(fā)行股權(quán)現(xiàn)在看來并不是上策。

業(yè)內(nèi)人士看來，在花旗得以高比例入股廣發(fā)銀行后，浦發(fā)在花旗的中國版圖中也將退居次要的位置。

而脫離了花旗的浦發(fā)最近似乎又多少有些“重現(xiàn)生機(jī)”。

“說到底，外資銀行不是雷鋒，他們是最現(xiàn)實(shí)的商人，這次花旗出售浦發(fā)，無論是說花旗自身有財(cái)務(wù)問題，要這筆錢解困也好，還是為了騰挪出資金增持廣發(fā)也罷，抑或就是簡單的一筆財(cái)務(wù)交易，對于花旗來說，真金白銀最重要。”一位投資銀行家分析說。

他認(rèn)為，很多外資銀行當(dāng)年進(jìn)入中國就是為了賺大錢，培育市場、占領(lǐng)市場都是借口、托詞，真正能控股一家銀行，完全按照自己的模式操作才是外資銀行的最佳選擇。因此，浦發(fā)和花旗現(xiàn)在這樣，不失為一個兩全其美的選擇。