多任務目標條件下商業(yè)銀行激勵契約優(yōu)化研究

曲世友 崔瑩

摘 要：隨著公司治理機制的不斷完善，除股東利益最大化和控制風險保證商業(yè)銀行的穩(wěn)定之外，對債權人利益以及全社會福利的保護也成為了商業(yè)銀行高管的任務之一。更多的任務目標條件導致激勵契約也更為復雜。在委托代理框架下，進一步分析商業(yè)銀行委托代理關系與高管所承擔的任務內容，基于此在Holmstrom-Milgrom模型框架下建立多任務商業(yè)銀行高管激勵契約并求出滿足最優(yōu)解的條件。分析可得當我國監(jiān)管部門和社會公眾無法提供最優(yōu)激勵時，管理層會愈發(fā)追求績效來保證產出，進而減少在風險控制和承擔社會責任上的努力。長期來看，若管理層欲獲得最優(yōu)激勵，就必須保證對社會責任的努力是穩(wěn)定持續(xù)的。

關鍵詞：商業(yè)銀行治理;多任務委托代理;社會責任;激勵契約

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2012)04-0058-05

Multitask and the Improvement of Commercial Bankss Incentive Contracts QU Shi-you1, CUI Ying2

(1.Harbin Institute of Technology at Weihai, Weihai 264209, China; 2.School of Management, Harbin Institute of Technology, Harbin 150001, China)

Abstract:Because of the improvement of corporate governance, the protection of creditor and social welfare becomes one of the aims of the executives in commercial banks. More targets lead to the incentives more complex. In the principal-agent framework, analyze the principal-agent relations of commercial banks and the tasks executives taking, establish a multitasking principal-agent model based on the Holmstrom-Milgrom model, and then obtain the optimal conditions .The result indicates that when the supervisory department and social public are unable to achieve the optimal incentives, the administrators endeavors more to pursue profits instead of the risk control and social responsibility. In the long run, if the executives would like to obtain the optimal incentive, they have to keep a constant and stable endeavor on social responsibility.

Key words:corporate governance of commercia banks; multitasking principal-agent; corporate social responsibility; incentive contracts

1 引言公司治理理論中，委托代理理論始終占據重要地位。該理論的中心問題就是委托人如何提供最好的激勵契約使得代理人按照委托人的要求完成任務。可見，代理人應完成的任務目標是激勵契約履行的目的。與一般企業(yè)不同，商業(yè)銀行具有利益相關者眾多、經營目標較多、監(jiān)管更為嚴格和信息透明度較差等特殊性，其委托代理關系與代理人應完成的任務亦更為復雜。隨著公司治理機制的不斷完善，除最大化股東利益和控制風險以保證商業(yè)銀行穩(wěn)定經營之外，保護債權人利益以及全社會福利也成為了商業(yè)銀行高管的任務之一。在更多的任務目標條件下，商業(yè)銀行激勵契約亦需要不斷優(yōu)化。這不但從理論上豐富了激勵契約的研究，也有助于提高商業(yè)銀行公司治理的實踐水平。

本文將在委托代理框架下，進一步分析商業(yè)銀行委托代理關系與高管所承擔的任務內容，基于此在Holmstrom-Milgrom模型框架下建立多任務商業(yè)銀行高管激勵契約并求出最優(yōu)解。

2 文獻綜述

在過去的研究中，商業(yè)銀行高管激勵與績效相聯(lián)系的較多。Barro認為高管薪酬取決于經營績效，二者存在正相關關系［1］。John & Qian的研究表明，銀行業(yè)CEO的薪酬-績效敏感度較低，使契約設計的難度增大［2］。John et al.的研究證明銀行CEO的收入-績效敏感度隨著總體杠桿率的升高而下降，隨監(jiān)管加強而上升［3］。隨著監(jiān)管的加強，John et al.［4］、Kane［5］以及Danielsson et al.［6］的研究涉及到風險控制激勵的環(huán)節(jié)。Ang et al.［7］則認為銀行監(jiān)管減少了高管激勵薪酬的絕對數量。受2008年經濟危機的影響，商業(yè)銀行監(jiān)管進一步改革。2009年12月巴塞爾委員會發(fā)布了《增強銀行體系穩(wěn)健性》和《流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》（征求意見稿）；2010年12月巴塞爾協(xié)議III出臺，商業(yè)銀行受到了更為全面的監(jiān)管。Cooper等人將監(jiān)管引入到激勵體系中，其研究顯示監(jiān)管對私有銀行績效有顯著影響，但對高管薪酬影響不大［8］。Cunat & Guadalupe證明，放松監(jiān)管對銀行和其他金融高管薪酬的水平與結構有顯著影響［9］。王兆星認為中國銀行業(yè)監(jiān)管當局和銀行業(yè)應密切關注國際銀行監(jiān)管改革，調整監(jiān)管政策和經營模式，增強銀行體系的穩(wěn)健性［10］。可見，提高績效與應對監(jiān)管、控制風險都已經被引入商業(yè)銀行高管激勵。尤其在激勵契約的研究中，黃新飛、張娜［11］，吳一平［12］，徐馮璐［13］等都將提高績效作為高管所完成的任務之一。蔣海［14］、邵科［15］則把監(jiān)管納入激勵契約范疇，將控制風險作為高管所完成的任務之一。

隨著公司治理的不斷完善，履行社會責任已成為了商業(yè)銀行的經營目標之一。近期有學者對公司治理與商業(yè)銀行的社會責任進行研究。我國學者黃懷亮基于誘發(fā)美國次貸危機的根源，分析了我國商業(yè)銀行承擔社會責任與其穩(wěn)健經營和國家經濟安全之間的關系，指出了強化社會責任的重要性與路徑選擇［16］。何德旭和張雪蘭則主張在我國商業(yè)銀行治理中逐步推進利益相關者治理以善盡社會責任［17］。Arora & Dharwadkar的研究結果表明，雖然有效的公司治理不鼓勵正面和負面的社會責任，但是懈怠和積極的差異會導致更高的正面和更低的負面的社會責任［18］。高管人員在履行社會責任上投入了更多的精力，但是將社會責任納入激勵契約范疇的幾乎沒有。本文就將社會責任作為高管所需完成的任務之一，進行商業(yè)銀行激勵契約的研究。

3 委托代理關系分析

同其他公司相比，商業(yè)銀行的公司治理機制具有很強的特殊性。國內外學者Macey & OHara［19］, Capiro & Levine［20］, Arun & Turner［21］,李維安和曹廷求［22］等普遍將商業(yè)銀行治理機制的特殊性歸結為：（1）利益相關者眾多；（2）監(jiān)管更為嚴格；（3）經營目標較多；（4）信息密集但透明度較差；（5）高負債經營等。這也導致了商業(yè)銀行委托代理關系的多樣性和代理人的多任務性，尤其受金融危機影響，這些關系變得更為復雜，包括銀行股東與高管之間的委托代理關系、債權人與銀行之間的代理關系、監(jiān)管部門與銀行之間的代理關系、利益相關者與銀行之間的代理關系、社會公眾與監(jiān)管部門之間的代理關系等。

由于政府部門作為監(jiān)管者可以代表社會公眾行監(jiān)管銀行的權力，作為利益相關者也可以代表其他利益相關者行使確保銀行穩(wěn)定經營的職責，為了使模型分析更為集中，所以可以把商業(yè)銀行的委托代理關系簡化為三種：

(1)銀行股東與高管之間的委托代理關系。委托代理理論最初的研究初衷就是解決企業(yè)所有者和高管之間的激勵問題，股東要求經營者實現(xiàn)股東權益最大化，這也是企業(yè)經營的最根本目的，高管必須以實現(xiàn)這一目標為前提才能都得到最優(yōu)激勵。這也就是激勵約束和激勵相容。商業(yè)銀行股東和高管之間就是以實現(xiàn)股東權益最大化為目標的委托代理關系。

(2)監(jiān)管部門與高管之間的委托代理關系。監(jiān)管部門行使監(jiān)督銀行穩(wěn)定經營、保障金融體系乃至經濟秩序持續(xù)發(fā)展的職責。尤其是在金融危機之后，各國政府普遍加強對商業(yè)銀行監(jiān)管，盡最大努力控制風險。2009年

12月巴塞爾委員會發(fā)布了《增強銀行體系穩(wěn)健性》和《流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》（征求意見稿）；2010年12月巴塞爾協(xié)議III出臺，新一輪的監(jiān)管變革勢必要更深地滲入到銀行治理當中。只有與監(jiān)管部門完全配合，將內部約束與外部監(jiān)管有機結合，將監(jiān)管因素融入到日常經營中，商業(yè)銀行高管才能更好地掌控風險，監(jiān)管部門才能為高管提供更完善的激勵。可見監(jiān)管部門與商業(yè)銀行高管之間是以實現(xiàn)風險最小化保障金融體系穩(wěn)健運行為目標的委托代理關系。

(3)社會公眾與高管之間的委托代理關系。社會公眾包括除股東之外的其他利益相關者。社會公眾對商業(yè)銀行的要求就是實現(xiàn)社會福利最大化，雖然監(jiān)管部門已經代表社會公眾行使了一部分監(jiān)管的權利，但是有學者認為，信息不對稱會使監(jiān)管目標偏離社會最大化，所以此處提到的社會福利是除去由監(jiān)管帶來的金融穩(wěn)定所引起的社會福利。金融危機使社會公眾對部分商業(yè)銀行不負責任的表現(xiàn)十分失望，積極敦促其承擔起相應的義務，提高社會責任就成為了商業(yè)銀行實現(xiàn)社會福利最大化的代表手段。商業(yè)銀行的社會責任包括對公民、環(huán)境、社會等諸多方面的責任。可見社會公眾與商業(yè)銀行高管之間的委托代理關系是以實現(xiàn)社會責任為具體目標的。

以上三種委托代理關系并不是獨立存在，而是互相有一定的影響。監(jiān)管部門對風險控制的加強，會直接影響經營績效，增加銀行經營成本。社會公眾要求的提高社會責任，也會使經營者不單純從績效角度考慮問題，在一定時期內甚至會減少收益［23］。但是從長期來看，社會責任的提高有助于提高顧客滿意度［24］，促進商業(yè)銀行正面形象的樹立，對經營績效有積極的意義。可見，在這三種委托代理關系下，委托人對高管指派的任務包括：獲得利潤、風險控制以及履行積極的社會責任。

4 多任務委托代理模型優(yōu)化

多數研究將Holmstrom-Milgrom［25］模型應用于商業(yè)銀行的激勵契約，各學者的不同之處在于對代理人的行為分析。依據Holmstrom-Milgrom模型，我國學者蔣海等建立兩任務模型，績效和風險控制共同引入激勵契約設計，假設高管活動為：股東權益最大化，風險最小化［14］。在此研究基礎上，本文擴展了代理人需要完成的任務，同時對商業(yè)銀行高管激勵多任務委托代理模型進行了優(yōu)化。

（1） 模型建立

5 結論

綜上，根據激勵環(huán)境的變化以及商業(yè)銀行委托代理關系的復雜性，現(xiàn)階段其委托代理關系可以概括為股東、監(jiān)管部門、社會公眾同管理層的關系，管理層作為代理人需要完成的任務分別為提高績效、控制風險以及履行積極的社會責任。基于Holmstrom-Milgrom模型所構建的委托代理模型顯示，在委托人三方同時提供最優(yōu)激勵的情況下，管理層可獲得最優(yōu)激勵。如果委托人中的一方無法提供最優(yōu)激勵，為保證產出，其余兩方提供的激勵將被加強。目前來看，監(jiān)管部門和社會公眾均很難達到最優(yōu)激勵，這將導致管理層愈發(fā)追求績效，減少對風險控制和社會責任的努力，不利于商業(yè)銀行競爭力的提高。長期來看，若管理層欲獲得最優(yōu)激勵，除委托人三方在當期同時提供最優(yōu)激勵外，社會公眾所提供的激勵也應該是長期的，這也要求管理層必須保證對社會責任的努力是穩(wěn)定持續(xù)的。基于以上結論，對我國商業(yè)銀行激勵契約的優(yōu)化提出幾點建議：（1）激勵契約應根據高管任務擴展不斷調整。我國國有商業(yè)銀行改革已經完成，股份制商業(yè)銀行利潤逐年擴大，城市商業(yè)銀行亦迅速擴張。在這個過程中，高管應完成的任務不斷擴展。激勵契約的設計應根據具體情況不斷做出調整，以達到最優(yōu)激勵的目的。（2）激勵契約的時效性應與高管任務完成情況的顯現(xiàn)期限相吻合。我國商業(yè)銀行高管薪酬體制中較為普遍的是短期激勵，但是高管在履行社會責任方面付出的努力無法在短期內轉化為績效，風險控制也不是一蹴而就的。為使管理層獲得最優(yōu)激勵，就要求激勵應該是長期且連續(xù)的。當管理層所做出的努力可以通過指標明確顯示出效果的時候，就可以將其確定為有效的契約期限。（3）加強社會公眾的激勵約束，進而形成長期穩(wěn)固的激勵模式。2007年中國銀監(jiān)會辦公廳公布《關于加強銀行業(yè)金融機構社會責任的意見》，將銀行的社會責任提到新的高度。但是作為重要的利益相關者，社會公眾對高管的激勵監(jiān)督意識不強，監(jiān)督渠道也十分不暢。商業(yè)銀行應主動肩負起推動社會公眾樹立監(jiān)督意識的責任。可加大宣傳力度，利用問卷調查、網絡投票等可行且易于被公眾接受的形式，使公眾行使委托人的權利，從而達到優(yōu)化高管激勵的目的。

參 考 文 獻：

［1］ABarro J, Barro R. Pay, performance, and turnover of bank CEOs［J］. Journal of Labor Economics, 1990, 8(4): 448-481.

［2］AJohn K, Qian Yiming. Incentive features in CEO compensation in the banking industry［J］. Economic Policy Review, 2003, 9: 109-121.

［3］AJohn K, et al.. Regulation, subordinated debt, and incentive features of CEO compensation in the banking industry［R］. Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, 2007. 308.

［4］AJohn K, et al.. A Theory of bank regulation and management compensation［J］. Review of Financial Studies, 2000, 13(1): 95-125.

［5］AKane E J, Kaufman G G. Incentive conflict in deposit-institution regulation: evidence from australia［J］. Pacific-Basin Finance Journal, 1993, 1: 13-29.

［6］ADanielsson J, et al.. Incentives for effective risk management［J］. Journal of Banking & Finance, 2002, 26(7): 1407-1425.

［7］AAng J S. et al.. Internal monitoring, regulation, and compensation of top executives in banks［J］. International Review of Economics & Finance, 2001, 10(4): 325-335.

［8］ACooper E. Monitoring and governance of private banks［J］. Quarterly Review of Economics and Finance, 2009, 49: 253-264.

［9］ACunat V, Guadalupe M. Executive compensation and competition in the banking and financial sectors［J］. Journal of Banking & Finance, 2009, 33(3): 495-504.

［10］A王兆星.國際銀行監(jiān)管改革對我國銀行業(yè)的影響［J］.國際金融研究,2010,(3):4-10.

［11］A黃新飛，張娜.國有商業(yè)銀行激勵機制的影響因素分析［J］.數量經濟技術經濟研究,2005,(11):112-121.

［12］A吳一平.經濟轉軌、契約設計與銀行改革—基于多任務委托代理理論的經濟學分析［J］.山西財經大學學報,2007,(2):102-108.

［13］A徐馮璐.國有銀行雙重業(yè)務下委托代理模型研究［J］.改革與戰(zhàn)略,2010,(3):80-85.

［14］A蔣海，朱滔，李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵契約設計［J］.經濟研究,2010,(4):40-52.

［15］A邵科.商業(yè)銀行管理層激勵機制研究［J］.經濟與管理,2010,(9):45-48.

［16］A黃懷亮.商業(yè)銀行的社會責任與可持續(xù)發(fā)展［J］.山西財經大學學報（高等教育版）,2009,(9):84-87.

［17］A何德旭，張雪蘭.利益相關者治理與銀行業(yè)的社會責任［J］.金融研究,2009,(8):75-91.

［18］AArora P, Dharwadkar R. Corporate governance and corporate social responsibility(CSR): the moderating roles of attainment discrepancy and organization slack［J］. Corporate Governance: An International Review, 2011, 19(2): 136-152.

［19］AMacey J R, OHara M. The corporate governance of banks［J］. Economic Policy Review, 2003, 9(1): 91-107.

［20］ACaprio G Jr, Levine R. Corporate governance in finance: concepts and international observations［A］. In Litan R E, Pomerleano M, Sundararajan V, eds. Financial Sector Governance: The Roles of the Public and Private Sectors［C］. Washington, DC: The Brookings Institution, 2002. 17-50.

［21］AArun T G, Turner J D. Corporate governance of banks in developing economies: concepts and Issues［J］. Corporate Governance: An International Review, 2004, 12(3): 371-377.

［22］A李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理—基于商業(yè)銀行特殊性的研究［J］.南開學報,2005,(1):83-89.

［23］AMcWilliams A, Siegel D. Corporate social responsibility: a theory of the firm perspective［J］. The Academy of Management Review, 2001, 26(1): 117-127.

［24］AMcDonald L M, Sharyn R T. Corporate social responsibility and bank customer satisfaction: a research agenda［J］. International Journal of Bank Marketing, 2008, 26(3): 170-182.

［25］AHolmstrom B, Milgrom P. Multitask principal-agent analyses: incentive contracts, asset ownership, and job design［J］. Journal of Law, Economics, & Organization, 1991, 7(Special Issue: Paper from the Conference on the New Science of Organization): 24-52.