人情無錯

水風

筆者認識的一位廳級干部，一向潔身自好，近來卻頗受煩擾。原來他在異地任職，老家的一些親戚老表不遠千里，跑到他所在城市打著他的旗號 “攬事覓食”。事前他并不知情，知道后很是光火，狠狠批評了那些親戚。不想，對方反倒是跳將起來，說他自私只管自己不顧念親人。尤其令他不解的是，其他親戚們的態度竟多也站在那人一邊，認為“現在都這樣”，覺得他刻板不近人情。

其實這人是個重情之人，寒微之時他對老家的人也能解囊相助；沒想到如今卻招致這樣的埋汰。他甚是感慨，做好人易，做好官難啊。

這位官員面對的困惑，正是中國社會千古難解的人情題。道理的是非曲直自然是一目了然；但放到現實層面，人情環境下人的行為處事往往并不那么能夠一清二楚。這位官員正氣凜然堅持原則值得尊敬，但現實中的人情關，很多人卻都過不去。如他親戚們說的“現在都這樣”，就道出現實的另一種答案。在現在的社會環境中，單靠官員個人的思想覺悟和道德操守去抵御的成效有多大？因此有人提出，人情害人，要改變中國人情社會的傳統。

姑且不說改革一個國家的經濟要幾十年，改變一個民族的文化心理可能要幾百年。作為中國人自古以來的處世內在邏輯，人情觀念該不該改？難道都是人情的錯嗎？

人情是中國的千古智慧，中國綿延兩千年成為唯一現存的文明古國，人情對維系社會穩定的作用不可忽視。朝代可以更替，人情始終未變，社會由此存續。血脈相連，人情溫暖，這是一個讓中華民族驕傲的傳統。不要忘了，當年我們對資本主義冷冰冰人際關系的批判；而現在提倡學雷鋒，也包含著對社會中人情溫暖的向往。因此，筆者認為我們對于人情社會的質疑和批判，在公不在私，在追求法治的道路上如何擺脫人治的羈絆。

歷史上中國沒有走向法治，是因為沒有法嗎？《大明律》的嚴酷律法、《大清律》的完整體系，遠遠超越了同時期世界上的其他國家，但結果中國眼望后起之國向法治絕塵而去，自己始終在人治漩渦打轉。這是因為儒家治國倫理下的人情混淆了公私，超越法理，徇情枉法成為封建時代難以除掉的政治惡疾。

中國的傳統社會是運行在兩條軌道上，一是法律，一是人情。這兩條軌道不是平行而是時有相交，如古話說的“法不外乎人情”和古法中“親親相隱不為罪”。儒家提倡“應天理順人情”，民間則有“人情大于天”的說法。人情上達廟堂，下通鄉野，既是基于人性的自然天性，又因義利的統一而被經世致用。因此，古代中國社會是人情社會；古代的人治，某種程度上也就是“人情之治”。

于是從古至今我們看到，有人情，就有關系；有關系，就有商量；有商量，就有變通；有變通，法律制度就打折扣。然后投桃報李你來我往，就有利益交換；固定了的利益就成了同盟圈子；圈子中講情面不講法；推而廣之，整個社會就講人情而不講法。

但現在我們已經摒棄了儒家那套治國之道，走向現代國家，法治不行便不是人情的責任，而是規則的問題?，F代法制國家也講人脈關系、講人事淵源，美國政壇有骷髏會、日本有世家政治，西方國家都有政治利益集團，也都有利益交換。過去美國總統把大使職位“酬謝”給競選中的捐款富豪，雖被人詬病但并不能說因此美國就是人情政治。因為運行規則是透明的，授權程序是公開合法的。由此可以得出，妨礙中國法治進程的不是人情，而在于整個社會缺乏公開透明的規則，在于權力的暗箱操作，以及缺乏真正的監督。

如前所述那個例子，就算是親戚去“覓食”，只要程序完整過程公開，錢可以掙得心安理得，官員本人也可以光明磊落無須避嫌。一切都在陽光下，既能防腐，也能清毒。當然要達到這一步，就不只單一領域單一事項的片面公開和斷層公開，而是建立包括權力運行的公開、財政預算公開、官員個人信息公開在內的一整套公開體系。

政府能夠真正被人民監督，決策經公開討論而出，權力的行使在公開、透明的情況下進行，結果能夠直接接受社會大眾的評判與檢驗，這是當代中國社會葆有人情美好的同時，走向現代法治國家的必由之路。