說(shuō)法

玩笑當(dāng)謹(jǐn)慎，法律不過(guò)“愚人節(jié)”

4月1日愚人節(jié)里，一些人又開(kāi)始盤(pán)算如何搞惡作劇了。但是騙人和玩笑首先得有個(gè)條件，那就是必須在法律允許的范圍內(nèi)，不能擾亂社會(huì)公共秩序或者傷害他人的合法權(quán)利。法治社會(huì)不會(huì)因?yàn)橛奕斯?jié)而給惡作劇的人免責(zé)。

散播謠言造成損失，該擔(dān)什么責(zé)？

案例：張某為取樂(lè)，于4月1日撥打火警電話謊稱某賓館發(fā)生火災(zāi)。消防中隊(duì)接到報(bào)警后，立即出動(dòng)了多輛消防車(chē)和多名官兵，疾駛到現(xiàn)場(chǎng)，但并未發(fā)現(xiàn)著火跡象，該賓館經(jīng)理也說(shuō)沒(méi)有發(fā)生火災(zāi)。警方根據(jù)手機(jī)號(hào)碼鎖定張某后，張某稱只是想在愚人節(jié)開(kāi)個(gè)玩笑。

說(shuō)法：本案例中張某的謠言擾亂了公安管理和行動(dòng)秩序，根據(jù)《治安管理處罰法》，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，并可以處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。此案應(yīng)按出警成本給予當(dāng)事人罰款處罰。

商家愚人，法律怎么判？

案例：4月1日，消費(fèi)者張小姐看到某超市門(mén)口貼出告示：“在本超市購(gòu)買(mǎi)商品者可獲贈(zèng)手機(jī)一部。”于是張小姐就進(jìn)入該超市購(gòu)買(mǎi)了100多元的商品，當(dāng)向超市工作人員索要禮品時(shí)，工作人員說(shuō)：“今天是愚人節(jié)，門(mén)口的告示是在開(kāi)玩笑。您仔細(xì)再看一下告示”張小姐又去看了一下告示，下面有行極難發(fā)現(xiàn)的小字：“愚人節(jié)玩笑”。

說(shuō)法：根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條，按公平遵循原則，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。該超市侵犯了消費(fèi)者的合法知情權(quán)益，愚弄了消費(fèi)者，使消費(fèi)者與商家的信息并不對(duì)等的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了購(gòu)買(mǎi)行為，因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)該責(zé)令超市停止愚弄消費(fèi)者的行為并給予賠償。

玩笑開(kāi)大了，是否有“豁免權(quán)”？

案例：姜小姐暗戀同公司的同事張某。愚人節(jié)那天，知情的同事李某以張某的名義，向花店定了束玫瑰送給姜小姐。姜小姐收到花后很開(kāi)心，并向張某表達(dá)了謝意和愛(ài)意。張某覺(jué)得莫名其妙，明確表示自己并沒(méi)有送花給姜小姐。后李某出來(lái)澄清并道歉，說(shuō)這只是他在愚人節(jié)里的一個(gè)小玩笑。姜某覺(jué)得很氣憤，覺(jué)得自己的隱私權(quán)收到侵犯，于是向法院提起侵權(quán)訴訟。

說(shuō)法：愚人節(jié)的玩笑應(yīng)有限度，一旦碰觸到法律底線，所謂的玩笑并不享有豁免權(quán)。此案例中李某的行為導(dǎo)致了姜小姐的人身權(quán)利受到侵害，并造成了隱私暴露、心理?yè)p傷的客觀事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條，李已經(jīng)構(gòu)成了傷害行為，因接受相應(yīng)的治安處罰并做出相應(yīng)賠償。