“官二代”標(biāo)簽下的迷霧與現(xiàn)實(shí)

葉茂

姐姐在哪？

在家。

今年開(kāi)學(xué)可以來(lái)嗎？

應(yīng)該不行。

唉，好想你啊，那什么時(shí)候才能過(guò)來(lái)啊？

也許，過(guò)不去了。

啊？

你不要告訴任何人……

2012年2月19日，離新學(xué)期開(kāi)學(xué)只有幾天了。合肥的不少學(xué)校門(mén)口，書(shū)店、文具店又?jǐn)[上了琳瑯滿目的新貨品，在人頭攢動(dòng)中活躍起來(lái)。長(zhǎng)假一晃而過(guò)，回學(xué)校和同學(xué)們團(tuán)聚，挑動(dòng)著學(xué)生們的渴望。然而，一個(gè)叫周巖的高一女生卻無(wú)法再回到校園歡聲笑語(yǔ)之中。

呼喚姐姐的，是一個(gè)網(wǎng)名叫做“時(shí)光稀釋淡漠的舊記憶”的15歲男生，他和合肥少女毀容事件的主角周巖有著90后同學(xué)之間特有的“姐弟”友誼。當(dāng)他從電腦里給本刊記者調(diào)出了這份對(duì)話時(shí)，還難以忘懷當(dāng)時(shí)的吃驚與不解。一邊，是弟弟的關(guān)心、訝異、探問(wèn)；一邊，是姐姐的嘆息、囑咐、保密。

實(shí)際上，這一天，離2011年9月17日的燒傷事件5個(gè)月了，事件的線頭至此還不復(fù)雜——還只是一個(gè)由兩家人約定好共同對(duì)付的困局，還只是一個(gè)少年犯下的人生大錯(cuò)，還只是一個(gè)在當(dāng)?shù)囟嘉匆鹈襟w注意的社會(huì)事件。

賠償金：兩家人的引爆點(diǎn)

發(fā)生于2011年9月17日的燒傷事件，在場(chǎng)者只有15歲的周巖、16歲的陶汝坤、周巖的小姨李云和李僅10歲大的小孩。陶汝坤1995年4月出生，和周巖是壽春中學(xué)的初中不同班的校友。關(guān)于燒傷事件的發(fā)生，目前只有李云一家的說(shuō)法。

慘劇發(fā)生在傍晚，那是在周巖的臥室里。李云當(dāng)時(shí)到周巖家準(zhǔn)備晚飯。“周巖回來(lái)，我去開(kāi)門(mén)，她進(jìn)門(mén)換了鞋子，我就進(jìn)廚房繼續(xù)做菜。”陶汝坤的進(jìn)門(mén)過(guò)程李云曾對(duì)媒體說(shuō)是“破門(mén)而入”，后來(lái)改為“尾隨周巖”。接著，“大概過(guò)了幾分鐘，我聽(tīng)到周巖一聲尖叫，陶汝坤就站在一旁……”

值得注意的是，周巖母親李聰曾說(shuō)，陶汝坤數(shù)次在她家門(mén)口等待和糾纏周巖的時(shí)候“縱火”，其實(shí)就是點(diǎn)燃樓道里的牛奶箱，時(shí)間也是傍晚。“我沒(méi)說(shuō)是他做的，假裝說(shuō)：是誰(shuí)不小心扔了煙頭吧。”李聰一直不愿意讓四鄰知道陶汝坤跟自己家有某種關(guān)系。

接下來(lái)3個(gè)月，5次植皮手術(shù)。在治療的前兩個(gè)月，陶汝坤的父母來(lái)看望得還很頻繁，醫(yī)藥費(fèi)主要由陶的母親許叢笑支付，也從不拖欠。李聰在電視媒體中透露，因ICU病房緊張，是陶汝坤的父母找人幫周巖住進(jìn)去的，周巖家還是很感謝，商量后決定家人都“不要聲張”。理由是：一，為了女兒聲譽(yù)；二，和陶家達(dá)成的約定。也正是如此，才會(huì)有本文開(kāi)頭的那番對(duì)話，看起來(lái)周家是努力遵守的。

據(jù)陶汝坤父親陶文在合肥某論壇所發(fā)網(wǎng)帖，雙方家庭從一開(kāi)始就在商談賠償金問(wèn)題，并稱“周巖父母要求的賠償款從2011年10月底的1000萬(wàn)元后降至12月份的600萬(wàn)元，到2012年2月12日要求賠償280萬(wàn)元外加一套住房”。

對(duì)于這個(gè)賠償要求，記者通過(guò)數(shù)次輾轉(zhuǎn)，聯(lián)系到陶文，他在電話里表示：“我們也是工薪階層，況且在住院期間已借款，我們實(shí)在無(wú)力承擔(dān)巨額賠款，希望繼續(xù)磋商，但遭到拒絕，就不再談了，繼而周家在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表文章。”

他所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)文章，指的是今年2月22日，李云首次在某論壇上發(fā)表曝光帖《“官二代”橫行霸道，戀愛(ài)不成毀容少女》。在這個(gè)后來(lái)引爆整個(gè)輿論旋風(fēng)的網(wǎng)帖中，只字未提關(guān)于“賠償金”的談判。在陶文向媒體透露之后，李聰才在追問(wèn)下確認(rèn)去年底與陶家律師討論過(guò)賠償，但是“絕沒(méi)有1000萬(wàn)和600萬(wàn)的說(shuō)法。280萬(wàn)和一套房子這個(gè)數(shù)字周家承認(rèn)要過(guò)，但包含了巨額的美容費(fèi)用”。

在周家的網(wǎng)帖中，令兩家關(guān)系急轉(zhuǎn)直下的，卻是另一件事：即2011年11月13日陶汝坤父母要周家簽一份已經(jīng)起草好的情況說(shuō)明，內(nèi)容大致是：事情發(fā)生后，陶汝坤撥打了“120”救護(hù)車(chē)，隨車(chē)一起到醫(yī)院，第二天周巖父母同陶汝坤父母商量后到公安局報(bào)案，陶汝坤在醫(yī)院等候刑警把他帶走。

然而，李聰表示，周巖被燒時(shí)，陶就在旁邊看著，還叫著“你去死吧”，撲火、撥打120的都是周巖小姨李云。急救車(chē)來(lái)了之后，陶也跟著下樓并準(zhǔn)備打車(chē)走，是李云拉著他沒(méi)讓他走掉。李聰進(jìn)而認(rèn)為，這是陶家為了給陶汝坤從看守所里申請(qǐng)“取保候?qū)彙保笤斓氖聦?shí)，怒而拒絕簽字。關(guān)于這點(diǎn)，陶父在采訪中也未提出反駁。

據(jù)李聰在曝光的網(wǎng)帖中說(shuō)，自拒簽后，陶汝坤的父母不再去醫(yī)院探望，醫(yī)藥費(fèi)也開(kāi)始拖欠，到2011年12月初時(shí)醫(yī)生就不再給周巖用藥了，周巖被迫出院。而關(guān)于出院，陶文則稱是“到12月20日，周巖父母通知我們已和醫(yī)院商定出院”。

兩家人在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上談判破裂之后，共識(shí)也隨之破裂，各自發(fā)出的聲音在說(shuō)法上也開(kāi)始呈現(xiàn)不同。

據(jù)記者向陶文所在單位合肥市審計(jì)局了解，陶文系該局辦公室主任，屬于正科級(jí)，按照公務(wù)員陽(yáng)光工資應(yīng)該是3000多元一月。周家律師提出的6處房產(chǎn)后經(jīng)查證只有2處屬實(shí)。據(jù)不愿透露姓名的陶文同事講，陶文確實(shí)在四處籌措資金，跑得“頭都大了”。

而對(duì)于“取保候?qū)彙钡纳暾?qǐng)，記者詢問(wèn)了陶文，他回應(yīng)說(shuō)，“確實(shí)當(dāng)時(shí)想給他辦，有兩個(gè)原因，一是他在看守所得了比較嚴(yán)重的皮膚病，二是因?yàn)樗麪敔數(shù)昧酥夭。覀兿胱屗?jiàn)見(jiàn)老人。找周家簽字，并非為了通過(guò)申請(qǐng)的必要條件，只是當(dāng)時(shí)覺(jué)得請(qǐng)他們簽個(gè)字，‘情理上更好。”后來(lái)，記者向相關(guān)法律人士進(jìn)行咨詢，并證實(shí)了此種說(shuō)法。

這名人士進(jìn)一步表示，像此案中雙方因?yàn)椤板X(qián)”這個(gè)核心問(wèn)題破裂而打破原則交惡的事件并不少見(jiàn)，沒(méi)有相關(guān)受害人救助基金的評(píng)估與救助，這的確是法律和社會(huì)的空白。

校園：?jiǎn)栴}少年的問(wèn)題青春

約小鵬在壽春中學(xué)那個(gè)巷子口旁見(jiàn)面，是在中午放學(xué)后，晌午的壽春中學(xué)正門(mén)緊閉著，只在操場(chǎng)旁開(kāi)了一扇側(cè)門(mén)以供出入，并配有多名保安執(zhí)勤。已在別的高中就讀的小鵬很準(zhǔn)時(shí)地到了，推著電瓶車(chē)的他旁邊還多了3個(gè)人，“都是陶汝坤同班的同學(xué)，愿意過(guò)來(lái)”，因?yàn)楸究浾咧桓※i約過(guò)，因此這多少讓人有些吃驚。和幾個(gè)高中少年一同走向那個(gè)曾經(jīng)的校園，大家都說(shuō)開(kāi)了，話語(yǔ)間感覺(jué)陶汝坤的人緣不差。

“其實(shí)陶汝坤和周巖從小就認(rèn)識(shí)了，來(lái)往很頻繁，以戀人關(guān)系交往已多年。學(xué)校里沒(méi)人不知道陶汝坤和周巖的，兩個(gè)人公開(kāi)在一起，舉止很親密，連老師都知道。”壽春中學(xué)外面是一條狹長(zhǎng)的小巷，擠滿了各種賣(mài)小吃的攤販，小鵬說(shuō)：“巷子里經(jīng)常可以看到兩人的身影。這是許多同學(xué)都可以證明的。”自稱與陶汝坤有6年交往的小鵬沉入回憶。

陶汝坤是一個(gè)怎樣的少年？人好、義氣、愛(ài)幫人、豪爽，但是情緒很急躁、好動(dòng)手。小鵬非常認(rèn)真地給予他的評(píng)價(jià)。那么可以認(rèn)為他有暴力傾向的一面嗎？“算不上吧，是習(xí)慣差而已。”小鵬向記者透露，陶汝坤在8年級(jí)（即初三）下半期就開(kāi)始在接受學(xué)校對(duì)“問(wèn)題少年”的幫扶。

據(jù)此前媒體中周家透露，陶對(duì)周有過(guò)“為了你不擇手段”的話，小鵬的反應(yīng)是：“這很正常啊，女生可能都在意這個(gè)，況且陶汝坤很重感情。”記者忽然感覺(jué)，面前這幾個(gè)穿著入時(shí)，然而一臉稚氣的少年，在背后操場(chǎng)喧囂的映襯下，有著共有的氣息，仿佛陶汝坤就是面前這些90后少年中的一個(gè)。

隨后，記者向壽春中學(xué)副校長(zhǎng)陳立軍了解到，壽春中學(xué)是一所私立學(xué)校，學(xué)生的家庭條件還不錯(cuò)，但陶家在學(xué)校也絕對(duì)算不上多好。

“去年8月份時(shí)，他們關(guān)系還很好，”小鵬不斷嘆氣，“出事那天，我很驚訝。電話打不通，我就在網(wǎng)上問(wèn)他，怎么會(huì)這樣啊！怎么可能啊！你到底在干嘛？你和周巖不是好好的嗎？你不是說(shuō)要請(qǐng)我喝喜酒的嗎？”然而當(dāng)時(shí)陶沒(méi)有任何回應(yīng)，他們的聯(lián)系中斷。

對(duì)于兩人的戀愛(ài)細(xì)節(jié)，記者注意到，在2010年7月26日，周巖在其QQ的簽名里寫(xiě)的是“我是真的愛(ài)上你了嗎？”，“-trk”。而陶汝坤的騰訊微博名稱是“trk520zy”(意即陶汝坤我愛(ài)你周巖)，他“收聽(tīng)”的人一共只有8個(gè)，有7個(gè)全是明星，另外一個(gè)，就是周巖，在其建立的名為“鐘情一生”的名單里。然而，如今陶的微博更新定格在了去年的9月13日。

然而，兩人是否戀愛(ài)，周巖及其母親的態(tài)度一直回避。

對(duì)于兩個(gè)少男少女的戀愛(ài)，其實(shí)做父親的陶文也很清楚，他透露道：“對(duì)于兩人相互愛(ài)慕下的早戀，周家人采取了極端的阻攔和對(duì)汝坤形象的污化，甚至轉(zhuǎn)學(xué)。“周巖也在家人的勸說(shuō)下與汝坤分手，汝坤心生絕望，周巖又另有男友，汝坤便產(chǎn)生了極端的心思”。

一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)是，后來(lái)網(wǎng)上瘋傳了幾張所謂陶汝坤摟著周巖的所謂“床照”，據(jù)記者和本文開(kāi)頭的被周巖認(rèn)作弟弟的同學(xué)接觸，那個(gè)人并非陶汝坤，而正是這名同學(xué)。

標(biāo)題黨：盛裝輿論口水的“官二代”

2012年2月24日的早晨，合肥某網(wǎng)站的當(dāng)值人員小雪在審論壇帖的時(shí)候，偶然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)標(biāo)題里赫然含有“安徽審計(jì)局高干”和“合肥市規(guī)劃局高干”的帖子已開(kāi)始被“淹沒(méi)”。她立即點(diǎn)開(kāi)閱讀了這篇由周巖小姨李云寫(xiě)下的《“官二代”橫行霸道，戀愛(ài)不成毀容少女》。

在征得周家同意后，該論壇上轉(zhuǎn)載了這個(gè)帖子，“我們的一個(gè)編輯隨手發(fā)了鏈接和圖片，同步到微博上去了，反響出人意料，一個(gè)小時(shí)的轉(zhuǎn)發(fā)就過(guò)萬(wàn)了。”小雪對(duì)記者說(shuō)。

在帖子里，周家人稱，“陶汝坤父母身居高官，周旋于相關(guān)各個(gè)部門(mén)機(jī)關(guān)，阻礙司法公正，并叫囂不管你簽不簽字，我依然會(huì)爭(zhēng)取讓他出來(lái)”。這些關(guān)鍵的傾向性描述引起巨大民憤，也使得公眾對(duì)此事的細(xì)節(jié)探尋超越了對(duì)一個(gè)社會(huì)事件的情緒。

然而，關(guān)于高官的說(shuō)法，合肥市審計(jì)局副書(shū)記朱衛(wèi)祥認(rèn)為，不少普通群眾可能搞不清楚，“辦公室主任”這樣的官職不可認(rèn)定為“高官”，“那是媒體在迎合輿論的需求”。對(duì)于陶文，朱衛(wèi)祥說(shuō)，陶文1986年入黨，1989年通過(guò)公務(wù)員考試，進(jìn)入審計(jì)局工作，當(dāng)初是一個(gè)小職員，20多年通過(guò)努力工作于1996年任審計(jì)局辦公室主任，工作踏實(shí)、勤奮，也很沉穩(wěn)。

陶的身份是否會(huì)影響到案件的公正辦理？朱衛(wèi)祥說(shuō)，一切都在合法、公開(kāi)的軌道里進(jìn)行，陶文也因輿論風(fēng)暴而請(qǐng)辭回家。“若因其職位導(dǎo)致不公正的情況，我們會(huì)嚴(yán)格處理。”

為了回應(yīng)輿論追問(wèn)，合肥本地公安機(jī)關(guān)也在網(wǎng)帖發(fā)表不久，重申了陶汝坤的取保候?qū)徤暾?qǐng)按法律程序因理由不足而未被批準(zhǔn)。

然而，箭已離弦，該帖隨后被大量點(diǎn)擊、評(píng)論，微博被瘋狂地轉(zhuǎn)播。陶的形象、行為、言論、家庭背景、父母身份，全都和人們心中慣常的“官二代”標(biāo)簽完全吻合，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)空間掀起大量不假思索的謾罵與口水。

時(shí)至記者發(fā)稿時(shí)，與這個(gè)事件相關(guān)的微博、論壇、帖吧里，仍充斥著不少像宣稱要“殺光陶汝坤全家”之類(lèi)的宣泄話語(yǔ)。據(jù)了解，合肥市審計(jì)局內(nèi)的多部電話也被嚴(yán)重騷擾。據(jù)當(dāng)?shù)匾幻賵?chǎng)人士稱，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、與陶家相關(guān)的政府部門(mén)，由于被全國(guó)各地大小媒體輪番“轟炸式”采訪，都召開(kāi)了內(nèi)部會(huì)議、設(shè)立專門(mén)發(fā)言人來(lái)應(yīng)對(duì)。

據(jù)記者了解，陶文本人已長(zhǎng)期不居住在自己在單位旁的居所里。他在電話里的聲音疲態(tài)盡顯：“這段時(shí)間社會(huì)給我們的壓力實(shí)在太大了，我們也一直不敢出來(lái)拋頭露面。我和夫人的官職都是通過(guò)正當(dāng)?shù)呐Q取而來(lái)，憑我的良心承諾，我從未做過(guò)傷天害理之事，而我兒子這件事真的對(duì)不起。”

另外陶文還透露到一個(gè)細(xì)節(jié)，他認(rèn)為自己是60年代的人，接受的是正統(tǒng)教育，兒子是90后，用手機(jī)、上微博，“我們已經(jīng)跟不上他了，和兒子基本上就交流不起來(lái)”，教子無(wú)方——這4個(gè)字在他的電話里重復(fù)過(guò)很多遍。

據(jù)了解，周家所有的發(fā)帖事宜，均由李云在操持。2012年3月1日，周巖家為了查看網(wǎng)絡(luò)反響并作出回應(yīng)，正式裝了寬帶。據(jù)周巖微博透露，通過(guò)在網(wǎng)上公布的4個(gè)賬戶，周巖目前共募得資金共83萬(wàn)余元。

“到網(wǎng)上發(fā)帖前我們相互商量過(guò)，也問(wèn)過(guò)周巖。”李云稱，對(duì)于為何夸大了陶家的職務(wù)身份，上升到“高官”和“官二代”的地步，她說(shuō)，他們的目的是引人關(guān)注。

采訪手記

一個(gè)少年的沖動(dòng)之舉致人傷害，必然受到法律制裁，毫無(wú)疑問(wèn)。然而，這次事件中，周家那篇引爆輿論的《安徽官二代子女橫行霸道，戀愛(ài)不成將少女毀容》的網(wǎng)帖，是以抓眼球的“官二代”標(biāo)簽，成功導(dǎo)致了社會(huì)公眾和輿論情緒化的解讀。

記者采訪中發(fā)現(xiàn)，目前輿論中關(guān)于案件的細(xì)節(jié)，主要由周家人單方面提供。可看出，越是突出肇事者和受害者的家庭背景、力量的懸殊，越能渲染出一種悲情氛圍。

當(dāng)然，“官二代”之所以由中性詞轉(zhuǎn)為貶義詞，部分“官二代”依靠父母違規(guī)攫取特權(quán)，傲慢炫富乃至踐踏法律的事件，是客觀存在的社會(huì)土壤。但媒體在報(bào)道時(shí)采取以偏概全、采用官民對(duì)立沖突的報(bào)道框架，也起到了推波助瀾的作用。社會(huì)輿論迅速發(fā)酵升溫，刺激了公眾頭腦中早已形成的對(duì)“官二代”的刻板成見(jiàn)，并對(duì)社會(huì)仇官、仇富心理起到了強(qiáng)化效應(yīng)。

“官二代”身份的輿論引導(dǎo)力還有可能讓復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。如果將這起事件簡(jiǎn)單地概括為“少女拒絕官二代求愛(ài)遭毀容”，經(jīng)過(guò)一番口水仗和道德譴責(zé)，最終可能只給“官二代無(wú)法無(wú)天”的偏見(jiàn)再添新證，卻難以啟發(fā)社會(huì)各界對(duì)案件本身的反思。實(shí)際上，一個(gè)未成年人因感情糾紛而訴諸暴力，這不僅與家庭教育有關(guān)，學(xué)校教育和社會(huì)教育也當(dāng)有所反思。

一打開(kāi)與事件相關(guān)的微博、論壇、QQ群、貼吧，無(wú)休止的謾罵、對(duì)罵、惡搞、人肉搜索式的情緒宣泄撕裂了社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)了社會(huì)痛感，一個(gè)個(gè)事件也許只是載體。這本身與建立公平公正、合理有序的現(xiàn)代社會(huì)是背道而馳的。

就本案而言，社會(huì)的過(guò)激可能影響到司法機(jī)關(guān)的審判。在轟動(dòng)一時(shí)的“藥家鑫案”中，肇事者藥家鑫也曾被貼上“官二代”的標(biāo)簽。然而，當(dāng)藥家鑫在爭(zhēng)議中被判死刑，受害者張妙的代理人張顯才承認(rèn)“官二代”的說(shuō)法是自己捏造的。

另外，對(duì)于受害者的周家而言，也許最終選擇發(fā)表網(wǎng)帖曝光事件是無(wú)奈之舉。然而為何要不惜夸大事實(shí)，一再在肇事者“官二代”標(biāo)簽上做文章呢？據(jù)記者了解，周巖母親曾多次尋求上訪未果，在市人大遇到“好心人”，跟她講，你要把事情弄到網(wǎng)上去，弄到媒體上去。那么，對(duì)于一個(gè)普通百姓來(lái)說(shuō)，是否只有靠利用“官二代”的民憤圍觀才能解決自己的問(wèn)題呢？正常的渠道為何走不通？這也是這個(gè)事件里，讓人不得不深思的問(wèn)題。