日前,《人民論壇》(10月上期)雜志刊發(fā)的“新政治觀探討”組文引起了公眾的廣泛關(guān)注,并在微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺上掀起了討論熱潮。人民論壇編輯從眾多網(wǎng)友的評論和跟帖中梳理出以下精彩意見刊發(fā),供廣大讀者進一步辨析、討論和思考
贊同型
網(wǎng)友“君子之交”:這是一個真正的理論工作者滿懷著職業(yè)道德所寫的一篇文章,值得在此基礎(chǔ)上展開全社會的討論。是否應(yīng)等待理論準(zhǔn)備充足再進行政治改革?從改革開始到現(xiàn)在,時間不可謂不長,是理論工作者懈怠了,還是層出不窮的新事物使我們不能把握方向?如果是后者,我可以說,世界永遠不會絕對靜止來等我們作出判斷。
微博博主@邱震海:《人民論壇》雜志發(fā)表國防大學(xué)教授公方彬的文章。文章說,遲遲未政改緣于理論準(zhǔn)備不足,不是懼怕民主;經(jīng)濟體制改革做錯了可以再選擇,政改或民主政治走錯了路,幾乎沒有補救的可能。這也證明本人的觀點:當(dāng)前中國最大的問題,是缺乏好的理論研究,認真研究中國轉(zhuǎn)型的深層規(guī)律十分重要。
網(wǎng)友“先棉堂205”:新政治觀的提出應(yīng)該說在當(dāng)下的政治生態(tài)和環(huán)境里是一種進步。盡管公方彬之文所提出的新政治觀,并沒有正面地論述中國以后新政治設(shè)計的具體框架,但是文中表明了中國學(xué)界如何看待世界的一個新的視角,它是中國新的政治設(shè)計的一個思想基礎(chǔ)。
微博博主@劉建國1957:新政治觀很好,但目前可遠觀不可試用。民主是件好衣服,但有西服和中山裝之分,不是誰穿都合體。當(dāng)沒形成民族核心價值時,沒有“很牛”的信仰體系,人人都有麥克風(fēng),人人又很瘋,牛鬼蛇神可能會瘋狂出洞禍國殃民。
微博博主@孫兵-同心動力:人們都關(guān)心莫言,外媒則比較關(guān)注《人民論壇》。近日刊登的“公方彬:新政治觀:創(chuàng)新點與突破口”,引起國外華人的高度關(guān)注。此文言,“我們的烈士曾為民主而舍身,我們今天更不會怕民主。我們不是怕民主,而是沒有做好民主社會的理論準(zhǔn)備。”這是中國新的政治起錨嗎?
網(wǎng)友“夕陽依舊”:看了這篇文章,感觸很深。事實的確如此。從1919年蘇維埃政權(quán)建立開始,到上個世紀90年代蘇聯(lián)解體;從我們國家計劃經(jīng)濟出現(xiàn)的供求矛盾到經(jīng)濟體制改革出現(xiàn)的兩極分化,都說明一個理論上迫切要解決的問題,這就是目標(biāo)和方向問題。沒有一個明確的方向,就不能有好的理論,我們只能摸著石頭過河。
建議型
網(wǎng)友“于從吾廬”:對公方彬所言的“確立新政治觀需著力開展的工作”,即政改前該做什么樣的理論準(zhǔn)備工作,是否只是其一家之言,是否符合世界歷史潮流以及現(xiàn)代政治文明的基本規(guī)則,是否符合真正追求政改的大眾的普遍心理預(yù)期,暫且不談。只是覺得,公方彬先生的確是忘記了一個無比重要的現(xiàn)實問題,即使要政改,也要先從化解當(dāng)下聚集起來的社會矛盾入手,而非僅是從進行前期的理論準(zhǔn)備工作入手!在“確立新政治觀需著力開展的工作”過程中,先通過具體的措施化解已存在的矛盾,逐步減少新矛盾的發(fā)生,比只進行所謂的前期的理論準(zhǔn)備,絕對重要得多,而這才是當(dāng)代中國政改的真正當(dāng)務(wù)之急!
微博博主@深圳閑人:“新政治觀”,在諾貝爾文學(xué)獎狂歡熱潮退去之后,請大家認真對待這個新詞,它比諾貝爾文學(xué)獎的意義更重大。網(wǎng)上最新熱門的話題變成了“新政治觀”,也就是為政治改革出謀劃策。觀點很多,有中道理性的,也有與世界接軌的,但終究抵不上一句“為人民服務(wù)”。無論怎樣改,中國社會的穩(wěn)定是頭等大事,亂了,一切以美好藍圖進行的改革都是“狗屁”!
網(wǎng)友“三炮第一”:中國將“不復(fù)古而鑒古,不西化而學(xué)西”,探索博采古今中外之長的中庸穩(wěn)健政改路徑。期待中共領(lǐng)導(dǎo)集體拿出大智慧,以中庸穩(wěn)健之道改革、完善中國特色政體。
分析型
微博博主@0pqrstu:1、關(guān)于既得利益階層非政改阻力的論述,“宏觀”邏輯正確,但不適用具體到個人眼前的“微觀”分析,動奶酪分蛋糕難難難;2、觀念革新的關(guān)鍵在社會文化發(fā)展,文化發(fā)展的關(guān)鍵在思想碰撞爭鳴;3、此文甚贊,期待進一步詳論“如何構(gòu)建新政治觀”,踏入理論與實踐辯證互動征途!
微博博主@問月生:最終政治上應(yīng)回歸公共理性,徹底拋棄主義之爭;至于什么是共產(chǎn)主義、什么是終極完善、什么是民族價值,這些“信仰”(無論政治信仰宗教信仰)和“價值/精神”(無論民族精神世俗生活精神)的問題,留給哲學(xué)家們?nèi)幾h,留給個人自己去選擇。讓政治歸政治、哲學(xué)歸哲學(xué)、信仰歸信仰、價值/精神歸價值/精神。
質(zhì)疑型
微博博主@不器人:這篇文章有新意,用新政治觀這種提法,而不是普世價值,是不是出于策略性的考慮?會不會新瓶裝舊酒?需要觀察,但不抱希望。文章正視目前的各種矛盾,有進步。提出革命向執(zhí)政的轉(zhuǎn)變,才能化解矛盾。另外,把問題歸結(jié)為理論不足,沒有說服力。
網(wǎng)友“孟子的學(xué)生”:讀完此文,頗感驚愕!把“不是懼怕民主,而是很大程度上緣于理論準(zhǔn)備不足”這樣的話,加于一個執(zhí)政黨,尤其是一個自近百年前成立以來,就以追求民主、平等、自由、公義的實現(xiàn)為職志的政黨身上,說它仍然沒有為民主制度的實行做好前期的理論準(zhǔn)備,這不是滑天下之大稽嗎?
網(wǎng)友“邱海平”:通觀文章內(nèi)容,我認為文章有嚴重的缺陷。且不說“政治體制改革遲遲未上路”的提法是否準(zhǔn)確和符合事實(應(yīng)該承認,改革開放以來,我國政治體制改革還是有一些舉措的,雖然不到位,但也不能說完全“未上路”),文章將中國政治體制改革“遲遲未上路”的原因主要歸結(jié)為“理論準(zhǔn)備不足”。可以明確地說,這是一種典型的唯心主義觀點。
網(wǎng)友“劉拓”:實際上,中國共產(chǎn)黨早已漸進式地實現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)化,其歷史節(jié)點是黨的十一屆三中全會。政治觀,從來是基于世界觀、經(jīng)濟觀、人民觀的。在筆者看來,這些中國共產(chǎn)黨人從來沒有改變過。這些專家說的“新政治觀,實質(zhì)上是以世界政治生態(tài)變化為參照”,無非是以西方政治為參照。這個,未必適合中國國情。
責(zé)編/肖楠美編/李祥峰