國內外刑事涉案財物處理程序研究

聶雙

[摘 要]刑事涉案財物不僅關系到受害人的權利保護， 也關系到犯罪嫌疑人的財產權利。我國在刑事涉案財物處理程序的立法法條上內容比較原則，沒有確定的概念認定、范圍、而且在實踐中存在涉案財物保管不善等問題出現，導致在司法實踐中出現混亂。本文著重研究我國的涉案程序處理模式和外國程序處理模式，通過對比分析研究各國在處理程序上的優點和缺點，并對我國目前存在的問題進行分析研究。

[關鍵詞]涉案財物 合法財產 追繳 沒收 處理程序

在刑事訴訟中如何正確認定和處理犯罪所涉及的財產問題至關重要，因為它不僅僅關系到犯罪嫌疑人的定罪量刑，對犯罪事實的認定，還關系到被害人、第三人的合法財產能否受到保護等問題。因此，刑事涉案財物的處理是一個極其復雜而重要的論題。目前，我國在涉案財物處理上的法律依據尚不完善，因而常出現在司法實踐中混亂等情況，因此我們應該給予這個問題更多的關注和重視。

一、我國的現狀研究

我國憲法明確規定公民的合法的私有財產不受侵犯，這體現出我國對其的重視，但從我國刑事訴訟程序來看，我國在這方面仍存在不少缺陷，在犯罪追訴的過程中對涉案財物的處理程序存在缺陷，通常的做法是對犯罪所得的財物和用于犯罪的個人財物是要予以追繳、沒收或責令退還受害人。但一旦執行不當就很可能侵害到罪犯或是第三人的合法財產。目前我國刑事訴訟在財物的處理程序上缺乏相應的規定和保障措施。為了使憲法規定的財產權利得以實現， 我們應當對這一問題引起足夠的重視， 并為之采取相應的措施。

在司法實踐中，對刑事涉案財物的處理不同的法院、不同的審判人員的處理是不同的，主要依據是對《刑法》第64條的理解不同。而在現行的《刑事訴訟法》中也只作了原則性規定。因此在刑事涉案財物上處理不一，當前我國在涉案財物這方面缺乏一個相對獨立的涉案財處理機制，沒有一個明確的認定標準。

我國涉案財物處理程序采用的是多元化模式，即犯罪分子違法所得的一切財物應當予以追繳或責令退賠；對被害人的合法財產要及時返還，供犯罪所用的本人財物予以沒收。主要是通過檢查機關或被害人在刑事訴訟的過程中提起附帶民事訴訟，或者是無人提起的附帶民事訴訟。

二、國外的現狀研究

國外對涉案財物的程序處理， 主要有兩種不同的做法：一種是以英美國家為代表的二元化模式， 第二是以德日國家為代表的一元化模式。

1.英美法系國家處理程序

英美法系國家對于涉案財物，采取的是兩種不同的程序。所謂二元模式的執行就是根據不同的情況，采用兩種不同的程序。在美國聯邦， 自1970年制定《反勒索及受賄組織法》以來， 對涉案財物的處理就是通過兩種不同程序進行：刑事沒收程序和民事沒收程序。民事沒收程序也稱對物程序其可歷史遠溯美國建國之初， 當時之所以設置這一程序， 初衷在于征收關稅。在二元模式中民事沒收程序的特點就在于，它不需要以有罪的判決為前提，只要是犯罪行為所用的財物和通過犯罪所得的財物都可以進行沒收。即使是用他人的財物進行犯罪，在犯罪中起到作用的都可以進行沒收。在對第三人合法財產保護方面做法是，只要認為該財物是犯罪工具，政府就會在在報紙上發出公告，如果在公告期內沒有異議即沒收，這種模式效果就是它有更強的補償性。

刑事沒收程序與民事沒收程序的區別在于成立前提不同，對第三人合法財產權的保護也是不同的，所懲罰的側重點也是不同的。民事沒收程序要以有罪的犯罪為前提，所沒收的犯罪財物也是不同的，它主要針對被告人通過犯罪所得的財物，如果沒收財物涉及到第三人的財產，那么控訴方要通知第三人，并給其辯解機會，這種模式的效果就在于它的懲罰性。但在實踐中用民事沒收程序較多，究其原因主要在于民事沒收程序對政府的限制較少。

英國對涉案財物的處理程序， 也是刑事沒收和民事沒收兩種程序。刑事沒收可以在被告人受審時或定罪后、判刑前，法院可以根據情況對財物進行收繳，民事程序沒收是針對通過非法行為獲得的財物或打算用于非法行為的現金，如果對民事處理不服還可以向刑事法院進行上訴。刑事沒收是指如果出現被告人潛逃的情況下，控訴方可以申請刑事庭進行收繳。

2.大陸法系國家的處理程序

大陸法系國際所用的處理程序是一元化模式，就是指只有通過刑事訴訟程序進行，無其他方式。德國追繳和沒收的財物是違法行為本身取得的財物和故意犯罪所得物，用于犯罪、預備犯罪的財物，這里包括第三人所有的和有處分權的。在日本，根據《日本刑法典》第9條的規定， 沒收屬于附加刑， 在有罪判決中， 只有在宣告某種主刑時附加科處， 不能獨立使用；在作出無罪、免訴， 撤銷公訴、免除刑罰的判決時， 都不能科處沒收。而且在這個模式下沒收和收繳的前提不以有罪的判決為前提，日本在保護第三人財產利益上有專門的的規定，保障當事人參加訴訟的權利，這也體現出日本在對第三人財產保護的重視。

三、我國刑事涉案財物處理程序的缺陷

我國在刑事涉案財物上有幾個缺點：1.刑事涉案財物的認定標準模糊。在認定標準上有的學者認為涉案范圍是違禁品和供犯罪所使用的本人財物；有的學者認為在此基礎上還應當包括違法所得的一切財物；還有的學者則認為在此基礎上還應該擴大范圍，包括犯罪所使用的工具、所生之物。無疑在立法上法條的內容比較原則，因此應確定一個明確的范圍。 2.缺乏專門保管機關和健全的責任追究制度。我國在涉案財物方面對涉案財物的保管期限沒有具體的規定，多長時間為宜，保管費用如何承擔，還有因保管不當所造成損失的，應當如何賠償都沒有明確規定，造成在司法實踐中的混亂。3.缺乏健全的救濟程序，主要是在保護第三人合法財產權上，只要偵查人員認為需要就可決定實施扣押，無須提供任何理由，因此經常出現違法搜查、扣押等情況，造成公民的合法財產權受到侵犯

針對刑事涉案財物的處理在立法上和司法上存在的問題，通過結合我國的程序處理模式和國外的程序處理模式進行比較分析，尋找更適合我國的處理程序，更好地保護當事人的合法財產權，實現我國的公平正義，提高了執法的公信力。更希望我國在刑事涉案財物處理程序上能日趨完善！

參考文獻：

[1]侯俊.《刑事訴訟中涉案財產問題研究》，中國政法大學碩士學位論文，2007

[2]Terrance G.Reed：American Forfeiture Law： Property Owners Meet TheProsecutor.http：//www.cato.org/pubs/pas/pa-179.html.2007/06/02

[3][日]大塚仁.《刑法概論》（總論），馮軍譯，中國人民大學出版社2003年版， 第451頁

[4]于躍輝.我國刑事訴訟領域對公民財產權保護問題初探，[學位論文]，中國政法大學圖書館，2007