從“公廁事件”看法治原則

周剛志

“人性尊嚴”或“人權保障”為公法上最高原則，地方政府及地方人大對于法治原則之理解，亦當以此為依據(jù)。

2月19日，在廣州市越秀公園旁的公廁，幾名女大學生闖進了男廁“方便”。據(jù)說，她們的目的在于表達對當前中國社會男女廁位不均衡之抗議，促使政府解決女性在公共場所如廁排隊擁擠的問題。有人認為，女大學生的此番舉動是中國女性公民意識覺醒之表現(xiàn)，是“我國公民法治意識的一大進步”。筆者以為，此種“行為藝術”固然可能會有助于提高社會民眾及地方政府對女性如廁問題的重視，但是其必然對在場如廁男性造成侵擾，甚至涉嫌構成“擾亂公共場所秩序”等行為，實不宜作過多之鼓勵。

然則，女性廁位太少導致如廁困難，這在當今時代確實已經(jīng)成為值得關注的重要社會問題。不久前，廣東外語外貿大學法學院教師修文輝上書廣外校長，建議對廣外南校衛(wèi)生間進行改造，具體方案在調研具體男女比例的基礎上制訂，同時提出今后廣外新建教學樓應該考慮遵守國家有關法律和考慮廣外特殊的校情，制訂科學的建設計劃。據(jù)說，廣外校方對此合理化建議已作出妥善回應。

其實早在幾年之前，某省人大常委會在制定《實施〈中華人民共和國婦女權益保障法〉辦法》之時，即有人提出在其中專門規(guī)定男女廁位之合理比例等問題。但是，主管部門認為設立此種條款涉嫌“與上位法相抵觸”或者“缺乏上位法依據(jù)”而未予采納。由此來看，女性如廁之事看似社會生活中之平常瑣細小事，然而它不僅可折射出社會關愛女性的人文精神，還牽涉到中國憲法上男女平等權利之保護，以及“地方政府在服務民眾、保障民生上當有何作為”等事關中國法治進程之重要議題，其深層意義非同尋常。

我國《憲法》第33條第2款、第48條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利。國家保護婦女的權利和利益，實行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。”可以說，我國《憲法》文本明確規(guī)定了“男女平等權”，體現(xiàn)出立憲者在傳統(tǒng)中國“男尊女卑”的社會文化背景下對于女性權益的高度重視。單純從形式上看，公共廁所中男女廁位按照一比一的比例進行設置并未構成對女性平等權的侵害。但實際上，女性因生理原因其如廁時間更長，故而此種廁位的設計則難謂合理，尤其是在女生人數(shù)更多的學校或者其他單位更是如此。為了從實質上保護中國公民性別平等的權利，地方政府在建造公共廁所時設置更多的女性廁位才真正符合中國憲法上尊重與保護婦女權益的基本精神。

至于某些地方權力機關或其常設機構擔心其立法條款涉嫌“與上位法相抵觸”或者“缺乏上位法依據(jù)”，并因此而裹足不前，使地方立法淪為簡單抄襲、注解上位法之層面，則實為大大誤解了“法律保留”、“權力法定”等傳統(tǒng)法治原則之精神——此等法治原則在西方國家主要形成于“自由法治國”時期，其適用范圍主要為行政處罰、行政征收等“侵益行政”領域；因這些行為可能侵害人民權益，故而須受到法律的嚴格控制。

當國家進入“社會法治國”時期，“服務行政”已經(jīng)成為政府行政之主流。盡管此時政府依然須遵循傳統(tǒng)法治原則，但是行政機關卻因“服務行政”的“授益”性質而在行為方式、方法等方面獲得更大的裁量空間，無須過度拘泥于傳統(tǒng)侵益行政領域的法治原則。此蓋“人性尊嚴”或“人權保障”為公法上最高原則，地方政府及地方人大對于法治原則之理解，亦當以此為依據(jù)，方可不落“守株待兔”、“固步自封”之窠臼。