高校教師的行為選擇及對(duì)策

譚宏 閆景麗 李玉香 彭桂芳 羅婭君

摘 要：高校教師是高校職能發(fā)揮的主體，高校教師的行為選擇直接影響高職職能的發(fā)揮。文章通過問卷調(diào)查及訪談方式，發(fā)現(xiàn)高校的主要職能與教師的個(gè)體選擇存在著矛盾和沖突，高校教師的行為選擇會(huì)受到教師自身的因素、高校的類型、政策的導(dǎo)向等的影響。在對(duì)高校教師行為選擇的理論分析基礎(chǔ)上，提出應(yīng)根據(jù)高校的層次和性質(zhì)、教師的學(xué)科類型等合理調(diào)整教師考評(píng)體系，以引導(dǎo)教師的行為選擇與高校的基本職能相一致。

關(guān)鍵詞：高校教師 考評(píng)體系 行為選擇

中圖分類號(hào)：G645文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）03-092-02

眾所周知，現(xiàn)代高校較為公認(rèn)的職能有三項(xiàng)——培養(yǎng)人才，發(fā)展科技和服務(wù)社會(huì)。而這些職能的實(shí)現(xiàn)都是依靠高校的教師來實(shí)現(xiàn)的，因此，高校教師的日常工作也就主要包括了三個(gè)方面：教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)。作為一名高校教師，其時(shí)間和精力是有限的，本文通過問卷調(diào)查方式對(duì)高校教師行為選擇的影響因素進(jìn)行了分析。

一、高校教師行為選擇的沖突和矛盾

從根本上講，高校的三大職能是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一整體，其根本目的都是為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的。培養(yǎng)人才是為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供人才支撐，發(fā)展科技是為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供技術(shù)支撐，服務(wù)社會(huì)則是直接為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供政策咨詢、技術(shù)服務(wù)、繼續(xù)教育等。培養(yǎng)人才固然以教學(xué)為主，但需要教學(xué)與研究和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。需要指出的是，盡管高校的三項(xiàng)職能在根本目的上是統(tǒng)一的，但在具體運(yùn)作上并非沒有沖突和矛盾，具體到不同的高校也會(huì)有差別。與此相對(duì)應(yīng)，高校教師的行為選擇也具有一致性，教師參與科研有利于提高教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，也有利于提高服務(wù)社會(huì)的能力。但具體到不同的教師，其個(gè)體行為選擇也存在沖突和矛盾。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，盡管所有受訪者都承認(rèn)高校的首要職責(zé)是培養(yǎng)人才，但在現(xiàn)有考評(píng)體系下，超過85%的受訪者承認(rèn)，希望能將更多時(shí)間和精力用于科學(xué)研究，而且超過50%是為了評(píng)職稱的需要，只有不到3%的受訪者表示愿意潛心教學(xué)，不到5%的受訪者表示愿意專注于社會(huì)服務(wù)。

二、高校教師行為選擇的影響因素

調(diào)查結(jié)果顯示，影響高校教師行為的主要因素有教師自身的因素、高校的類型、政策的導(dǎo)向等。

（一）教師自身的因素

高校教師的行為選擇首先受其自身因素的影響，這些因素主要包括：教師的學(xué)歷和教師的職稱、教師的學(xué)科類型。

教師的學(xué)歷層次會(huì)影響教師的行為選擇，調(diào)查結(jié)果顯示，教師學(xué)歷越高，用于科學(xué)研究的時(shí)間和精力越多。在受訪的具有博士學(xué)位的25名教師中，科研精力超過60%達(dá)15人，其中有2人超過70%，科研精力在51%~60%的有6人，科研精力低于50%的僅有4人；具有碩士學(xué)位的33名教師中，有17人科研精力超過50%；具有本科學(xué)歷的47名教師中，只有31%的教師科研精力超過50%，而且其中絕大多數(shù)是40歲以上且具有副高以上職稱的人，35歲以下的本科學(xué)歷教師中高達(dá)85%是以教學(xué)為主。

教師的職稱對(duì)教師的行為選擇影響十分顯著。擁有正高職稱的教師中，超過82%是以科研為主，約2%是以行政管理為主（主要是專科學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)）；擁有副高職稱的教師中，有超過62%是以科研為主。

教師的學(xué)科類型對(duì)教師的行為選擇也有顯著影響。基礎(chǔ)類課程的教師超過73%是以教學(xué)為主，而專業(yè)課教師有超過68%是以科研為主。

（二）高校的類型

目前我國的高校主要有三種類型，專科學(xué)校、一般大學(xué)、高層次大學(xué)，不同層次的高校有著不同的職能分工。高層次大學(xué)以培養(yǎng)研究型人才為主，同時(shí)承擔(dān)大量的科研任務(wù)；一般大學(xué)主要承擔(dān)本科教育任務(wù)，部分學(xué)校適當(dāng)承擔(dān)研究型人才培養(yǎng)和一定量的科研任務(wù)；專科層次的高校則主要以教學(xué)為主，主要培養(yǎng)在第一線從事生產(chǎn)、服務(wù)和管理及各類實(shí)用型、技能型人才，適當(dāng)從事社區(qū)服務(wù)和教學(xué)研究工作。與此相對(duì)應(yīng)，不同類型高校的教師其行為選擇也有明顯的差異。同樣是副教授，研究型本科的副教授超過73%是以科研為主，教學(xué)型本科的副教授只有58%是以科研為主，而專科學(xué)校中，只有不到30%是以科研為主，超過50%的副教授是以教學(xué)為主。在專科學(xué)校中，另有約10%的副教授是以行政管理工作為主，很少參與教學(xué)和科研。

從教學(xué)工作來看，如果不折算本科院校導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的課時(shí)，則研究型本科大學(xué)的正高教師平均周學(xué)時(shí)為4學(xué)時(shí)，副高教師為8學(xué)時(shí)，中級(jí)職稱教師為12學(xué)時(shí)，初級(jí)職稱教師為6學(xué)時(shí)；一般本科院校的正高職稱教師平均周學(xué)時(shí)為6學(xué)時(shí)，副高職稱教師為12學(xué)時(shí)，中級(jí)職稱教師為15學(xué)時(shí)，初級(jí)職稱教師為12學(xué)時(shí)；專科學(xué)校的正高職稱教師平均周學(xué)時(shí)為8學(xué)時(shí)，副高職稱教師為15學(xué)時(shí)，中級(jí)職稱教師為17學(xué)時(shí)，初級(jí)職稱教師為16學(xué)時(shí)。

（三）政策的導(dǎo)向

目前，高校對(duì)教師的價(jià)值衡量主是是看其職稱高低，在職稱評(píng)定中，又主要是考核教師的教學(xué)和科研，在教學(xué)和科研中，又主要以科研為主。老師主持或參與了科研項(xiàng)目，撰寫發(fā)表了學(xué)術(shù)論文，才能取得相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職稱，并帶來經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)聲譽(yù)等各方面的好處。在這種政策導(dǎo)向下，教師的行為選擇會(huì)受到顯著的影響。調(diào)查結(jié)果顯示，超過90%的受訪者認(rèn)為，高校現(xiàn)有的職稱考評(píng)體系會(huì)引導(dǎo)教師將工作重心放在科研，其次是教學(xué)，對(duì)服務(wù)社會(huì)則不具有導(dǎo)向性。

三、高校教師行為選擇的理論分析

從理論“經(jīng)濟(jì)人”的角度來看，高校教師的行為選擇帶有明顯的收益預(yù)期。這種預(yù)期包括貨幣收益預(yù)期和非貨幣收益預(yù)期兩個(gè)部分。貨幣收益預(yù)期主要指教師行為選擇后可能獲得一切可貨幣化的收益（如工資、津貼、其他收益）；非貨幣收益預(yù)期主要指教師可能獲取的名譽(yù)、地位、社會(huì)聲望和影響力等。這里統(tǒng)一用期望總效用（TU）來表示。由于教師總的時(shí)間和精力是有限的，其行為選擇即是根據(jù)預(yù)期的期望效用將有限的時(shí)間和精力按不同比例支配用于教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)。假定期總的時(shí)間和精為力I，投入教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的時(shí)間精力分別為X、Y、Z，預(yù)期的單位效用分別為PX、PY、PZ。則：TU＝U（X，Y，Z）。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”追求效用最大化原理，構(gòu)建如下多元消費(fèi)方程：

目標(biāo)函數(shù)max TU=f（X,Y,Z）

約束條件s.t PxX+PyY+PzZ=I

令:L=f（X,Y,Z）+λ[（I-PXX+PYY+PZZ）],采用拉格朗日乘數(shù)法求解Z最大的必要條件為:

四、引導(dǎo)高校教師行為選擇的對(duì)策

根據(jù)上述論述，高校的主要職能與教師的個(gè)體選擇存在著矛盾和沖突，為了引導(dǎo)教師的行為選擇與高校的基本職能相一致，有必要根據(jù)高校的層次和性質(zhì)、教師的學(xué)科類型等合理調(diào)整教師考評(píng)體系。

（一）優(yōu)化考評(píng)指標(biāo)體系

目前高校的考評(píng)體系主要是職稱，而職稱評(píng)定則主要是看論文、專著的數(shù)量，而往往忽視教學(xué)能力的考察，更沒有社會(huì)服務(wù)的硬性要求。因此，有必要對(duì)現(xiàn)有教師考評(píng)體系進(jìn)行調(diào)整，除了職稱體系外，可以考慮增設(shè)教學(xué)名師考評(píng)體系和社會(huì)服務(wù)考評(píng)體系。同時(shí)，在職稱評(píng)定時(shí)也應(yīng)借鑒國外大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，分別從教學(xué)工作、科研工作和社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面來進(jìn)行考察，并合理確定各項(xiàng)職能的期望效用。

（二）根據(jù)學(xué)校類型調(diào)整分配機(jī)制

目前所有高校的崗位津貼基本都是按職稱高低來確定標(biāo)準(zhǔn)的，而職稱的評(píng)定基本上是根據(jù)科研工作來確定的。因此，有必要根據(jù)學(xué)校的類型調(diào)整分配機(jī)制。對(duì)于高層次的研究型的大學(xué)，可以考慮以科研水平為主確定分配標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于一般大學(xué)，應(yīng)堅(jiān)持教學(xué)、科研并重，并適度考慮社會(huì)服務(wù)；對(duì)于普通專科學(xué)校，可以考慮以教學(xué)為主，兼顧社會(huì)服務(wù)。

（三）根據(jù)學(xué)科類別確定考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)高校教師的學(xué)科類別制定相應(yīng)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，基礎(chǔ)類學(xué)科的教師可重在教學(xué)工作考評(píng)，專業(yè)類和技術(shù)類學(xué)科可側(cè)重于科研和社會(huì)服務(wù)的考評(píng)。

參考文獻(xiàn)：

1.王祖山等.高校教師福利自制現(xiàn)象.高教學(xué)術(shù)研究，2011（5）

2.王軍紅，薛灘.高校教師“自由”流動(dòng)的不良效應(yīng)及對(duì)策.教育與職業(yè)，2010（18）

3.陳宇聯(lián).高校教師人力資源管理開發(fā)對(duì)策探討.經(jīng)濟(jì)師，2010（2）

（作者單位：雅安職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川雅安 625000；宜賓職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川宜賓 644003；西南科技大學(xué) 四川綿陽 621010；內(nèi)江職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川內(nèi)江 641100；綿陽師范學(xué)院 四川綿陽 621000）

（責(zé)編：若佳）