移動支付市場需要“鯰魚”

鄒春蕾

缺乏競爭活力的行業(yè)猶如一團死水，要解開移動支付發(fā)展的桎梏，需在市場放進一條“鯰魚”。但問題是，中國銀聯(lián)、運營商和第三方支付企業(yè)，它們愿意放“鯰魚”進來嗎？

7月16日的深夜，世界貿(mào)易組織（WTO）專家組對持續(xù)了16個月的美訴中國電子支付壟斷案做出初裁，認定銀聯(lián)在人民幣計價的支付卡清算交易中存在壟斷，違反了WTO相關規(guī)則。

站在這樁“中美第一樁有關金融服務業(yè)的跨國爭端”背后的，一方是世界上最大的信用卡和旅行支票聯(lián)盟組織——VISA，一方是中國銀聯(lián)。爭端的誘因無非是前者進軍中國市場不利，將后者認定為罪魁禍首，一心想搬開這塊“絆腳石”。

目前來看，VISA和銀聯(lián)均輸贏參半。雖然專家組認定：“中國銀聯(lián)強制要求所有在國內(nèi)發(fā)行的支付卡加入銀聯(lián)網(wǎng)絡并附帶其標識，以及強迫所有支付終端使用銀聯(lián)網(wǎng)絡的做法違反了世貿(mào)組織的規(guī)定”，不過，專家稱WT O的裁決并不否定行政審批的權力，也就是說，即使我國會依照WT O的裁決在國內(nèi)就有問題的部分做出相應修改，但這也未必就意味著VISA進入中國市場的愿望就能得以償現(xiàn)。因為選擇權最終還是在中國用戶手里。

而銀聯(lián)方面也必須做出反思。盡管專家組駁回了美方對中國銀聯(lián)壟斷地位的指控，但所謂“蒼蠅不叮無縫的蛋”，中國銀聯(lián)應該反思自身市場開放的問題，尤其是其在國內(nèi)市場是否太過“強勢”。

眾所周知，在電子支付領域，銀聯(lián)作為銀行的“本家”，無論是在規(guī)模、渠道，還是資金、安全方面，都憑借著先天優(yōu)勢占據(jù)市場主導地位。而隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的推進，銀聯(lián)的這些優(yōu)勢也在移動支付領域得到了體現(xiàn)。

其實，移動支付在中國興起也就一兩年的時間，但這絲毫不妨礙它的擴張能力。“2011年的移動支付市場交易額達到742億元，使用用戶達1.87億”——數(shù)字生猛。當然，來分蛋糕的玩家也不少，有銀行、銀聯(lián)等金融機構，中國移動、聯(lián)通、電信等運營商，還有支付寶、財付通、拉卡拉等分布在線上、線下的第三方支付商。在這三大兵團里，銀聯(lián)和銀行當仁不讓地擁有話語權，運營商和第三方支付商則更像一個站在蛋糕店櫥外的孩童——乖乖聽話，和銀行搞好關系，說不定能分點羹。

移動支付畢竟是一塊正待開發(fā)的新地，即使強大如銀聯(lián)，也無法將這個產(chǎn)業(yè)完全捏在手里。在尚未成熟的新領域引進一條“鯰魚”，才能最大限度地激發(fā)這個領域的活力和潛力。關鍵問題是，有人愿意放“鯰魚”進來嗎？

這牽扯到不同利益集團間的博弈。就以業(yè)內(nèi)關注最多的移動支付國標之爭來說：目前，國內(nèi)有兩種不同的移動支付方案：一種是基于13.56MH z的非接觸技術的NFC、SIM－pass終端技術方案，獲得了銀聯(lián)的支持；另一類是由中國移動主導的2.4G H z方案。

如果使用獲銀聯(lián)支持的13.56MHz支付方案，就意味著中國移動要放棄長期以來投入了巨資的2.4GHz，其基站等一系列后臺設備也要替換掉，成本巨大；若使用2.4G H z，銀聯(lián)現(xiàn)有的大部分POS終端機就面臨著重新更換的命運，這也是一件挺傷神的事。而銀聯(lián)更擔心的是，移動金融和支付業(yè)務已經(jīng)是大勢所趨，如果失去移動支付的規(guī)則制定權，未來在移動金融領域再想呼風喚雨就沒那么容易了。

行業(yè)標準久懸不下，讓投資移動支付的行為變成了一種賭博，因為一臺移動支付終端機投入較大，一旦押錯寶就損失巨大。也正是出于這個原因，產(chǎn)業(yè)鏈上的各方雖然對移動支付蠢蠢欲動，但真正愿意花錢投資基礎設施的卻寥寥無幾。

很顯然，各集團為利益久爭不下已成為行業(yè)發(fā)展的桎梏。此時，必須認識到：缺乏競爭活力的行業(yè)猶如一團死水，要解開移動支付發(fā)展的制肋，需做好放進一條“鯰魚”，犧牲一部分利益的準備。而這個關于市場開放的命題，不應僅僅是銀聯(lián)一個人該思索的問題。

●鏈接

銀聯(lián)VISA“通道之爭”始末

中國銀聯(lián)于2002年3月正式成立，并在當年6月加入VISA，成為其簽約的收單機構。VISA通過與銀聯(lián)合資組建公司落地中國市場，同時帶有“銀聯(lián)”、“VISA”標志的雙幣卡快速增長，一度成為雙方蜜月期的見證。

然而隨后的幾年內(nèi)，VISA漸漸發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的人民幣清算市場被銀聯(lián)牢牢把持，而自己幾乎分不到一杯羹；在國際市場上，隨著銀聯(lián)在諸多國家鋪設網(wǎng)絡，使得選擇銀聯(lián)結算的雙幣卡越來越多，VISA的海外市場亦有被逐漸蠶食的危險。

2010年6月，VISA曾向全球會員銀行發(fā)函，要求從當年8月起，各銀行在處理VISA與銀聯(lián)共同發(fā)行的聯(lián)名卡國際支付交易時不要使用中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡，同時將對境外違規(guī)收單銀行采取懲罰措施。盡管隨后雙方都曾否認有封殺的動作，但雙方的矛盾由此公開化。

面臨VISA的全球封殺令，中國銀聯(lián)并未退縮，而是通過推廣人民銀行新一代金融IC卡與之抗衡。不過，金融IC卡與國際標準并不兼容，一旦5年后國內(nèi)所有發(fā)卡機構全面發(fā)行和受理金融IC卡，VISA等外資機構就有被完全踢出局的危險。

雙方談判遲遲沒有進展，當年9月15日，美國方面以“銀聯(lián)壟斷”為由，向WTO提出磋商請求，指責中國違反了其向貿(mào)易伙伴作出的承諾。5個月后，雙方磋商未果，該項爭端正式進入專家組裁決階段，直至今年7月16日作出初裁。據(jù)了解，若不服初裁結果，中美兩國均可在60天內(nèi)提出上訴。