農業與不平衡增長戰略

楊國蕾

摘 要：對于發展中國家而言， 一定程度的趕超式發展能夠帶動經濟的增長，但為支持這一違背自身比較優勢戰略的實施，必然會內生一系列具體的、扭曲的制度安排。改革開放前，國民經濟和人民生活困難的原因， 可能不是重工業優先發展戰略造成的工業內部的輕重工業的比例失衡， 而是在工農業之間比例的過度失調及內生于這一政策的一系列扭曲的具體的制度安排。

關鍵詞：不平衡增長；發展戰略；工業化；價格剪刀差

中圖分類號：F293文獻標志碼：A文章編號：1673—291X（2012）26—0004—02

一、發展中國家制定發展戰略的必要性

（一）發展中國家政府制定發展戰略的內在機理

改變貧困落后的現狀，實現對發達經濟體的趕超是大部分發展中國家政府的迫切愿望。發展差距帶來的后發優勢使得發展中國家的政府同發達國家政府在促進經濟增長中的職責有所不同。發達國家大多數的產業已處于世界產業鏈的最前端，對國民經濟中將會出現的下一個有前景的產業，大部分微觀企業的看法會各不相同，政府也不會比企業擁有更多的信息來引導企業發展。在這種情況下，發達國家政府最好的做法就是：充分扮演好市場“守夜人”的角色，維護市場價格的穩定，保證市場機制的順暢運行。對于面臨產業升級的發展中國家來講，所要投資的前瞻性行業卻是技術已經成熟、產品市場已經存在的產業。對經濟具有較強控制力的發展中國家的政府一般會結合具體的國情在不同的發展階段選擇不同的發展戰略，以實現農業國向工業國的轉變。

（二）兩種不同的發展戰略——“平衡增長”與“不平衡增長”

二次世界大戰后，原來的一些殖民地、半殖民地國家和附屬國相繼獲得了民族獨立，成為發展中國家。為了擺脫貧困落后的狀況，實現對發達經濟體的趕超，各發展中國家選擇了不同的發展戰略和工業化路徑。經濟學家也提出了很多經濟理論，其中有以納科斯、羅森斯坦·羅丹為代表人物的“平衡增長”理論和以艾伯特·赫希曼為代表人物的“不平衡增長”理論。

“平衡增長”戰略又稱為“大推進”戰略，是指通過宏觀經濟的計劃，在國民經濟各部門中同時進行大規模的投資，使各部門經濟按同一比率或不同比率得到全面均衡發展。“不平衡增長”理論則主張優先發展某一類或幾類對整個國民經濟有帶動作用的部門，通過這幾類部門的發展來帶動國民經濟其他部門的發展。

二、工業化路徑的選擇—平衡增長與不平衡增長

（一）工業化路徑的分類及選擇

工業化是指：國民經濟中一系列基要生產函數，或生產要素組合方式，連續發生由低級向高級的突破性變化的過程。依據工業化發動主角的不同（政府還是個人）可以將工業化分為三種類型：（1）個人或者私人發動的；（2）政府發動的；（3）政府與私人共同發動的。在世界工業化發展史上，第一類國家實現工業化大都采取了平衡發展戰略，其特點是：工業化起步的發動主導產業是與農業關聯度極高的產業，像紡織業和食品行業，這種模式運行的結果是，不僅工業化成功起飛，同時傳統農業完成了向現代農業的轉變。采取第二類和第三類特別是第二類國家的在工業化過程中，大都采取了趕超戰略，其特點是：大部分工業化的發動產業是與農業沒有很大關聯的，以鋼鐵和機械為主的重化工業，這種不平衡發展模式運行的結果是，農業的現代化嚴重受到抑制，工業化雖然得以實現，但內部卻存在各種扭曲機制，影響工業化的進一步深化。

采用平衡發展戰略的國家如英、法兩國在進入工業化發展前， 土地已經有了一定程度的集中， 農場也有了一定的規模， 農業勞動力占全部勞動力的比例也有了一定幅度的下降。1750年，英國農業勞動力只占全部勞動力的45%；法國在開始工業化時， 差不多有一半的耕地是集中在根據市場需求進行商業化經營的農場主手中的。平衡發展戰略下，農場規模隨著工業化的進程同步擴大，為農業的機械化做了準備。工業發展對農村勞動力需求產生的拉力與農業機械化對農村勞動力產生的推力的合力共同促進了農業勞動力在全部勞動力中所占比例的下降，農業產值在國民生產總值中占的比例的下降同步產生， 沒有出現二元經濟的問題。

（二）工業與農業之間的均衡

無論一個國家已經高度工業化到何種程度，若不能使本國國內的工業和農業之間的比例維持一種相對均衡的水平，或者通過與其他國家的農產品進行貿易來維持這種均衡，經濟發展的動力就一定不能長久持續。采取不平衡的趕超戰略的國家和地區，如韓國、日本、中國臺灣等都快速實現了工業化，邁入了發達國家的行列。但是，工業化過程中采取不平衡趕超戰略的國家大都面臨著城鄉二元結構的問題，20世紀50年代的日本與70年代初的韓國都存在城鄉二元結構問題。中國在工業化初期采取了重工業優先發展的趕超戰略，城鄉兩元分化的現象不僅在工業化的過程中逐步被放大，而且在1978年中國工業化體系基本確立之后依然存在。

三、農業在重工業優先發展戰略中的貢獻

（一）工農業之間的比例與重工業優先發展戰略

中國在工業化啟動階段，政府進對農業部門行了有計劃、有系統、強制性地提取農業剩余，以支持重工業優先發展的戰略。新中國成立后，面臨薄弱的工業基礎及帝國主義的封鎖，更重要的是，我們接受蘇聯的社會主義工業化道路的理論并受到蘇聯巨大成功的鼓舞，因此，我們選擇了重工業優先發展戰略（于光遠，1996）。重工業優先發展戰略把有限的資源積聚到最緊迫發展的行業，使得中國在較短的時間內迅速建立了比較完整的工業體系。但是，重工業優先發展戰略造成了輕工業和重工業之間的比例的嚴重失調，人民生活水平長期的不到改善，計劃經濟時期的重工業優先發展戰略幾乎被徹底否定（林毅夫，1994）。姚洋、鄭東雅（2008）認為，中國在計劃經濟時期實行重工業優先發展戰略的方針是正確的。在《重工業與經濟發展：計劃經濟時代再考察》一文中，兩人用動態一般均衡模型考察了對重工業的補貼期限和補貼率問題，并用數據對模型進行了校準，比較平衡戰略、最優趕超戰略及實際實行的過度趕超戰略的優劣，得出中國在計劃經濟時期實行重工業優先發展戰略的方針是正確的，對重工業的補貼率也并不比最優補貼率高多少，問題在于持續的時間過長了的結論。如果重工業發展戰略無誤， 那么造成改革開放前國民經濟和人民生活困難的關鍵， 可能不是在工業內部的輕重工業的比例關系上， 而是在工農業之間比例的過度失調及內生于這一政策的一系列扭曲的具體的制度安排上。

（二）農業制度與工農業“剪刀差”

重工業屬于資本密集型產業， 需要巨額資本的投入，并且建設周期一般都很長。而作一個落后的農業大國，資本短缺是實情，另外，由于政治需求，國家領導人又強調以自力更生來籌集資本， 這就斬斷了通過利用外資的方式啟動工業化的渠道，唯一可選的就是通過壓低農民出售農產品的價格，同時提高賣給農民的工業品的價格來獲取農業剩余， 為重化工業積累資本。在這個前提下，產生了農產品低價統購統銷這樣一種福利方式和積累機制。作為福利，低價統銷農產品保證了絕大多數人民群眾的溫飽；作為積累，低價統購產品降低了工業的平均成本，提高了工業的利潤水平。農產品低價統購統銷，在一定時期內，成為中國社會主義工業化的一個重要支柱。

發展戰略以及相應而生的政策環境和分配體系共同決定了中國的農業制度。中國真正的大規模工業化始于第一個五年計劃，為加速工業化，積累更多資金，從1953年11月開始，在中央集中計劃體制下，實行了糧油的“統購統銷”制度。同時，在毛澤東《關于農業合作化問題》的報告的帶動下，為了適應迅速工業化和農產品統購統銷的需要，農村中很快出現了農業集體化。農業集體化和農產品統購統銷制度的確立，從根本上形成了農村高度集中統一的計劃經濟模式，便利了國家通過工農業“價格剪刀差”的形式迅速積累工業化所需資金。

薩和斯蒂格利茨（Sah—Stiglitz）將“價格剪刀差”發展成嚴謹的理論模型。該模型指出，工農業產品之間的“價格剪刀差”可用工農業產品間的相對價格比率來衡量。在沒有政府政策干預的情況下，工農業間產品的相對價格將由市場決定，即（Pa/PI）0。為了獲取農業剩余，以積累工業化所需的資本，政府一般會壓低農民出售農產品的價格（Pa），或者提高賣給農民的工業產品的價格（PI），來壓低農產品的相對價格 （Pa/PI）1。這就會產生對農產品過度需求的現象，計劃經時期由于價格不能自發調整，就不可能通過市場的力量來自發的消除這部分超額需求。在這種情況下，政府采用了對城市工人的農產品消費實行配額的制度，農產品的需求曲線被控制成一條垂線。通過農產品配額制度，不但可以解決由于壓低農產品價格帶來的超額需求，而且可以出口部分農產品來賺取外匯，進一步為工業化提供積累資金。

四、不平衡增長的期限性

農村高度集中統一的計劃經濟模式在工業化初期有其必要性，也為工業化作出了巨大貢獻，①但是后來則暴露出極其嚴重的缺陷和對經濟進一步發展的無情束縛。對于發展中國家而言， 一定程度的不平衡增長的趕超式發展戰略能夠促進經濟的增長，但是為支持這一違背自身比較優勢戰略的實行，必然會內生一系列具體的扭曲制度安排。起初不平衡增長發展戰略的收益會大于扭曲制度安排帶來的損失，隨著時間的推移不平衡增長發展戰略的收益會小于扭曲制度安排帶來的損失。在短期， 一個國家有必要實行一定程度的趕超， 以縮小與世界技術前沿的差距； 而在長期， 一個國家將收斂于比較優勢條件下的貿易格局。經濟體各部門之間只有保持相對的平衡增長才能得到持續地發展，不平衡增長理論只能是在一定時期采取的策略，不能長期推行。

參考文獻：

[1]張培剛.農業與工業化：上卷[M].武漢：華中科技大學出版社，2009：4—88.

[2]林毅夫.中國從計劃經濟向市場經濟轉軌的經驗.[M]//中國奇跡——回顧與展望.北京：北京大學出版社，2009：44.

[3]張培剛.農業與工業化：中下卷[M].武漢：華中科技大學出版社，2009：200.

[4]姚洋，鄭東雅.重工業與經濟發展：計劃經濟時代再思考[J].經濟研究，2008，（4）.

[5]孫圣民.工農業關系與經濟發展： 計劃經濟時代的歷史計量學再考察——兼與姚洋、鄭東雅商榷[J].經濟研究， 2009，（8）.

[6]林毅夫，余淼杰.中國價格剪刀差的政治經濟學分析： 理論模型與計量實證[J].經濟研究，2009，（1）.

[責任編輯 王 莉]