保險公司不是企業的備件庫

熊克義

作為保險業分管理賠工作的業內人士，就機損險賠案而言，長期困擾保險的一個問題是——機損險幾乎每案必賠。因為不管投保附加機損險，還是獨立機損險，各種損壞都可以最終歸因為設計錯誤、制造質量、安裝缺陷和違規操作這四個原因，只有在設計和制造上出現的問題，保險公司在先行賠付之后，可獲代位追償的權利，但這在現實中不具操作性。因此，有企業戲稱：保險公司是我（投保企業）的備件倉庫。本文對于近幾年本人積累此類拒賠案件進行分析，探討保險行業降低此類不合理賠付的辦法。另需說明的是，本文涉及的標的物均為離心機，賠案損失均為離心機的不銹鋼轉鼓；涉及企業均為生產無機鹽的化工企業，并均釆用離心機進行固液分離，且離心機轉鼓均采用不銹鋼材質。案情均為標的物均為轉鼓底部開裂，被迫報廢，重置更新，訴求保險賠償。

一、涉及案例的基本情況

（一）賠案的情況描述

1.轉鼓的規格。以P-60雙級推料，連續操作的臥式離心機為例，其材質為316L（不銹鋼的一種）；底盤直徑D620mm、厚30mm；鼓身（花桶）身高320mm、厚15mm；鼓身布有排液孔；實測尺寸的計萛重量約136kg（未扣花孔減重）。由漸江某專業制造廠制造。類同賠案的其他轉鼓規格稍有偏差，但差距不大。型號還有HY800-N型，為一級活塞推料，連續操作的過濾式離心機等。

2.被保險人所報出險原因。所報原因幾乎無一例外，或不謀而合稱“違規操作”和“布料不均”等等。具體有三：一是操作工操作失誤（即近乎違規操作）；二是轉鼓存在先天制造質量問題；三是轉鼓存在安裝錯誤

3.報損時，轉鼓已使用時間有共同點。轉鼓使用時間均在2～3年時間出現底盤開裂損壞報廢；

4.使用物料介質亦有共同點。即介質均為無機鹽，介質中無一例外均含有一定數量的氯離子。

（二）處理賠案的兩個階段

1.前期。均由保險公司查勘人員或公估公司公估師查勘溝通協調處理。結果均按操作工違規操作造成布料不均（違規操作）、或維修工安裝時螺栓松動造成振動（安裝不到位）等原因，判定為機損險保險責任；

2.后期。因專家提出該轉鼓在超標氯離子介質中運行，底盤開裂損壞是一種應力腐蝕的必然損壞的專業分析之后，隨后對此類賠案先執行協商賠付，后執行除外責任成功，從而在現實賠案的處理中，打破了“報案必賠”的魔咒。

二、轉鼓底盤開裂的原因分析

含氯離子無機鹽生產企業，使用不銹鋼材質轉鼓的一種必然結果。專家小組深入調查獲悉，符合上述情況的企業，離心機是用來進行產品和母液連續分離的專用設備，其采用臥式，又成了其重要特征。業內人士對離心機轉鼓底盤開裂，普遍判斷為臥式、長軸、力矩大、加上布料不均，或稱“拉稀”等操作不當，引起開裂事故；也考慮到轉鼓系不銹鋼材質鑄鋼毛坯加工而成，鑄造中存在諸如夾砂、氣孔、晶析，甚至微裂紋等先天質量缺陷，也在所難免。加上上述因素，出現轉鼓意外事故，也成了不可排除的原因。但是，隨著企業陸續出現短期（僅2年左右，少則1-2年，多則2-3年）使用，就發生轉鼓底盤開裂情況后，專家小組了解到，上述企業離心母液中均無一例外存在氯離子（CL-），其產品無機鹽的純度為99%計算，其雜質應不超過1%，而最主要應屬氯離子。1%的雜質中按十分之一估算，就存在0.1%的氯離子。專家判斷，母液中即使存在0.05%（雜質中的二十分子一）氯離子，表明存在500PPm濃度的氯離子。關于氯離子，不銹鋼材質設備是有明確限定指標的，即：使用水試壓，水中氯離子濃度必須控制在25PPm以下，因達到和超過25PPm氯離子濃度，將對不銹鋼產生應力腐蝕，而且應力腐蝕的結果就是開裂。在此類生產企業，進入離心機的物料和母液，還有較高的溫度（大約60℃以上），這種必然產生的應力腐蝕結果，也就使本應可以使用將近10年的轉鼓，在短短的2～3年左右時間，發生底盤開裂成了必然。

綜上所述，可以得出以下兩點結論：

一是用于存在超過（實際是遠遠超過）氯離子限定標準的母液離心分離的轉鼓，其底盤短期開裂損壞報廢，應該是生產運行的必然的結果。

二是如果工廠暫時找不到合適的材質替代不銹鋼制作轉鼓；或者說工廠寧可用可以使用2～3年左右的不銹鋼轉鼓，并不厭其煩地頻頻更換，尚不愿意使用一次投資很貴的合適材質轉鼓，讓離心機合理地長期運轉不受影響，那么，建議保險雙方在保險合同的相關約定中將此不銹鋼轉鼓列為除外責任。直到更改合適材質后，再取消這特別約定。

這就使懂得專業技術的專家的實質原因分析結論，與熟知機損險條款的業內行家的基本認識融為一體，初步產生了此類機損險賠案應列為除外責任的構想，對于機損險而言，必然會出現的機器損失肯定要列為除外責任。

上述化工企業，未能找到不銹鋼轉鼓使用滿4年的先例。通過保險公司與參與專家的共同努力，終于獲得上述后續出現轉鼓開裂賠案被保險人的理解，成功列為除外責任。

這一決斷，其意義有三點：一是結束了該類化工企業離心機不銹鋼轉鼓底盤短命開裂，保險公司倫為企業備件倉庫的魔咒時代。二是讓保險業內人士有了機損險賠案除外責任案例范本，將為保險業內人士舉一反三處理機損險賠案有了可借鑒和啟發的新思路。三是用科學的手段成功結束了這一類賠案中被保險人的不當得利。

三、重要啟迪

（一）由專業技術人員參與機損險賠案的原因分析，是避免保險公司充當企業備件庫角色的重要保證

系列轉鼓底盤開裂賠案，之所以能屢屢成功列為除外責任，除了上述內在的超標氯離子引起不銹鋼應力腐蝕的根源之外，還無一例外地存在企業對離心機管理違反國家對機械設備定期實施分級修理規定的嚴重問題。而這一實際狀況，實際上極大地加重了轉鼓損失屬于除外責任的分量。但是，僅以此試圖定為設備未按規定維修保養，列為除外責任的時候，往往會隨后收到“漏報”的，甚至是齊全的檢修記錄。從而使賠案照賠不誤。

筆者前幾年也親歷過某水泥行業，一年多時間里，三次報案索賠全廠總共4個磨機中空軸中陸續三個損壞案件，標的物水泥磨機中的重要部件中空軸（鑄鋼件單件重超10噸，重置價近30萬元），最終也是聘請該行業專家，判斷為“必然”出觀短命損壞，最后列為拒賠案。作為個案，也已嘗到了機損險賠案，最終列為除外責任的滋味。但僅僅是個案，且很重要的是該案還存在典型的無效報案的特點。所以專業技術人員尤其是資深專家參與賠案處理過程，是避免惡意索賠的關鍵。

（二）對于涉及機損險除外責任的重大賠案，專家提出委托權威機構進行“失效分析”的建議值得重視

資深專家判定，在上述化工企業使用工況下，不銹鋼轉鼓短命損失純屬必然，是基于專家個人經驗積累的料學判斷。專家小組為了進一步證明該結論的正確，同時讓被保險人更深層次掌握這一原理，語重心長地提議“對開裂報廢轉鼓進行‘失效分析，可從更有說服力的角度固定證據，從而使結論無碬可擊”。

關于“失效分析”，是對喪失使用效力的材料和設備進行的原因分析。對于出現的裂紋，可通過一系列的金相、物理、化學，包括電子顯微攝像等多種手段，找出裂紋的成因。因分析涉及領域多，較為專業，本文對此暫不作分析。