來自經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政治呼喚

鄭永年

無論從哪一個(gè)方面說，1992年的鄧小平南方談話無疑是當(dāng)代中國(guó)改革智慧的體現(xiàn)。如今，雖然中國(guó)面臨著一個(gè)全新的時(shí)代，依然迫切需要南方談話那樣的改革大智慧。

南方談話解決中國(guó)改革的兩個(gè)最大難題

未來的歷史會(huì)告訴人們，1992年鄧小平的南方談話是中國(guó)當(dāng)代改革史上最重要的事件，是一座里程碑。我們今天所看到改革開放的所有成果都和南方談話密切相關(guān)。

南方談話的意義在哪里？簡(jiǎn)單地說，它解決了當(dāng)時(shí)中國(guó)改革所面臨的兩個(gè)最大的難題，即改革路線的確定和改革路線的執(zhí)行。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革自20世紀(jì)70年代后期開始，整個(gè)80年代都處于一種探索狀態(tài)。在意識(shí)形態(tài)層面，對(duì)于改革并沒有強(qiáng)有力的共識(shí)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（當(dāng)時(shí)稱“商品經(jīng)濟(jì)”）之間搖擺。在路線不甚明確的情況下，執(zhí)行必然出現(xiàn)問題。整個(gè)80年代，經(jīng)濟(jì)政策在放權(quán)和收權(quán)之間進(jìn)退。除了最初的農(nóng)村改革取得了較大成功，其他各方面的改革盡管都進(jìn)行了嘗試，但沒有找到一個(gè)突破口。南方談話徹底改變了這種局面。鄧小平的南方談話成為當(dāng)年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)的主導(dǎo)思想，這次會(huì)議上正式確立了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，是意識(shí)形態(tài)上的重大突破，從此，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”成為執(zhí)政黨的基本路線，并表示一百年不變。

路線確定之后，圍繞著這個(gè)目標(biāo)，執(zhí)政黨很快就進(jìn)入動(dòng)員狀態(tài)，集聚改革力量，實(shí)施改革政策。南方談話之后，由地方政府領(lǐng)頭發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)激進(jìn)的分權(quán)運(yùn)動(dòng)。（盡管80年代也有分權(quán)，但其幅度和廣度都比不上南方談話之后的分權(quán)。）“分權(quán)”釋放出來巨大的改革和發(fā)展能量有力有效地沖擊了舊的體制，在很多方面破壞了舊體制賴以存在的經(jīng)濟(jì)和制度基礎(chǔ)。當(dāng)然，“分權(quán)”也帶來了很多問題，但如果沒有這些問題，舊體制還是會(huì)繼續(xù)牢固不動(dòng)。在鄧小平南方談話以后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度紛紛建立起來，包括1994年的分稅制改革、1998年中央銀行制度改革等等。

更值得一提的是，90年代中期之后進(jìn)行的以“抓大放小”為核心的國(guó)有企業(yè)改制，盡管在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一些問題，主要是國(guó)有資產(chǎn)的流失，但是沒有這一過程，國(guó)有企業(yè)根本沒有出路。經(jīng)過90年代的國(guó)有企業(yè)改制，中國(guó)基本上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)比較平衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——即國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的平衡、大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的平衡、政府和市場(chǎng)之間的平衡。與此同時(shí)，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)成功加入了世界貿(mào)易組織（WTO），從制度上完成了和世界經(jīng)濟(jì)的接軌。

但今天的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)改革方面又有類似于南方談話前出現(xiàn)的停滯不前的情況，這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，主要包括出口和內(nèi)需之間的失衡，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的失衡，大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的失衡，等等，所有這些失衡的結(jié)果就是政府與市場(chǎng)之間的嚴(yán)重失衡。

而這一切的核心問題，我認(rèn)為很大程度上就是由國(guó)有企業(yè)大擴(kuò)張?jiān)斐傻摹?/p>

再次回溯到上世紀(jì)90年代中期，在“抓大放小”策略的引導(dǎo)下，中小型國(guó)有企業(yè)被民營(yíng)化或者說中國(guó)式的私有化，而大型國(guó)有企業(yè)一方面得到整合而成為企業(yè)集團(tuán)，另一方面也收縮戰(zhàn)線，從一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出而集中在那些對(duì)國(guó)家具有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的改制也比較成功，主要是企業(yè)化和法人化。但是此后，國(guó)有企業(yè)在改制方面沒有進(jìn)步，其市場(chǎng)化和企業(yè)化程度不足，因此它不是依靠市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，而是通過政治和行政權(quán)力壟斷市場(chǎng)。企業(yè)發(fā)展可能已經(jīng)走偏了方向。2008年金融危機(jī)之后，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)不再局限于國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)域，有的甚至擴(kuò)張到原來民營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)域，造成一些不合理現(xiàn)象。

在亞洲，日本和亞洲“四小龍”的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港都是通過政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)的大力支持而壯大產(chǎn)業(yè)。新加坡盡管也有龐大的國(guó)有企業(yè)，但是這些國(guó)企是高度企業(yè)化和市場(chǎng)化的。而中國(guó)在這方面，與這些經(jīng)濟(jì)體存在很大不同，因?yàn)檎罅χС值氖菄?guó)有企業(yè)。

但中國(guó)國(guó)企的問題愈演愈烈，現(xiàn)在它已經(jīng)演變成為中國(guó)的“華爾街”問題，大而不能倒，甚至挾持了政府的經(jīng)濟(jì)政策。

我一直強(qiáng)調(diào)，中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是兩個(gè)極端的模式，美國(guó)是“（市）場(chǎng)內(nèi)國(guó)家”(state in market)，而中國(guó)是“（政）府內(nèi)市場(chǎng)”(market in state)，就是說，美國(guó)的政府是必須服從市場(chǎng)原則的，而中國(guó)的市場(chǎng)是必須服從政府原則的。在美國(guó)，如果市場(chǎng)占據(jù)了完全的主導(dǎo)地位，而政府失去對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生。相反，在中國(guó)，如果政府占據(jù)了完全的主導(dǎo)地位，而市場(chǎng)完全被政府所控制，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生。所以說，如果美國(guó)的危機(jī)出在華爾街，那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)很可能將出在國(guó)有企業(yè)。

新時(shí)期社會(huì)改革是一條出路

鄧小平南方談話之后，中國(guó)社會(huì)開始大轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法化給中國(guó)社會(huì)創(chuàng)造了無限的經(jīng)濟(jì)空間。中國(guó)很快從一個(gè)意識(shí)形態(tài)型的社會(huì)轉(zhuǎn)型成為物質(zhì)利益導(dǎo)向型社會(huì)。此后的20多年間，整個(gè)中國(guó)社會(huì)步入了一個(gè)人們所說的物質(zhì)主義時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)空間的大擴(kuò)張，各個(gè)社會(huì)群體紛紛在物質(zhì)世界領(lǐng)域里追求和滿足自身的需求。各個(gè)社會(huì)群體不可能在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過程中取得同樣多的利益，于是在這一過程中出現(xiàn)了各種社會(huì)矛盾。不過，有一些社會(huì)矛盾在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被忽略了。

逐漸地，人們發(fā)現(xiàn)在20多年的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之后，這個(gè)社會(huì)已不是自己理想中的社會(huì)，就自然出現(xiàn)了各種“反現(xiàn)狀”的“理想主義”。今天，對(duì)每一個(gè)社會(huì)群體來說，“理想主義”就是要改變目前的社會(huì)形態(tài)，使其適應(yīng)自己的生存和發(fā)展（這與上世紀(jì)80年代的理想主義已經(jīng)有了很大差別）。在一個(gè)高度分化的社會(huì)里，不同群體展現(xiàn)出自己各自的“理想主義”?；蛘哒f，現(xiàn)在的社會(huì)群體不再有共同的利益和共同的訴求，缺乏對(duì)未來的共識(shí)。

如今，中國(guó)社會(huì)再次回歸，回歸到重新確定改革共識(shí)的時(shí)期。

中國(guó)應(yīng)該把社會(huì)改革確定為執(zhí)政黨的政治路線，確定為下階段的主體性改革，并且找到政策執(zhí)行的動(dòng)力。

為什么要把社會(huì)改革界定為下一階段的主體性改革？這里有幾個(gè)主要原因。首先，通過第一階段以經(jīng)濟(jì)改革為主體的改革，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)得到確立。經(jīng)濟(jì)改革仍有很大的空間，但主要是制度的改革或者完善問題?？傮w國(guó)家制度要得到改革，就必須找到新的突破口。較之政治改革，社會(huì)改革并未涉及政治精英的核心利益，而且社會(huì)上下容易取得共識(shí)，比較容易進(jìn)行。

其次，社會(huì)改革是為了“還債”。中國(guó)社會(huì)的民怨往往是因?yàn)闆]有解決好民生問題。今天有人把毛澤東時(shí)代的社會(huì)制度和其所提供的服務(wù)描述得非常公平、非常好，這是道德判斷而非歷史事實(shí)。應(yīng)該說，那些符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的舊的社會(huì)體制曾在當(dāng)時(shí)起到了很重要的作用，但它所能提供的公共服務(wù)非常之少，并且分配是不公平的，因此它的解體不可避免。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，伴隨著舊制度的解體，以經(jīng)濟(jì)為主體的改革理應(yīng)提供另一套完整的社會(huì)制度體系。30年來的經(jīng)濟(jì)改革對(duì)中國(guó)社會(huì)制度的影響是方方面面的，包括社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、住房等等。而今天，通過社會(huì)改革重建一套新的社會(huì)體制是中國(guó)唯一的選擇。

再次，社會(huì)改革為可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尋找新的動(dòng)力，這主要表現(xiàn)為要建立一個(gè)內(nèi)需社會(huì)。改革開放以來，中國(guó)的開放政策造就了中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)，即出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，出口成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響表明，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)具有很大的局限性，很容易受到世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。很多年來，中國(guó)一直面臨西方的壓力，無論是出口還是進(jìn)口，特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國(guó)主要的出口市場(chǎng)貿(mào)易保護(hù)主義開始盛行，盡管中國(guó)不喜歡，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國(guó)的控制范圍。每當(dāng)面臨來自西方的貿(mào)易保護(hù)主義，中國(guó)往往感到力不從心。一個(gè)高度依賴于外貿(mào)的經(jīng)濟(jì)體，其可持續(xù)發(fā)展是非常成問題的。

走出這一困局的唯一途徑在于建立一個(gè)消費(fèi)社會(huì)，依靠社會(huì)內(nèi)部的動(dòng)力來達(dá)到可持續(xù)發(fā)展。但是，消費(fèi)社會(huì)的建立需要社會(huì)制度作為基礎(chǔ)，如發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)社會(huì)的形成，不僅取決于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更重要的是通過社會(huì)改革建立起來的社會(huì)制度，包括社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等方面。在中國(guó)，只有當(dāng)一整套社會(huì)政策得以確立之后，消費(fèi)社會(huì)的建立才有希望。應(yīng)當(dāng)說，在這一點(diǎn)上，執(zhí)政黨和社會(huì)也已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。

中國(guó)呼喚第二次南方談話

今天的中國(guó)，需要第二次南方談話來尋找改革的突破口。但關(guān)鍵的問題是，誰來進(jìn)行南方談話？從某種意義來說，1992年的南方談話是政治強(qiáng)人的南方談話。但今天，政治強(qiáng)人時(shí)代已經(jīng)過去了。新時(shí)期的改革，應(yīng)該重新確立中國(guó)共產(chǎn)黨作為改革的主體地位。

如何確立中國(guó)共產(chǎn)黨作為改革的主體？這就是最近這些年人們開始討論改革“頂層設(shè)計(jì)”的原因。

“頂層設(shè)計(jì)”的重要性是不言而喻的。改革什么？什么能改，什么不能改？如何實(shí)施改革？這些問題都需要通過“頂層設(shè)計(jì)”過程來回答?；蛘哒f，從改革的思想、方案的設(shè)計(jì)，到改革政策的落實(shí)，再到新制度的形成，都離不開自上而下的權(quán)力。在近現(xiàn)代國(guó)家，沒有一項(xiàng)重大的國(guó)家制度是在沒有強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人巧妙的權(quán)力運(yùn)作下得以確立的。

但是，在中國(guó)的政治環(huán)境中，無論是改革的發(fā)動(dòng)還是改革的可持續(xù)，地方和社會(huì)的動(dòng)力都非常重要。一旦忽視地方和社會(huì)的力量，任何形式的“頂層設(shè)計(jì)”都將是空中樓閣。

改革動(dòng)力從何而來？首先就要從中央與地方關(guān)系中尋找。這幾乎是中國(guó)改革的定律。中國(guó)的改革往往首先是從地方開始的，在各個(gè)地方實(shí)踐，然后通過“頂層設(shè)計(jì)”，把地方經(jīng)驗(yàn)提升成為國(guó)家政策，推廣到全國(guó)。

這些年來，地方各方面的改革試驗(yàn)一直在進(jìn)行，如浙江的政府鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的模式；廣東的外向型企業(yè)的轉(zhuǎn)型和公民社會(huì)建設(shè)模式；重慶的國(guó)家動(dòng)員模式；江蘇的政治改革模式（“公推直選”）等等。這些地方的領(lǐng)導(dǎo)層面對(duì)各自現(xiàn)實(shí)尋找著適合自己情況的改革和發(fā)展模式。事實(shí)表明，如果能夠充分授權(quán)于地方，地方政府在很多方面是有創(chuàng)新能力的。

除了地方政府層面，改革更應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)的參與。沒有社會(huì)的參與，“頂層設(shè)計(jì)”不可能科學(xué)。在改革領(lǐng)域，無論是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改革，其起點(diǎn)和終點(diǎn)都是社會(huì)。如果沒有社會(huì)的參與，很多決策在表面上看可能非常理性和科學(xué)，但實(shí)際上卻脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并不能反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，最終可能流于空想。

頂層設(shè)計(jì)也必須滿足中國(guó)社會(huì)日益增長(zhǎng)的參與要求。改革開放之后，中國(guó)的社會(huì)力量已經(jīng)得到很快的發(fā)展。一部分人在解決了溫飽問題而躍升為中產(chǎn)階層之后，就開始萌發(fā)政治參與的要求；另外一些仍然處于比較貧窮狀態(tài)的人，因?yàn)榈却嗄瓴荒芨淖冞@種狀態(tài)，也在逐漸激進(jìn)化，當(dāng)然也希望通過政治參與來追求基本的社會(huì)公平和正義。如果不能滿足社會(huì)參與的要求，經(jīng)過“頂層設(shè)計(jì)”的政策很難具備較高程度的社會(huì)合法性。

更為重要的是，社會(huì)參與可以影響目前的中央和地方關(guān)系。中國(guó)各地地方差異大，中央政策不可能“一刀切”地在各個(gè)地方實(shí)施，這就給地方政府創(chuàng)造了去實(shí)踐各種地方改革的客觀條件。但在沒有社會(huì)監(jiān)督的情況下，地方官員的改革有可能是一種自私的行為，只是為了自己的個(gè)人前途而改（在現(xiàn)有體制下，這種情況很容易發(fā)生）。而社會(huì)的廣泛參與在一定程度上會(huì)迫使地方官員必須從長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益出發(fā)，而非為短期個(gè)人利益所驅(qū)使。同樣重要的是，社會(huì)參與可以解決地方官員的權(quán)力制約問題。中國(guó)目前的情況是，隨著黨內(nèi)民主的實(shí)施，中央層面領(lǐng)導(dǎo)人所受到的制約越來越多，但地方仍然沒有發(fā)展出有效的制約機(jī)制。

今天的時(shí)代呼喚執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集體來一次集體南方談話。只有改革，才能拯救改革，拯救社會(huì)。在紀(jì)念鄧小平南方談話20周年的今天，人們期待著中國(guó)共產(chǎn)黨能夠再次尋找到改革靈魂，把中國(guó)的改革事業(yè)推到下一個(gè)階段，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的理想目標(biāo)。

本文為作者2012年1月8日在《東方論壇2012：改革的智慧》（北京）上所作的演講。作者授權(quán)本刊刊登?？菚r(shí)有刪節(jié)，小標(biāo)題為編者所加。