戴了避孕套就不算強奸?

侯學賓

【新聞提示】2011年5月17日，貴州省畢節市阿市鄉中學26歲的初中英語老師周琴（化名）被阿市中學校長強令陪8位領導喝酒。酒醉后的她，被畢節阿市鄉國土資源管理所所長王忠貴強奸。事后周琴與母親向當地派出所報案，警方竟然說：“暴力特征不明顯”，而且“戴避孕套不算強奸”。

天下之大，無奇不有，只是有的奇在光怪陸離，有的奇在荒謬無恥。

仔細分析這個事件的細節會發現一些違背法律基本常識的認識，卻一直堂而皇之地被某些官員堅持著。

強奸和安全套并無半毛錢關系，我國刑法明確規定以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的以強奸罪論處。強奸又被稱之為性暴力或者強制性交，盡管在刑法理論和司法實踐中，對于強奸罪在行為認定上有不同的學說，諸如插入說、射精說和接觸說等等，但是不管是何種認定標準，都沒有提出過因為使用安全套可以排除強奸罪的成立的怪論。

此外，畢節女教師被強奸事件中的其他細節同樣與“戴套不算強奸”的言論邏輯如出一轍。

派出所人員提出之所以不構成強奸的理由是“暴力特征不明顯”，這句話不僅僅讓人們思考，是不是只有暴力或者嚴重的暴力作為手段才算是強奸呢？如同本事件中的女教師周琴一樣，王忠貴的性侵犯是在其酒醉的情況發生，這就意味著暴力特征不明顯，進而推出不構成強奸罪。這種邏輯是對刑法規定的無視，因為我國刑法已經明確規定暴力手段只是構成強奸罪的行為要件之一而已，還有脅迫或者其他手段，諸如麻醉、欺騙、誘惑等手段。

畢節女教師被強奸事件中派出所“展示”出的荒謬言論還有很多，諸如對回避制度的理解，對公安部“五條禁令”的認識。在筆者看來，討論戴套是不是算強奸，或者強奸是否必須具備暴力的行為要件具有澄清認識的作用，但更重要的是分析這些奇談怪論背后的原因。

法治國家要求法大于權，不能因權廢法。但是這個理想卻一直難以實現，因為權大于法的觀念卻在很多地方被延續著，甚至在被不斷地加強。當周琴向國家機關尋求幫助的時候，卻受到很多人的“關照”和“勸誡”，希望能夠私了。

這種認識和做法的邏輯就是認為當手握權力的官員遇到法律制裁的時候就應該網開一面，普通民眾的權利保障應該讓讓位。在這樣的背景下，無論派出所的官員說出何種荒誕的言論都將不會覺得大驚小怪了。

如果說因為某些官員的“特權”思想在作怪的情況下導致怪誕言論的出現還可以理解的話，但是女教授被強奸事件的后續發展卻讓人看到我國執法人員在法律基本常識上的匱乏。

身為畢節市公安局政委的郭少全在接受記者采訪時，提出回避制度只是限于三代以內的近親屬和三代以內的旁系親屬。

我國《刑事訴訟法》第二十八條規定了偵查人員應當回避的四種情況，近親屬回避只是其中一項而已。并且郭少全在采訪中提出公安部的“五條禁令”是違法的，因為其沒有經過全國人大常委會通過。公安部的“五條禁令”作為規范內部系統工作人員的規范是否違法現在無法判定，需要經過按照我國立法法的程序來最終確認，但是顯然是否經過全國人大常委會的通過并不是其是否違法的理由。

韓寒曾經說過，中國的很多事情利用常識就可以解決，但是卻常常發生違背常識的事情發生，如果為人民保駕護航的公安機關依然是“特權”思想橫行，法律知識匱乏，難保將來不會發生“殺人不用刀不算殺人”的奇言怪論。