教授與少女,到底誰是受害者

侯學賓

【新聞提示】2011年8月22日，某媒體聲稱北大教授被情人敲詐30萬，然而，事件的后續發展卻出人意料。原來，該教授利用幫助“上北大”的方式發展與云南納西族少女小麗（化名）的情人關系，最后因為承諾沒有兌現，導致小麗向王學明索要30萬回家生活。

很多人喜歡說現在的社會是世風日下，人心不古，是一個道德敗壞的社會。因此，當出現道德敗壞的事情時，人們也往往會一邊倒地舉起挽救道德抨擊丑惡的大旗，但忽略了多數人可能造成的暴政。

是納西族少女敲詐勒索，還是北大教授騙色騙奸，這都需要經過嚴格的司法程序來最終判決。但是普通民眾更為關注的是這件事在道德層面的東西，也就是希望能夠將這個“衣冠禽獸”的教授找出來鞭撻一番。

人肉搜索再次沖出江湖，最后確定北京大學的王姓教授和孔姓教授是最大嫌疑人，有的網友甚至將這兩位教授的照片和資料放到網上，立刻引起一片譴責和謾罵之聲。事后經過調查，發現這兩位教授卻是蒙受不白之冤，背了黑鍋。

法國學者勒龐說過，群體中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，因為他們沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、夸大情感等等。

這種群體性的心理加上現代新興傳播工具帶來的巨大沖擊和影響，將更加導致整個社會欠缺對話和討論的機制，習慣性地將某一種標簽加諸在某一群體的身上，并且壓制和排斥其進行辯駁的機會，用一種道德輿論批判的方式來代替法律的審判。

同時，群體是最缺乏道德感的。因為個體在融入群體之后，個人責任感和道德感便趨于消失。群體中的個人不會把行為責任歸到自己頭上，因為他們不再有個人，只有群體。

在大眾心理支配之下的網絡民眾往往借助公共話語對私人領域逐步侵奪。高尚的名義之后，隱藏著不為人道的心理驅動力，這種心理驅動力可以做出好事，諸如我國很多典型性的社會事件的進展都在于網絡群體的推動，同時也能夠做出壞事，也就是所謂的輿論“殺人“。

如同那兩位無辜的北大教授，在被一通指責和批判之后，發現錯了又能如何。

更為令人警惕的是，這種群體性的無理性和無道德會慢慢地形成習慣，多數人的輿論暴政就會出現，法律將會被邊緣化。

＞案件追蹤：

2012年元旦前夕，北京市海淀區檢察院對小麗作出不起訴決定，認定她有敲詐勒索行為，鑒于她犯罪未能得逞、已取得被害人諒解等情節，決定對她不起訴。2011年12月31日，小麗被檢方釋放，走出海淀看守所，與前來北京的家人團聚。