基金經理建老鼠倉,基民能索賠嗎

馬特

【新聞提示】2011年11月14日，北京市未名律師事務所張洪明律師表示將免費幫助因老鼠倉行為受損的基民獲得應有的賠償。“按照我們策劃的索賠方案，設定范圍內的基民可以與我們聯系，我們會免費代理他們的索賠要求。”

2011年遭遇熊市，股民、基民賠錢，但有一種人是穩賺不賠的，那就是“老鼠倉”里的碩鼠。中國股市向來不乏“老鼠倉”，屢禁不止。2011年，在證監會的嚴厲打擊下，從許春茂、黃林案到李旭利、鄭拓案一系列“老鼠倉”曝光。

有律師遂對許春茂、韓剛、涂強、劉海四位老鼠倉基金經理發起一場公益維權，免費幫助基民討回他們的損失。

“老鼠倉”索賠從理論上說是可以的。根據《證券投資基金法》第十八條，“基金管理人的董事、監事、經理和其他從業人員，不得擔任基金托管人或者其他基金管理人的任何職務，不得從事損害基金財產和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動。”第九十七條則規定：“基金管理人、基金托管人的專門基金托管部門的從業人員違反本法第十八條規定，給基金財產或者基金份額持有人造成損害的，依法承擔賠償責任；情節嚴重的，取消基金從業資格；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

不過，理想很豐滿，現實很骨感，中國迄今沒有一起“老鼠倉”案基民索賠成功。2009年2月3日，由上投摩根唐建“老鼠倉”引發的中國首例“老鼠倉”民事維權案，北京基民于某被裁決敗訴，理由是，唐建“老鼠倉”只是個人違法行為，基民以“違約為由”，請求銀行為基金財產行使追償權，并將所謂的追償數額歸入基金財產，缺少法律依據。

查處“老鼠倉”似乎是官家的事，與爾等草民無干，賠錢是你遇人不淑，自認倒霉吧！這種邏輯不光是“老鼠倉”，在三聚氰胺、康菲溢油等產品、環保糾紛中也屢見不鮮。這類群體性事件，要求當事人顧全大局，會變相抑制公民個人的維權訴求，結果導致違法者成本太低，受害者投訴無門。

新任證監會主席郭樹清說：“小偷從菜市場偷一棵白菜，人們都會義憤填膺，但是若有人把手伸進成千上萬股民的錢包，卻常常不會引起人們的重視。”盜竊金融市場上千千萬萬股民卻得不到應有的制裁，甚至逍遙法外，這不是現實版的“竊鉤者誅，竊國者諸侯”嗎？治亂世用重典，建議全國人大可以考慮制定金融懲辦特別法，對“老鼠倉”的碩鼠們科以重刑，并附以群體訴訟的巨額民事賠償。

＞關于老鼠倉

老鼠倉是指無良經紀對客戶不忠的“食價”做法。是指莊家在用公有資金在拉升股價之前，先用自己個人（機構負責人，操盤手及其親屬，關系戶）的資金在低位建倉，待用公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利，當然，最后虧損的是公家資金。

中國股市的特色就是無莊不成股，而老鼠倉就存在于這些大大小小的莊股當中。券商是莊股中的主力隊員，利用自身具有融資的天然優勢，從社會各方面融入大量資金坐莊拉升股票。坐莊本來是為了賺錢盈利的，但券商坐莊很少有真正賺錢的，原因就在于券商把股票拉升后，大量底部埋倉的老鼠倉蜂擁出貨，券商又在高位接盤。這樣的結果就是券商虧損累累，老鼠倉賺個缽滿盆滿。這便是當今券商被掏空的主要形式。

2011年10月9日，上海市靜安區人民法院對基金經理許春茂涉嫌“老鼠倉”案作出一審判決，判決許春茂犯利用未公開信息交易罪，處有期徒刑三年，緩刑三年。

許春茂在兼任光大保德信紅利股票型證券投資基金與均衡精選股票型證券投資兩只基金的經理時，許春茂利用職務便利，親自或通過MSN通信、電話等方式指令校友張某，在大學校友史某、王某證券賬戶，先于或同期買入或賣出交易股票68只，金額達人民幣9500余萬元，非法獲利達人民幣209萬余元。