熱點事件官員開微博：叫座不叫好？

莊慶鴻 杜小娟

在公共新聞事件中，網絡正發揮著越來越重要的社會監督作用。近日來，從陜西省安監局局長楊達才到湖北省麻城市委書記楊遙，在一些熱點新聞事件中，當事官員都在第一時間現身互聯網，或開通實名微博，或舉行微博訪談，直面億萬網民。此舉雖引來廣泛關注，但最后都落得叫座不叫好的局面。

第一時間上網引關注

延安“8·26”特大事故現場微笑的楊達才，被網民曝光多塊名表，使“微笑局長”的丑聞迅速發酵，楊達才本人也因此被嘲諷為“戴表哥”。

出人意料的是，這名受質疑的局長很快開通了網絡實名微博，收獲了1.2萬多關注者。不僅如此，他選擇在風口浪尖，作了直面網民的微訪談。

8月29日晚9時至9時30分，可能是楊達才一生中收獲問題最密集的半個小時。網民提出了6096個問題，給這位局長的評論更是多達23780條。

在訪談中，楊達才坦承沒想到網上輿論發展這么快，“讓廣大網友這么關心”，所以才借助微博“跟網友作一個交流和溝通”。

但這名官員對負面信息反應如此之快，還是令網民大感驚訝。“請問楊局長，你這次微訪談是出于真誠呢？還是在作秀？”網民“很黑的小帥”問。“我確實想在今天和網友進行一個溝通，表達我的歉意。但因為一直忙于處理事故，到現在才坐到這里。來晚了，很抱歉。”

楊達才的這一表態贏得了不少網民的認可。“你會開微博來向公眾澄清道歉，還是個有誠意的官員。受到質疑的官員出來向市民說個清楚，是件可喜的事。”網民“升龍拳”說。

9月3日，湖北省麻城市順河鎮3000名學生背課桌上學事件引發社會關注。針對網上鋪天蓋地的質疑，麻城市委書記楊遙的反應與楊達才頗為相似。他在9月8日開通了實名微博，并于9日凌晨發出了書面回應。他表示，麻城市政府將在3個月內解決全市中小學生的書桌問題。

“事件發生以后，謠言或者流言的傳播有時比真相還快。政府只有在第一時間發布信息才能阻擊謠言。”

中山大學傳播與設計學院院長助理張志安副教授分析，“24小時黃金原則”是傳統媒體時代的標準，近年來部分地方政府已經出臺了危機事件發生后的“一小時黃金原則”。更有甚者，人民網輿情監測室研究發現，現在很多信息在4小時內會發酵為公共事件，“如果政府不及時回應，之后再講就沒人聽了”。

“不管楊達才如何解答網友的問題，這是一個非常好的開始。以后的‘問題官員，都應該這樣進行危機公關。”網民“為四川人民服務”說。

不完全解答帶來新的質疑

在楊達才僅有的30分鐘微訪談內，楊達才共回答了12個問題。

官員“微訪談”，半小時算長還是短？張志安表示：“據我所知，微訪談通常都在60～90分鐘。聯合國秘書長潘基文到中國，與網友微訪談也是超過半小時的。作為政府部門或官員，如果希望和老百姓有一定溝通的話，半小時還是太短了。因為基本上回答不了幾個問題。”

楊達才的多條微博，反復對遇難者家屬進行“真心誠意的道歉”，解釋“為何笑了”，而網民并不領情，評論是一面倒的譴責之聲。“道歉沒有用，你先說說那十幾塊名表是怎么回事吧。”網民“人凌氣圣”說。

關于名表，楊達才自稱10多年來買過5塊手表，最貴的價值3.5萬元，已向紀律監察部門作了匯報。但網民質疑聲依舊。“請問：你為什么不用最簡單的方法，把手表和收據向大家顯示，并且把其他6塊手表來源解釋清楚？希望您能正面解釋問題，別讓大家一直追問，這樣你也不好受。”網民“許小壞0909”說。

對于佩戴名表的質疑，楊遙書面回應稱：“這是我6年前購買的一塊浪琴牌電子石英表，其價值相信網友一查便知。若有其他需要了解的問題，可直接與麻城市委辦公室和我本人聯系。我的郵箱是mcyangyao@163.com。”

但網民搜索發現楊遙并不止一塊手表，因而認為他的微博澄清是“避重就輕”。5天之內，這名市委書記已收獲8586名關注者，上萬條網民評論仍以負面居多。

這兩場官員和網民的“微博戰”，究竟最后誰勝誰負？

楊達才的最后一條微博是“非常感謝網友的關注和批評”。這條毫無實質內容的結束語，卻反倒收獲了網民最多的批評聲，可能是上述問題最恰如其分的注腳。

在微博上“裸奔”的壓力，也已被危機中的官員察覺。楊達才、楊遙這兩名初次“觸微”的官員，都已關閉了他人向其發送私信的功能。

上微博不代表解決問題

為何熱點事件官員開微博，叫座不叫好？

“因為這兩起熱點事件中，官員都沒有公開足以澄清事情的真相。他們只是通過微博表達了一點善意、閃爍其詞，但簡單的道歉不能解決問題。”張志安說。

他分析，微訪談的優點是有很強的互動性和及時性，讓大部分公眾可以即刻看到現場，但其缺點在于“問題是有選擇性的”。“網友問100個問題，官方可以只選擇回答十幾個或兩三個，甚至可以選擇對自己最有利、最好回答的進行回答。”

“無論是新聞發布會、政府官方網站發布公告還是微博，關鍵不在于形式，而是有沒有最大程度地提供全部事實和真相，消除民眾的質疑。”張志安說。

他舉了美國的政府信息公開情況為例。“比如美國駐華官員每天補貼標準，根據每個城市的物價水平來規定，公開寫得很清楚。每一筆政府接待的額度、規格都公開，如果花銷超出之后，政府官員除了承受質疑，還要下臺。”

面對楊達才、楊遙這樣的連續事件，張志安認為，當務之急就是加速政府信息公開。

“現在我國已經有《政府信息公開條例》，但規定還不夠明晰具體。我國現在以政府主動發布信息居多，公眾要求公開的信息往往得不到及時的回應。”

張志安也指出，在“微博時代”，即使公布了全部的真相，也還是會有一部分公眾繼續質疑或批評。“在今天這種多元的輿論場上，加之改革開放以來積累的很多社會問題還沒有得到徹底解決，公眾對政府和官員有局部性的怨恨和普遍的不信任。”

“這尤其體現在互聯網上。”張志安分析，網絡輿論時常帶有非理性的、道德批判的情緒，還有群體附和的效應時刻影響，無法要求網絡公眾對某個官員或政府部門必須一片肯定之聲。“所以就算信息公開透明了，多數人會理解和接受，但可能有20%～30%的人依然質疑，這也是政府和官員必須面對的。”