中國特色的遺產(chǎn)繼承

侯學(xué)賓

【√】在古代與現(xiàn)代、中國與外國之間的雙重影響下，當(dāng)下中國的遺產(chǎn)繼承制度呈現(xiàn)出一種獨(dú)具特色的畫面，但卻也面臨著種種困境

每一個民族都有自己的文化傳統(tǒng)與民族精神，這種不同的文化傳統(tǒng)的特質(zhì)影響著一個民族法律制度的產(chǎn)生、變遷與完善。遺產(chǎn)繼承是財富在代際之間傳承的重要方式，由于遺產(chǎn)繼承中發(fā)生在社會最為基本組成單位的家庭之中，夾雜著親情與財富的糾纏，導(dǎo)致一個民族或者國家的繼承制度往往與自己的文化傳統(tǒng)和民族精神息息相關(guān)。

然而人類文明的不斷進(jìn)步，不同民族與國家之間交往的密切，在歷史長河中逐步延續(xù)的繼承制度也面臨著來自于不同地域的文化和制度的沖擊。在這種古代與現(xiàn)代、中國與外國之間的雙重影響下，當(dāng)下中國的遺產(chǎn)繼承制度呈現(xiàn)出一種獨(dú)具特色的畫面，但卻也面臨著種種困境。

當(dāng)代中國法定繼承人制度受到的雙重影響

當(dāng)一個人去世之后，誰有權(quán)繼承他的遺產(chǎn)構(gòu)成遺產(chǎn)繼承中的核心問題之一，法定繼承人的范圍受到整個社會文化的影響，不同國家的法律在不同的時期對法定繼承的范圍、順序和份額的界定也有所不同。

在中國古代的遺產(chǎn)繼承中，女子和男子的繼承地位嚴(yán)重不平等。男子在任何朝代的繼承地位都受到承認(rèn)和重視，但是女子卻并非如此，尤其是出嫁女幾乎是沒有繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利，這種對出嫁女繼承地位的忽視在我國很多鄉(xiāng)村地區(qū)依然大量存在。在中國歷史上，即使婦女地位較高的唐代，也只是給予在室女有限的繼承地位和權(quán)利。諸如在室女在繼承時只可以獲得未婚兄弟聘財?shù)囊话耄诔霈F(xiàn)“戶絕”的情況才可以繼承父母的全部遺產(chǎn)。而對于出嫁女而言，只有在娘家出現(xiàn)“戶絕”，并且自己沒有子女的情況才有可能繼承父母的遺產(chǎn)。

除了這種男女不平等之外，對于不同方式出生的兒子的繼承地位也有不同的對待。諸如我們通常所講的養(yǎng)子、非婚生子和奸生子的繼承地位在多數(shù)朝代都受到限制。諸如在唐代，非婚生子和奸生子，在沒有被收入本籍的情況下，不允許繼承遺產(chǎn)。

新中國成立后，在廢除國民黨政府時期的繼承制度時，主要參照了前蘇聯(lián)的繼承立法經(jīng)驗(yàn)。前蘇聯(lián)1922年《蘇俄民法典》規(guī)定的繼承人范圍比較狹窄，其中第四百一十八條規(guī)定，配偶、子女、父母、兄弟姐妹以及其他喪失勞動能力并且在被繼承人生前依靠被繼承人生活一年以上的人才有繼承權(quán)。1964年頒布的《蘇俄民法典》將子女、配偶、父母列為法定繼承第一順序人，并增加祖父母、外祖父母作為法定繼承人和兄弟姐妹列為第二順序。保留受被繼承人生前撫養(yǎng)不少于一年的無勞動能力人參與繼承的規(guī)定。

新中國政府在1958年3月起草了繼承法草案。草案規(guī)定，第一順序?yàn)榕渑肌⒆优⒏改福坏诙樞驗(yàn)樾值苕⒚谩⒆娓改浮?/p>

一直到1985年頒布實(shí)施的《中華人民共和國繼承法》則對此有所調(diào)整，這也是我國目前在遺產(chǎn)繼承方面最主要的法律。該法規(guī)定了第一順位繼承人包括配偶、子女和父母，當(dāng)沒有第一順位繼承人時，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可以作為第二順序繼承人參加遺產(chǎn)繼承。除此之外，我國的《繼承法》還規(guī)定：喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。

我國的《繼承法》不僅堅持法定繼承中的男女平等，賦予女性平等的繼承權(quán)，而且將婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女一視同仁，體現(xiàn)出我國法定繼承制度對傳統(tǒng)文化中不文明因素的拋棄。也可以說，基本上體現(xiàn)了現(xiàn)代西方法律平等觀念。

諸子均分與平等原則

盡管平等的理念深深影響了世界各國的繼承法制度，但是在遺產(chǎn)分配的份額上卻都沒有堅持一種平均分配的原則，在這個方面，我國的遺產(chǎn)分配原則卻是一個例外。

我國在繼承分配上堅持一種平均分配的原則和我國傳統(tǒng)的遺產(chǎn)分配一脈相承。諸如在唐代《唐律疏議》中明確規(guī)定，兄弟繼承遺產(chǎn)采用均分原則，諸子均分成為唐代法定繼承的主要特征，也被后來宋代的《宋刑統(tǒng)》加以沿用。

這種平均分配遺產(chǎn)的做法對中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生巨大的影響，也直接導(dǎo)致了中國繼承制度與西方的不同，這種平均分配遺產(chǎn)的做法鞏固了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，同時也阻礙了財產(chǎn)的集中做擴(kuò)大再生產(chǎn)之用。因此，梁漱溟先生直接提出，正是諸子均分的遺產(chǎn)繼承制度導(dǎo)致了中國始終不能成為工業(yè)社會。

中國人經(jīng)常講“富不過三代”，這和諸子均分的遺產(chǎn)分配原則有關(guān)，由于每一個兒子都可以從父母那里獲得相同的遺產(chǎn)，也就導(dǎo)致了一種小富即安和不求進(jìn)取的思想。而在西歐流行的長子繼承制導(dǎo)致次子的生存壓力很大，必須依靠自身去謀生，也促進(jìn)了整個社會的競爭力水平。

現(xiàn)在世界上的很多國家和地區(qū)都采取一種不均等的遺產(chǎn)分配原則。《日本民法典》第八百八十九條規(guī)定，遺產(chǎn)繼承的順序：第一順位是死者的子女；第二順位是死者的直系尊親屬；第三順位是死者的兄弟姐妹。被繼承人的配偶作為無固定順序的繼承人，可以參與任意順序的繼承。同時，《日本民法典》第九百條規(guī)定, 配偶在與第一順位血親繼承人（子女）共同繼承時，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的1/ 2；在與第二順位血親繼承人(直系尊親屬) 共同繼承時，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的2/ 3；在與第三順位血親繼承人(兄弟姐妹)共同繼承時，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的3/ 4。此外，我國澳門地區(qū)的法律規(guī)定，當(dāng)被繼承人死亡時沒有配偶、直系血親和有事實(shí)婚姻關(guān)系之人，遺產(chǎn)由其兄弟姐妹繼承，其中全血親兄弟姐妹繼承份額為半血親兄弟姐妹的兩倍。

這種遺產(chǎn)分配不均等的做法一方面考慮到與被繼承人之間的親密關(guān)系，也考慮到與被繼承人之間的血緣關(guān)系，較為有效地的調(diào)和了兩者之間的關(guān)系。

遺囑制度的變遷發(fā)展

如果說法定繼承制度的是國家對家庭繼承的一種干預(yù)的話，那么遺囑制度的存在就是對財產(chǎn)擁有者處理死后財產(chǎn)歸屬的自由的尊重。盡管遺囑制度在中國古代同樣存在，但是我國現(xiàn)有遺囑制度的規(guī)定更多地是移植于西方。

東漢趙曄撰寫的《吳越春秋》提到大禹晚年囑咐群臣如何安葬自己，這被視之為是中國歷史傳說中最早的遺囑。但是這種遺囑和我們現(xiàn)代意義上的遺囑相距甚遠(yuǎn)。

漢代是最早通過正式的法律來調(diào)整遺囑的朝代，當(dāng)時的遺囑繼承只是法定繼承方式的補(bǔ)充，并且這種情況一直持續(xù)到宋元明清時期。諸如在唐宋時期，盡管法律承認(rèn)遺囑的效力，但是訂立遺囑必須在“身喪戶絕”的情況下才可以。這樣意味著中國古代的遺囑不可以剝奪配偶和子嗣的繼承權(quán)。

西方的遺囑制度濫觴于古羅馬，《十二銅表法》中就有關(guān)于遺囑的記載，其中第五表第三條規(guī)定：“凡以遺囑處分自己的財產(chǎn)，或?qū)ζ浼覍僦付ūO(jiān)護(hù)人的，具有法律上的效力。”對照來看，西方的遺囑制度并非像中國古代一樣只是依附于法定繼承之下，而是具有獨(dú)立的法律地位。

我們現(xiàn)代社會對遺囑的理解更多地是從尊重個人自由意志的視角來看待，但是西方社會中對遺囑本質(zhì)的認(rèn)知也隨著社會及其文化的發(fā)展有不同的認(rèn)識。

在西方古代社會早期，盡管法律承認(rèn)了遺囑制度的效力，但是對遺囑的承認(rèn)并非基于對個人權(quán)利的尊重，而是通過提前設(shè)立繼承人的方式來延續(xù)家嗣。甚至在中世紀(jì)的日耳曼人的習(xí)慣中，只有法定繼承，而不承認(rèn)遺囑繼承。

隨著生產(chǎn)方式的進(jìn)步和資本主義的興起，尊重個人意志自由的文化思想不斷傳播，人們逐步認(rèn)為繼承是基于死者的意志，那么尊重死者對身后財產(chǎn)的安排就是正當(dāng)合理的。但是如果堅持遺囑的絕對自由的話，那就會割裂繼承人與被繼承人之間自然的家庭聯(lián)系，導(dǎo)致家庭親情關(guān)系的破裂，甚至可能引起不公平的后果。因此，當(dāng)代的世界各國的遺囑制度都秉承一種相對自由的原則，通過一系列制度的設(shè)計來平衡死者自由意志與家庭代際財產(chǎn)傳承的公平性之間可能出現(xiàn)的沖突。

遺囑自由的法定限制

因此，世界各國的繼承法在確立遺囑自由原則的基礎(chǔ)上，通過多種形式對遺囑自由加以限制，保障法定繼承人的基本權(quán)益，維護(hù)家庭血緣關(guān)系的延續(xù)。

不同法系的國家根據(jù)的傳統(tǒng)文化有不同的制度安排，諸如在法國、德國等大陸法系國家一般采用“特留份”制度，來保證繼承的基本合法權(quán)益。而在英美等國家的普通法系，一般通過“撫養(yǎng)費(fèi)”、“家庭特留份”、“宅院特留份”等制度限制被繼承人的遺囑自由。

我國的《繼承法》并沒有規(guī)定比較完善的相關(guān)制度來限制遺囑自由，只是規(guī)定了一種適用嚴(yán)格的“類特留份”制度。

特留份制度就是平衡遺囑人遺囑自由與繼承人基本權(quán)利之間的一項(xiàng)重要制度。簡而言之，特留份制度就是指在被繼承人死亡之后，依法應(yīng)將一定的遺產(chǎn)特留給法定繼承人。只是世界各國立法對于特留份權(quán)利人的范圍、享有的份額的多少等方面做出不同的規(guī)定。

《法國民法典》規(guī)定：任何人，不問生前贈與或遺贈, 他( 她) 如有子女一人時，其贈與不得超過遺產(chǎn)之半數(shù)；有子女二人時, 不得超過三分之一；有子女三人以上時不得超過四分之一。我國民國時期的民法及現(xiàn)在臺灣地區(qū)的民法也有此規(guī)定, 規(guī)定直系血親卑親屬、配偶、父母的特留份為應(yīng)繼份的二分之一, 兄弟姐妹、祖父母的特留份為應(yīng)繼份的三分之一。特留份制度的核心之處在于限制遺贈人將自己的財產(chǎn)向親屬以外的人轉(zhuǎn)移，保證遺產(chǎn)的流轉(zhuǎn)在自己的血緣關(guān)系之內(nèi)流轉(zhuǎn)。

但是我國規(guī)定的這種“類特留份”制度發(fā)揮的作用難以與特留份制度相比肩。我國《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”法定繼承人要想獲得遺產(chǎn)必須是缺乏勞動能力且沒有生活來源才可以，而且獲得的只能是“必要份額”。在此種情況下，繼承人能否得到遺產(chǎn)，完全取決于被繼承人在立遺囑時的愛憎情感，這也直接導(dǎo)致被繼承人可能會將遺產(chǎn)遺贈給所謂的“第三者”，而給法定繼承人沒有留下任何遺產(chǎn)。

我國的遺囑繼承制度堅持遺囑自由的原則，并且相比較而言，是一種絕對自由，法律沒有設(shè)計和建構(gòu)相關(guān)的限制制度作為制衡。我國對遺囑自由的堅持一方面可以理解為是對傳統(tǒng)文化中過分強(qiáng)調(diào)法定繼承的一種糾正，同時也是對個人自由意志的一種尊重，但是隨著我國社會的不斷發(fā)展，這種沒有限制的遺囑自由可能會帶來一系列讓民眾難以接受的后果。

在2001年發(fā)生的“瀘州遺贈案”和2000年發(fā)生的“杭州遺贈案”就是一個明顯的例證。如果我國繼承法中規(guī)定了一系列限制遺囑自由的制度，那么不管是“瀘州遺贈案”還是“杭州遺贈案”的最終結(jié)果都會更為公平，更加能夠被公眾所接受。

在全球化的社會中，遺產(chǎn)繼承制度不僅僅關(guān)涉財富在家庭代際血緣之間的傳承，也關(guān)涉到對整個社會可能會產(chǎn)生的影響；遺產(chǎn)繼承制度不僅僅需要植根于普遍共識性的法理，更要融入公民生活的世俗人情。一個正當(dāng)合理的遺產(chǎn)繼承制度必須在多重的坐標(biāo)位置中尋找到最恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>