反腐速覽

湖南湘潭公安局一副處級政委獲刑十九年

湖南省湘潭市公安局一副處級干部何永奇因犯受賄罪、行賄罪、挪用公款罪３項罪名，近日被湘潭市岳塘區法院一審判處有期徒刑十九年，并處沒收財產10萬元，剝奪政治權利二年。此前，湘潭市公安局已有多名公安干部因為涉黑被司法機關查辦。

法院審理查明，何永奇在辦案過程中，徇私枉法，故意壓案不辦，明知以歐建為首的“黑團伙”涉嫌犯罪而故意包庇，使其逃脫刑事制裁，且多次索取他人財物或者非法收受他人財物達313萬元，構成受賄罪。此外，2007年6月至2009年6月，何永奇先后３次向時任湘潭市公安局局長黃桂生行賄共計35萬元。

“改分書記”被判刑

因為篡改兒子林鈺成公考分構成招收公務員徇私舞弊罪，廣東省中山市人力資源和社會保障局原紀委書記梁國影9月６日在該市第一法院一審被判處有期徒刑一年。

為幫助林鈺成考上公務員，時任中山市農業局局長的陳錦標受梁國影之托，將“市場與經濟信息科辦事員”這一職位的招錄要求定為“電子商務專業、大專學歷、英語過四級”。在其子筆試成績不過關的情況下，找人調高了成績。據了解，涉及此案的還有時任中山市農業局黨委副書記、副局長的何金壽等另外４人。

內蒙古黨委原副秘書長

白志明案二審維持死緩

近日，內蒙古自治區高級法院終審宣判,內蒙古自治區黨委原副秘書長白志明犯受賄，貪污，巨額財產來源不明，非法持有槍支、彈藥等罪行，二審駁回上訴，維持原判，最終判處死刑，緩期二年執行。

據了解，被告人白志明利用擔任內蒙古自治區黨委副秘書長等職務便利，以幫助建筑企業承攬工程、違反規定使他人獲得土地使用權、幫助企業或個人拆借巨額資金吃利息等手段，非法收受多家公司和個人合計價值人民幣1023萬元的款物以及2萬美元和1萬歐元；采取侵吞、以虛假項目騙取現金等手段貪污490萬元;另有價值人民幣600萬元的財產不能說明合法來源。

海南一銀行副行長涉嫌貪污、挪用公款2000萬

中國農業銀行臨高支行原副行長陳建學涉嫌貪污、挪用巨額公款2000余萬元一案,近日在海南省第一中級法院開庭審理,海南省檢察院第二分院依法派員出庭支持公訴。

2003年12月,農行海南省分行對臨高縣支行加來分理處進行例行檢查時,發現巨額現金短款,臨高縣支行原副行長陳建學聞風潛逃。該案經海南省人民檢察院調查，共立案查處涉嫌貪污、挪用公款案34件34人。

宿州市父子兩局長受賄2000多萬元

8月31日，安徽省宣城市中級法院對宿州市國土資源局原局長張治淮及其子宿州市國土資源局經濟技術開發區分局原局長張冬受賄案作出一審判決。兩人受賄數額超過兩千萬元，法院依法判處張治淮死刑，緩期二年執行，判處張冬無期徒刑。

宣城市中級法院審理查明，張治淮與張冬共同收受他人賄賂共計人民幣1741萬余元、港幣40萬元、購物卡1萬元、價值人民幣58萬余元的豐田越野車一輛；張治淮單獨收受、索取他人賄賂共計人民幣455萬元、購物卡20萬余元、美元１萬元、價值人民幣25萬余元的帕薩特轎車一輛、價值人民幣76萬余元的住房一套（未遂）；張冬單獨收受他人賄賂共計人民幣76萬元。

南昌一女副鎮長終審被判無期徒刑

因伙同他人受賄1700余萬元，并侵吞公款６萬多元，南昌市青山湖區湖坊鎮原女副鎮長李淑巖9月11日被江西省高級法院以貪污罪、受賄罪數罪并罰，終審判處無期徒刑。

此前，一審法院認定，李淑巖身為國家工作人員，利用職務上的便利，侵吞公款6萬余元；伙同他人利用職務之便，受賄1700萬余元。據此，南昌市中級法院一審以貪污罪判處李淑巖有期徒刑五年，以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

一審宣判后，李淑巖提出上訴。江西省高級法院審理認為，原審認定事實清楚，證據充分，程序適當，遂維持一審判決。

銳評

高校豈能挾權力指定學生專用手機

9月4日，湖南省郴州市湘南學院，因要使用校方指定運營商提供的“ 一卡通” 手機，許多同學只好手持兩部手機，一個用來平常聯絡，一個用來在學校刷卡。因為根據該校公開的方案，“學校將為各位師生統一配備某品牌手機”,并通過裝置在該手機中的“一卡通” 系統可實現考勤、門禁、圖書借閱、就餐、消費、新生報到、注冊、離校、交費、多業務查詢等多個功能。學生不用這款手機，在校園里將無法正常學習、生活 。

在逐利思維泛濫的時代，如果是運營商向大學新生做廣告，推銷手機通信資源，倒無可厚非。但是用不用手機，用什么品牌的手機，選擇什么通信運營商，這是學生的私事。學生自會根據個人喜好與手機資費標準作出選擇。任何人都不能強人所難，逼著學生同時用兩部手機，交雙份費用。如果學生不使用學校指定的手機，在“一卡通”系統不能正常刷卡，將會造成工作、學習、生活等諸多不便，甚至不能吃飯、打考勤。他們敢不按照學校的旨意使用指定手機嗎？

給大學新生辦理入校手續，幫助新生盡快適應大學環境，方便新生學習、生活。本是高校的責任與義務，根本不算什么權力。退一步講，即使迎接新生是一種權力，傳道授業解惑的學校也應該具有起碼的權力避嫌意識，主動接受社會監督，自證清白。可有的高校“ 活學活用” ，把芝麻大的教育權力發揮得淋漓盡致，聯合通信運營商玩統一使用手機的把戲，而且郴州移動與聯通兩家運營商被擠出門外，并被要求拆除校園內所有基礎設施和營業場所。學校與運營商如此合作壟斷校園通信，不僅與大學精神背道而馳，還易讓人產生權力尋租、不正當競爭的聯想。

自《行政許可法》頒布執行以來，行政事業單位收費已經有了嚴格的管理規定與程序要求，收費必須有可靠的法律依據，高校強制大學新生消費指定手機與手機卡，不僅是亂收費行為，而且涉嫌出售教育公信力。

在我看來，高校挾權力以銷手機卡，主要還是大學新生與高校在權力、地位上不對稱，學生有求于學校所致。如果不開通學校配備的手機，就會給學習、生活帶來不便。學生上大學本來圖的就是一個氛圍，為了給學校留一個好印象，不影響正常的學習、生活，初入象牙塔的他們即使心中一百個不樂意，也沒有多少不使用學校統一配發的手機的選擇。

其實，現實生活中，學校權力尋租的例子并不少見。在手握學生命運大權的強勢學校面前，學生處于弱勢地位，往往只能違心接受學校的霸王條款。本應保護學生合法權益的學校，以權力籌碼強迫學生選擇指定通信業務，學校與通信運營商穿同一條利益褲子，儼然把學生當成了掙錢的道具，尋租的籌碼。這實際上是學校權力錯位與師德異化。高校顯然不能不顧學生感受，為了一個“ 利” 字，底線失守，把教育公信力如此廉價地賣掉。

在當前的教育環境下，讓高校主動放棄權力尋租的利益蛋糕并不現實。學生很受傷、很無奈不難理解，但是政府部門與制度決不能無奈。筆者認為，相關主管部門對此負有監管責任。一方面要壓縮學校的權力空間，避免學校各自為政，利用種種先決條件搞權力尋租。同時還要建立嚴格的問責機制，不能聽任學校欺負學生的事情總是只違規、不違法。(文/葉祝頤)

熱詞

福利院買奔馳

9月1日，網友司馬小蘭在某論壇上發帖稱，去年，合肥市兒童福利院花費四五十萬社會捐款購買了一輛奔馳車，入戶上牌近一年，始終閑置在車庫中。偶爾也用兩次：不是廳機關就是局領導使用。

隨后，合肥市兒童福利院院長尹學萍回應稱，“這輛奔馳車主要用于外國客人來合肥市兒童福利院認養兒童時使用，平時很少使用，偶爾我們也使用。”

午休費

中學生中午留校休息，每人每月收取8元錢，被稱為“在校午休費”。這是河南省洛陽市第五十五中學新學期開學之后的一項“新政”。此政策施行后爭議不斷，在網絡上引發了激烈的討論。

日前，該校校長表示，8元午休費是有關工作人員對政策的誤讀，學校已經對此事件進行了慎重處理，同時將繼續全力做好在校生午休看護工作。

造湖運動

9月4日，西安今年將在西南郊破土動工水面面積達10.4平方公里的人工湖——昆明池，相當于人工挖出兩個西湖。修建昆明池，只是西安“造湖運動”的一個縮影。

截至今年8月，西安已建、在建、規劃建設的人工湖已達28個，遍布西安的城區與近郊。昨日，西安市水務局一名負責人告訴早報記者，28個湖水面面積30平方公里左右，超過了5個西湖，造價總計達百億元。