腐敗并非國企“專利”

《中國經濟周刊》評論員

阿里巴巴集團近日以公開信形式，首次披露旗下淘寶體系中因不正當行為而被永久關店并進入司法程序的網商名單。在此之前，該集團還曾通過專門設立廉政部門、全面推行內部輪崗，以及停止大規模員工招聘等方式，試圖對沖因高速擴張而帶來的腐敗抬頭。

阿里巴巴全力應對的內控風險，揭示出一個事實：腐敗并不只是國企的“專利”。事實上，伴隨我國民營企業資產存量越來越大、雇工人數越來越多、業務范圍越來越廣、管理鏈條越來越長，曾經蟄伏的委托—代理問題不可避免地同樣被擺放到了民企面前。甚至有可能，因為此前民企的確比國企較少受到腐敗困擾，反而使得其普遍疏于內部治理，對未來帶來更大的發展隱患。

來自某直轄市檢察院的數字可以為上述被低估的風險作一個注腳：2010—2011年期間，該市檢察機關共受理各類民企職務犯罪案件288件422人，其中職務侵占案涉案284人，占總人數一半以上，挪用資金案涉案人數則比國企同類涉案人數多出近三成。

財經作家吳曉波對于職業犯罪曾有一個“有趣”的描述，即，“在過去三十年里，我們沒有看到過一位因為行賄而被抓起來的國營企業當家人，我們也沒有看到過一位因為受賄而被抓起來的民營企業當家人”。不過現在無論是就阿里巴巴的個案，或是檢察機關的概述來看，民營企業除股東之外的其他“當家人”并不見得只會被迫充當公權掌握者的行賄人。只要手握尋租機會，民企所有者的代理人同樣也可能像國資代理人那樣以權謀私。

近來導致民企委托—代理問題驟然凸顯的核心變量是企業規模。也就是說，此前民企并不高明的內部治理只有在企業規模較小的情況下，才能依靠內部成員間的親族信任運轉無礙，而一旦企業規模超越親族紐帶延伸的極限，民營企業就必須引入支薪經理逐漸承接開拓性職業管理協調工作。

然而除了國企特有的產權虛置，民企與國企在制度、文化、倫理等方面遭受的國情制約并無二致。據“中國私營企業研究”課題組抽樣調查顯示，1997年時，高達61.5%的被調查企業主認為難以找到可信賴的管理者，而及至2002年時，盡管民營企業組織形式與治理結構已大幅趨近于現代公司，但是仍持這一觀點的被調查企業主占比不降反升至67.1%。

因為信任成本如此之高，國內民企只能以推遲“管理革命”為對策。有調查顯示，目前中國表面實現了現代化改造的民營企業不僅股權結構高度集中，即使在管理層面，上市民企中高達84.4%的企業由企業主親任總裁，另有54.2%的高管職位由企業主親屬所擔任。

這種不得已而為之的過渡性安排顯然擔不起民企背負的發展重任，因此為今之計，包括但不止于民企所有者、從業者，都應該好好想一想：在此無信可憑的脆弱基礎上，除了親緣，我們究竟還能靠什么去凈化商業環境、防止腐敗高發？