大元與實德的智斗

孫維晨

暗度陳倉？將計就計？

7天之內(nèi)，一場官司，被告從4個縮減為1個。

“為了訴訟效率”，寧夏大元化工股份有限公司（下稱“大元股份”，600146.SH）訴大連實德塑膠工業(yè)有限公司（實德集團子公司，下稱“實德塑膠”）低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)一案，大元股份取消了此前對大連實德投資有限公司（下稱“實德投資”）、實德集團董事長徐明、大元股份原董事長徐斌的起訴。

兩場交鋒下來，控辯雙方仍糾纏不清：實德集團是否早就知道轉(zhuǎn)讓涉及的土地會被政府收儲，從而導(dǎo)演了這么一出大賺特賺的股權(quán)轉(zhuǎn)讓；對于合約中沒說清楚的4700萬元債務(wù)，大元股份存不存在誤解，實德方面主動承擔債務(wù)是否是“將計就計”；大元股份2.5億元的賠償要求合不合理？

激辯：實德“左手換右手”？

5月3日，北京市第一中級人民法院，審判區(qū)里只坐了7個人，控辯雙方只有代理律師到場。而在下面旁聽的媒體卻是審判區(qū)總?cè)藬?shù)的3倍。這里就是后來被描寫為“十分激烈”的大元股份訴大連實德的現(xiàn)場。

案情要從2005年說起。

當年，實德集團旗下的實德投資成為大元股份的大股東，占股70%。大元股份代理律師劉振方指出，2007年，實德方面授意大元股份出資200萬元成立大連韻銳裝飾材料有限公司（下稱“大連韻銳”）。2007年，實德方面要求大元股份以其在大連實德工業(yè)園區(qū)的廠房和土地作為實物形式出資入股，對大連韻銳進行增資，完成后，大連韻銳的注冊資本變?yōu)?.59億元。這次增資直到2009年1月才開始執(zhí)行。

增資完成后不久，2009年6月4日，大連實德子公司實德塑膠就以1.2億元的底價將凈資產(chǎn)評估價格為1.67億元的大連韻銳全部收入囊中。這次收購是100%股權(quán)收購。

隨后，大元股份因被傳重組，股價從2009年初至7月底，升幅超過380%。實德投資在此期間進行了近30次減持并最終退出了大元股份，且其減持價格均在10元左右，較當初2.08元/股的入股價，實現(xiàn)收益近12億元，獲益超過400%。

據(jù)劉振方表示，就在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的兩三個月內(nèi)，大連市政府便發(fā)布紅頭文件收儲土地，而大元股份之前作為增資注入大連韻銳的土地，恰好在收儲范圍之中。曾有消息傳出，實德因此獲得的拆遷賠償總和高達20億元以上。而對于這份紅頭文件發(fā)布的確切時間，目前只有法院方面才有權(quán)調(diào)查。

劉振方認為，實德方面一切交易目的都是為了獲取大連韻銳的土地。

5月3日庭審當天，大元股份所提出的針對上述土地問題的“新證據(jù)”，包括從拆遷公司獲得的相關(guān)復(fù)印件，大連規(guī)劃局及土地儲備中心關(guān)于地塊收儲和規(guī)劃的相關(guān)復(fù)印件。大元股份方面就此認為，2007年大連市規(guī)劃局曾對涉案地塊所在的實德工業(yè)園拆遷進行過摸底，上述地塊就在實德工業(yè)園，實德集團作為項目方理應(yīng)知情。而實德塑膠的大股東實德集團是整個拆遷的負責(zé)主體，亦應(yīng)知情。

實德方面的代理律師黃滔反對此項證據(jù)的合理性。實德方面認為，大元股份出示的兩份證據(jù)都沒有原件，也無法準確說出合法的來源。因此，他們質(zhì)疑上述證據(jù)的真實性和合法性，不予認可。

第一次庭審在激辯中結(jié)束。

糾結(jié)：大元到底有沒有誤解

5月9日，第二次庭審。

大元股份派來了一位法務(wù)部人員，坐在旁聽席的第一排靠門第一座。旁聽席只有兩排，第一排只有這一個人。后一排一共坐了7個人，全是媒體。作為原告方的代理，依舊只有律師劉振方和助理。對面的實德方面也同樣是上次出庭的律師黃滔和助理。

相較于第一次開庭的熱鬧與激烈，雙方此次相對平和。

就在開庭前一天，《中國經(jīng)濟周刊》記者致電大元股份董秘朱立新，詢問是否還將有新的證據(jù)出示。他回答說：“第二次開庭沒有新的證據(jù)提交。法院只針對第一次開庭時所提交的證據(jù)進行法庭調(diào)查。”

5月9日下午2點，審判長敲響了法槌。主審法官首先向原告確認撤銷了對第二、三、四被告，即實德投資、徐明、徐斌的起訴。劉振方告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者：“撤銷幾個被告的訴訟主要是從訴訟效率上考慮的。只保留第一被告可以保證效率。”

而朱立新表示，“此次變更訴訟請求，是為了理順法律關(guān)系，更好地集中精力，利用現(xiàn)有證據(jù)及《合同法》法規(guī)，達到撤銷關(guān)于大連韻銳的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或依法獲得合理賠償?shù)募榷繕恕ｍ樌鉀Q大連韻銳的股權(quán)糾紛問題，是日后進一步追討公司合法權(quán)益的基礎(chǔ)，是當務(wù)之急，故公司及時調(diào)整訴訟對象，以集中精力打贏目前最重要的官司。”

在庭審現(xiàn)場，雙方控辯的焦點有二：一是大連韻銳公司關(guān)于4700萬元的債務(wù)誰來承擔。大元股份將大連韻銳賣給實德塑膠的價格1.2億元與1.67億元的評估價之間的4700萬元的差價，是大連韻銳的債務(wù)，而轉(zhuǎn)讓合同中并沒有明確約定該債務(wù)由實德塑膠承擔。那么，這筆債務(wù)到底歸實德塑膠，還是歸大元股份？

二是大連韻銳曾經(jīng)擁有產(chǎn)權(quán)的土地以及作為地上附著物的廠房低價轉(zhuǎn)讓給實德塑膠前，大連實德方面是否知道該地塊將被政府收儲。

劉振方就關(guān)鍵問題提出了三個觀點：第一是當時簽訂轉(zhuǎn)讓大連韻銳股權(quán)的合同存在重大誤解；第二，合同存在“顯失公平”問題；第三，大連實德方面在較早時間就知道大連韻銳的土地要被收儲，因此存在欺詐嫌疑。由此大元股份要求對方賠償經(jīng)濟損失2.5億元。

在關(guān)于“大連韻銳4700萬元債權(quán)債務(wù)”問題上，2011年5月，實德集團分別在嘉興和大連對大元股份提起訴訟，要求后者承擔這筆債務(wù)。在大連西崗區(qū)法院的一審中，大元股份被判承擔該債務(wù)，于是隨即向大連中院上訴；而在二審時，實德方面曾當庭表示要主動承接這部分債務(wù)。

面對這種轉(zhuǎn)變，大元股份當庭撤訴。在大元股份看來，本次實德方面的轉(zhuǎn)變完全是想借機掩蓋上面提出的“重大誤解”和“顯失公平”的問題。“而掩蓋后，大連實德方面就可以為合理合法取得大連韻銳的土地做好法律鋪墊。” 劉振方告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

所謂“重大誤解”，即合同沒有約定實德方面承擔4700萬元的債務(wù)，但大元股份卻“誤以為”實德方面應(yīng)該承擔。因此，大元股份才在北京提起大連韻銳轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟。

然而，如果實德方面主動承接這部分債務(wù)，無疑是從客觀上證明了這份轉(zhuǎn)讓合同不存在“重大誤解”。

對于2.5億元的賠償，實德塑膠的代理律師黃滔認為，“2.5億元”的賠償價格沒有任何根據(jù)，不會予以賠償。

大元股份董秘朱立新告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“這個賠償額度是根據(jù)各種損失等綜合計算出來的。”

劉振方指出，“根據(jù)多年前大元股份購買時的土地價格，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓時2009年周邊土地和房屋的價格計算，大連韻銳的地塊價值應(yīng)在3.8億元左右；如果按照大連市政府土地收儲的價格進行計算，目前被收儲的整個地塊大約價值20億元。而大連韻銳土地占26%的面積，這樣計算該地塊價值約5億元；此外還有一種計算方法，實德方曾將整個收儲地塊抵押給建設(shè)銀行用于貸款7個億。根據(jù)貸款總額不超過抵押物價值50%的比例計算，該地塊的價值約為14個億。那么按照大連韻銳地塊占26%的面積計算，該地塊價值3.6億元左右。除去實德方面已經(jīng)支付的1.2億元，根據(jù)上述計算的土地價值，我們要求被告賠償2.5億元左右”。

庭審結(jié)束前，大元股份當庭表示接受調(diào)解，而實德方面則稱未接到當事人表態(tài)無法確定。

庭審后，劉振方表示，如不出意外，本輪庭審應(yīng)該是最后一輪。但是由于案情復(fù)雜，如果法院要取證調(diào)查可能還需更長時間。“具體判決結(jié)果不好預(yù)測。”