中國經(jīng)濟(jì)新“地理梯度”警示

劉西曼

截至2012年8月初，中國大陸各個(gè)省份、自治區(qū)和直轄市的GDP增長速度排名已經(jīng)發(fā)布完成，按照可比價(jià)格計(jì)算，北京、上海、浙江和廣東增速分別為7.2%、7.2%、7.4%、7.4%，成為僅有的四個(gè)低于8%增速的省市；而重慶、貴州、四川、陜西的增速則分別達(dá)到14.0%、14.0%、13.0%、13.0%，均位居全國各省份的前五名；中部地區(qū)的增速則多數(shù)位居中間——中國經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的西高、東低、中平均的“地理梯度”。

如果我們進(jìn)行以下簡單的對比，20年前，亦即上世紀(jì)90年代初市場經(jīng)濟(jì)發(fā)端的時(shí)候，東部地區(qū)因受益于改革開放、輕工制造業(yè)大發(fā)展一直領(lǐng)跑，東部地區(qū)增速往往在10%～15%這個(gè)區(qū)間的上限發(fā)展，遠(yuǎn)高于中西部，經(jīng)濟(jì)上的“地理梯度”是東高西低；而在10年前，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn)，以及重工業(yè)的發(fā)展，東中西部的增速一度比較接近，全國也保持了10%左右的GDP增速。

關(guān)于這些現(xiàn)象，已經(jīng)有不少學(xué)者從各個(gè)維度進(jìn)行過解讀，我希望從“經(jīng)濟(jì)紅利”的角度對其進(jìn)行簡要的再解析。

經(jīng)濟(jì)的“地理梯度”源自各種紅利

20世紀(jì)80到90年代，東部地區(qū)特別是江、浙、粵、滬地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要受益于三大紅利：市場化政策、地理優(yōu)勢和中國整體的人口紅利。因?yàn)橹袊诼L的轉(zhuǎn)軌過程中，優(yōu)先給予廣東、上海等地若干先行先試的政策，這也導(dǎo)致人才、資金優(yōu)先向這些地區(qū)流動，這是一個(gè)先導(dǎo)性的驅(qū)動力。在這個(gè)驅(qū)動因子作用下，這些地區(qū)充分利用了自身擁有的地理位置優(yōu)勢，以出口為導(dǎo)向，盤活了低端和中端制造業(yè)，也讓全國的大量農(nóng)村富余勞動力趨之若鶩——從而讓三者形成了合力，最終促使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)長達(dá)30年的持續(xù)發(fā)展。

實(shí)際上，到了2000年前后，全國各地的市場化格局已經(jīng)形成，加上西部大開發(fā)戰(zhàn)略的作用，東部相對于中西部的政策紅利已經(jīng)不明顯了。此時(shí)，為什么東部地區(qū)依然具有很強(qiáng)的磁場效應(yīng)？這里面涉及到一個(gè)先發(fā)優(yōu)勢紅利問題。歷經(jīng)十幾年的發(fā)展，東部的很多地區(qū)都形成了非常好的產(chǎn)業(yè)聚集，比如東莞的IT制造、紹興的紡織制造等等，因此從效率上也仍然占據(jù)著很大的優(yōu)勢，因此，西部大開發(fā)提出10來年中，中西部增長仍然沒有顯著超越東部，反倒是東部地區(qū)的生產(chǎn)日益從輕工業(yè)擴(kuò)散到重工業(yè)，保持了較為均勻的快速跑——從增長質(zhì)量上，西部的快速增長主要建立在資源品、投資等基礎(chǔ)上，仍然是遜于東部的。

但是，歷史總是在悄然變化。2008年前后，即便沒有金融危機(jī)，這種經(jīng)濟(jì)地理格局也自然會發(fā)生重要的變化。因?yàn)椋袊娜丝诩t利正在快速退潮，東部地區(qū)的制造業(yè)再也不能10年不加工資了，東部的政策紅利相比西部來說已經(jīng)開始變得更少、而不是更多，原來產(chǎn)業(yè)集群形成的效率優(yōu)勢也不能無限提高……于是，我們看到中部和西部地區(qū)的增長并非突然變快，而是東部地區(qū)“跑不動”了。

新的增長梯度形成了。

新增長紅利需回歸本源

但是，新的梯度結(jié)構(gòu)卻與原來的梯度結(jié)構(gòu)有重要不同：東高西低時(shí)代，西部低，意味著潛力，生產(chǎn)力隨時(shí)可以從東部擴(kuò)散過去；而西高東低時(shí)代，實(shí)際上意味著東部地區(qū)的生產(chǎn)力向上增長更為乏力，而幾年后中西部地區(qū)也必然面臨類似挑戰(zhàn)。

換言之，過去的快速增長源自對受壓制生產(chǎn)力的釋放，而目前我們看不到多少受壓制的生產(chǎn)力——即便對于很多民營企業(yè)來說，特別是在科技創(chuàng)新方面，也并沒有蘊(yùn)含多少潛在的生產(chǎn)力。在這種情況下，打破現(xiàn)有的一些壟斷行業(yè)壁壘，固然可以有所幫助，但是，那也不過是一次性的短期收益和財(cái)富的再分配，其價(jià)值和效果恐怕比不上80年代初的個(gè)體潮、90年代初的下海潮、2000年代初的科技潮……

這時(shí)候，當(dāng)我們擠去各個(gè)省份的增長水分看，中國二季度GDP同比增長7.6%，其中出口順差帶來的紅利已經(jīng)極少，投資仍然占據(jù)半數(shù)、處于偏高水平。假定讓投資增速回歸到2倍于GDP的正常水平，未來出口趨于均衡的情況下，中國目前的潛在增長速度可能就是6%～7%，步入中速增長階段。

因此，原有的人口紅利消失，你不可能因此去鼓勵生2胎甚至多胎，這樣由人口基數(shù)帶來的GDP數(shù)字性增長只會對人均生活水平進(jìn)一步稀釋；當(dāng)政策紅利日趨減少的情況下，你不能期盼有比80年代改革開放、90年代市場化、2000年后城市化和地產(chǎn)市場化更大的改革，只能是小修小補(bǔ)；當(dāng)中國的高儲蓄率已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為高投資率，以至于中國的綜合債務(wù)水平已經(jīng)到達(dá)一個(gè)危險(xiǎn)水位的時(shí)候，你也不能期待中國繼續(xù)給出更高的投資率，況且這些儲蓄本身也是為了未來老齡化儲備的；當(dāng)中國的匯率日漸市場化、人力成本日漸提高的時(shí)候，我們也無法繼續(xù)依靠順差進(jìn)一步拉動GDP……

那么，中國的經(jīng)濟(jì)改革動力只能回歸到經(jīng)濟(jì)增長的本源：通過挖掘人力資源潛力提升生產(chǎn)力，即教育；通過科技提高生產(chǎn)力，即研發(fā)和管理——這些對中國也并非是新紅利，但是，卻可能是必須的、需要更大投入的可行性選擇。