秦帝國的滅亡，乃是亡于管理制度的失當。對于秦管理制度的失當，古人總結：“仁義不施。”實施暴力的管理機制，導致管理危機：“攻守之勢異也”，最后走向管理破局：滅亡。

然而，“暴”在某個歷史階段其實是一種合理的管理制度，秦始皇作為統一王朝的第一代管理者，六國剛剛滅亡，民間反抗情緒持續發酵，反抗武裝也相當活躍，對異己力量實施暴力打擊，實施暴力管制，是每一個想要立足的新生政權都不得不去做的，雖然暴力可能導致管理破局，但沒有適度的暴力更會導致管理過早破局。問題在于，維系一個政權的可持續發展，就得實行管理轉型，第一代管理者嬴政，有沒有這個打算？

這在歷史的記載中可以找到蛛絲馬跡，始皇三十五年，即公元前212年，秦始皇坑殺儒生，這可以說是秦帝國暴力政策的巔峰期，而第二代管理層的候選人：公子扶蘇，開始當面提出反對意見：“今上皆重法繩之，臣恐天下不安。”這是秦管理層內部對暴政管理制度發出的第一個反對的聲音。秦始皇對這種政治訴求的態度是：“怒”。要求改良的扶蘇遭到流放的政治命運，去北部軍區當政委，當時的軍區司令是蒙恬。秦始皇的這種安排是頗具用心的，他可能意識到暴力管理政策在他這一代人身上沒有放棄的可能性，而扶蘇這個異類在當時

的管理層中是沒有容身之地的，要實行將來政策的轉型，必須將有轉型訴求的管理者保護起來，而保護的措施就是邊緣化，安排到邊疆地區去，而且在流放扶蘇后，一直沒有確定新的接班人，這其實是秦始皇為實行管理轉型而下的重要一步棋。

就在流放扶蘇的第二年，秦始皇收到一塊玉璧，同時還收到一條信息：“祖龍明年死”，這是民間對暴力政策的一種情緒反彈，希望管理者第二年就死。奇怪的是，秦始皇并沒有像往常那樣組織各種力量在民間實施搜索和屠殺，他的反應是“默然良久”，他可能是在反思現有政策了。一代暴君的非暴力反應，說明當時的暴力政策在疲軟，執行人的心態也在疲軟。

秦始皇死于視察工作的專列上，最后指令就是：長子扶蘇回咸陽主持喪事。而最接近秦始皇的宦官趙高對此的解讀就是：喪事主持人當然是新的國家領導人。以趙高為首的官僚，是暴政政策既得利益者，從他們的恐慌反應來看，秦始皇確實想更換管理作風了。因為扶蘇是當時眾所矚目的仁義政治路線執行人，民間對扶蘇將來改變管理路線有著相當的期待，以至于后來的陳勝吳廣還要打著他的旗幟。指定扶蘇，就是制定新的管理政策：仁義。

父親的心跡如此，第二代人的呢？無法斷定扶蘇有沒有領悟父親流放他的政治動機。倒是北部軍區司令蒙恬點明了，當朝廷賜死扶蘇的矯詔到來時，蒙恬制止說：“皇上讓你監管一支三十萬人的精銳軍隊，肯定不偶然，再等等看。”話講得很明白，扶蘇為什么還選擇聽命自殺呢？這說明始皇父子處于一種信息未能溝通的狀態，從公元前212年流放到公元前210年的三年當中，帝國的管理者和接班人：嬴政扶蘇父子，可能沒有進行過任何交流，扶蘇沒有從父親那里得到任何有效的指示或暗示。因此，扶蘇也就沒有任何信心去確認這是一次假命令。父子的隔絕狀態，讓趙高胡亥之流屏蔽了真實的信息，讓扶蘇接收到假信息時，都無法判斷。加之第二代管理候選人過于善良的性格：“扶蘇為人仁”，從而使一場政治陰謀得逞，一次政治轉型夭折。

秦的悲劇，不只在于暴力管理，也在于沒有得到轉型的歷史機會，從人事而言，就在于管理層兩代人之間缺乏有效的溝通，父親嬴政要求變革的遺命，沒能夠及時傳播給兒子扶蘇，最后機會給了劉邦。新舊管理層之間缺乏溝通和傳播，是管理破局的一個重要因素。