還“螺旋藻烏龍門”真相

2012年2月29日，國家食品藥品監督管理局在下發給各地食品藥品監督管理局《關于加強以螺旋藻為原料的保健食品監督檢查的通知》中指出，“綠A”、“湯臣倍健”等多個螺旋藻品牌產品存在“鉛超標”問題。此事曝光后，國家食品藥品監督管理局又于2012年3月30日發布“以螺旋藻為原料的保健食品重金屬專項監督檢查結果”，稱上述多個品牌螺旋藻鉛含量并未超標。

點評：國家食品藥品監督管理局自擺烏龍，是檢測技術出了問題，還是翻手為云、覆手為雨的“技術”太露骨了？監管部門必須還“螺旋藻烏龍門”一個讓國人信服的真相。據《瞭望》2012年4月7日報道，螺旋藻產品首次檢測結果曝光后，多家涉事企業進京“公關”。在看似嚴謹的保健食品審批制度背后，存在著以代理機構為中介的灰色甚至非法利益鏈條的現象，它們“編材料”、“賣批文”、“賄評委”，使“藍帽”審批之門洞開。多個信息源證實，正是在上述利益鏈條的作用下，相關監管部門的前后兩次公開抽檢，結果大相徑庭。

“螺旋藻含鉛”問題事小，政府監管公信事大。特別是在食品安全問題高發、消費者安全感漸低的背景下，監管機構在“公關”面前如此善變，乃至“賣批文”、“賄評委”成了潛規則，審批之門洞開。監管部門涉嫌被公關的問題如果屬實，政府公信必將雪上加霜。

螺旋藻產品含鉛量標準有爭議，甚至“屬于學術探討范疇”，或許是事實；但同一個部門兩次檢測結果大相徑庭的“烏龍”，究竟是“標準”或“學術”問題，還是“涉事企業進京公關”的結果，問題不能不清不白。特別是聯想到食品安全問題的諸多“羅生門”，比如多起學生奶疑似集體中毒事件均以“情緒傳染”、“心因性反應”等等群體性癔病作解釋，不但牽強，維護企業利益的傾向也比較明顯；并且，近年一系列重大食品衛生事件以來，監管公信每況愈下——有鑒于此，以“標準爭議”解釋“螺旋藻含鉛”事件中的“烏龍門”，很難讓人信服。

“螺旋藻含鉛”事件的“烏龍門”不能沒有真相，究竟有無“進京公關”情況，應該查個水落石出，否則，今后任何“檢測”與“合格”如何取信于民？