NP與FEC方案作為乳腺癌術后輔助化療方案的臨床比較分析

王妍 沈進

[摘要] 目的 探討兩種不同方案作為乳腺癌術后輔助化療方案的療效。 方法 選擇2004年8月~2006年8月在本院或外院確診并手術的女性乳腺癌患者60例，根據治療方案分為NP組及FEC組各30例。 結果 NP組和FEC組的5年生存率分別為83.3%和80.0%，組間比較差異不顯著（P > 0.05）。兩組主要毒副反應為骨髓抑制、胃腸道反應及靜脈炎，具有可逆性，組間比較差異不顯著（P ＞ 0.05）， NP組脫發發生率低，未見心臟毒性。 結論 NP方案作為乳腺癌術后輔助化療方案的遠期療效和毒副反應與FEC方案相似,尤其對心功能異常者可以考慮應用，值得臨床予以推廣。

[關鍵詞] NP方案；FEC方案；乳腺癌；輔助化療

[中圖分類號] R737.9[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2012）12-0068-02

乳腺癌是婦女常見的惡性腫瘤，在我國已占女性惡性腫瘤發病率的第2位。術后輔助化療是降低乳腺癌術后復發的一個重要手段[1-3]，諾維本加順鉑（NP）作為乳腺癌的術后輔助治療少有報道，乳腺癌術后輔助化療采用NP及5-氟尿嘧啶+表柔比星+環磷酰胺（FEC）方案作為對比尚未見報道。我們采用NP及FEC方案作為乳腺癌術后輔助化療，現報道如下。

1資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2004年8月～2006年8月在本院或外院確診并手術的女性乳腺癌60例，病理類型均為浸潤性導管癌或小葉癌，年齡26～69歲，中位年齡48歲，且化療前查血常規、肝腎功能、心電圖均基本正常，無化療禁忌證，化療前均簽署治療知情同意書。根據治療方案分為NP組及FEC組。NP組30例，Ⅰ期5例，Ⅱ期18例，Ⅲ期7例。FEC組30例，Ⅰ期6例，Ⅱ期16例，Ⅲ期8例。兩組一般資料比較，差異無顯著性（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

NP組術后給予NP方案化療：NVB 25 mg/m2，快速靜點，d1、8；DDP 25 mg/m2 d1~3，靜點。FEC組術后給予FEC方案化療：5-fu 500 mg/m2，靜點，d1、4；EPI 75 mg/m2，靜推，d1；CTX 750 mg/m2，靜推，d1。兩組均為21 d一個周期，化療6周期，化療前均給予靜脈滴注格拉斯瓊5 mg鎮吐，化療期間及化療后每周檢測血常規、血生化及腫瘤標記物。治療后評價遠期療效及毒副反應，其中毒副反應按WHO評價標準分為0~Ⅳ度?；熀蟾鶕制诩笆荏w情況進行放療或內分泌治療。從手術后獲得病理診斷隨訪至患者出現復發、轉移或死亡，末次隨訪時間為2011年 8月。

1.3 統計學分析

所有資料由與本研究無關的專職人員輸入，輸入的資料用STATA 8.0 統計軟件進行分析。

2 結果

2.1 遠期療效

NP組5年無病生存率（DFS）為60%，其中出現內臟轉移（肺、肝）7例（23.3%），非內臟轉移（骨、腦及淋巴結）8例（26.7%）。FEC組5 年DFS為56.6%，其中出現內臟轉移（肺、肝）8例（26.7%），非內臟轉移（骨、腦及淋巴結）7例（23.3%）（P ＞ 0.05）。NP組及FEC組的5年總生存率分別為83.3%和80.0% （P ＞ 0.05）。

2.2 毒副反應

NP組及FEC組的主要毒副反應均為骨髓抑制、胃腸道反應及靜脈炎。NP組出現Ⅰ~Ⅱ度骨髓抑制13例（43.3%），Ⅲ度骨髓抑制2例（6.7%），均為可逆性的，未見Ⅳ度骨髓抑制。FEC組出現Ⅰ~Ⅱ度骨髓抑制16例（53.3%），Ⅲ度骨髓抑制2例（6.7%），亦未見Ⅳ度骨髓抑制 （P ＞ 0.05）。NP組出現Ⅰ~Ⅱ度胃腸道反應11例（36.7%），Ⅲ度胃腸道反應5例（16.7%）。FEC組出現Ⅰ~Ⅱ度胃腸道反應6例（20%），Ⅲ度度胃腸道反應6例（20%） （P ＞ 0.05）。NP組出現Ⅰ~Ⅱ度靜脈炎12例（40.0%），FEC組出現Ⅰ~Ⅱ度靜脈炎8例（26.7%）（P ＞ 0.05）。FEC組出現脫發28例（93.3%）明顯高于NP組2例（6.7%）（P < 0.05）。FEC組出現2例的ST-T改變，亦完成6周期化療，沒有因化療引起的死亡。NP組未見心臟毒性。

3 討論

乳腺癌術后輔助化療常用的方案有CMF（環磷酰胺+甲氨喋林+氟尿嘧啶）、FAC（氟尿嘧啶+阿霉素+環磷酰胺）、FEC及TAC（多西紫杉醇+阿霉素+環磷酰胺）等，因此蒽環類是乳癌術后輔助化療的基石。但蒽環類抗生素心臟毒性大，增加非白血性白血病發生風險[4]。長春瑞濱是細胞周期特異性的長春堿類抗癌藥，作用于微管，抑制微管蛋白聚合形成微管，誘導微管解聚，使腫瘤細胞的分裂增殖停止于有絲分裂中期，從而抑制腫瘤生長，產生抗腫瘤作用。已證實對晚期乳癌有較好的療效[5,6]。順鉑為細胞周期非特異性的抗癌藥，無論單藥或聯合其他新藥治療乳腺癌均有效。兩藥聯合治療晚期乳腺癌的耐受性良好，有效率可達64%~92.3%。目前尚未見乳腺癌術后輔助化療應用NP及FEC的對比研究，因此，本研究旨在對比兩方案在乳腺癌術后輔助化療的療效與安全性。

本研究結果表明，與FEC相比，NP方案毒副反應并未增加，且未見心臟毒性的發生，脫發發生率低。5年生存率為83.3%,略高于前者80.0%（P > 0.05），提示NP方案作為乳腺癌術后輔助化療方案切實可行，尤其對心功能有隱患者可考慮應用。因此，NP方案有可能成為較理想的乳腺癌術后輔助化療方案，但仍需要進行大樣本的研究。

[參考文獻]

[1]王素華，肖冬英，曾令秀，等. 乳腺癌術后輔助化療不良反應的臨床觀察及護理（附35例報告）[J]. 貴州醫藥,2008， 32(3):284-285.

[2]Fumoleau P，Delgado FM，Delozier T，et al. Phase Ⅱ trial of weekly intravenous vinorethine in first-1ine advanced breast cancer chemotherapy[J].Journal of Clinical Oncology，1993，11（7）：1245-1252.

[3]仇建玲，黃新恩，唐金海，等. 周劑量紫杉醇聯合順鉑作為乳腺癌術后輔助化療方案的臨床觀察[J]. 腫瘤基礎與臨床，2011，24（1）：21-22.

[4]周際昌. 實用腫瘤內科學[M]. 北京：人民衛生出版社，2003：295.

[5]Shamseddine AI，Otrock ZK，Khalifeh MJ，et al. A clinical phase II study of a non-anthracycline sequential combination of cisplatin-vinorelbine followed by docetaxel as first-line treatment in metastatic breast cancer[J]. Oncology，2006，70（5）：330-338.

[6]Lin PC，Wang WS，Yang MH，et al. Sequential therapy with capecitabine followed by vinorelbine/cisplatin in patients with anthracycline/taxane-refractory metastatic breast cancer[J]. J Chin Med Assoc，2006，69（7）：304-309.

（收稿日期：2012-03-01）