弘揚民族音樂文化 創新民器演奏藝術

１２年４月２８日，我國文化藝術類最高規格政府獎——“文華獎”的子項目“文華藝術院校獎·第四屆全國青少年民族樂器演奏比賽”在沈陽落下帷幕。此次比賽按樂器類別分為七個板塊，即吹奏組、拉弦組、彈撥組、打擊組、小型民樂組合、傳統器樂合奏組以及少數民族特色樂器獨奏組。賽事分別在成都和沈陽兩個分賽區展開。全國（內地）共有３７所藝術院校的一千三百余名選手參與了博弈。在錄像選拔（即初賽）環節中，取得復賽資格的獨奏選手有２６５名、組合有２９個。通過復賽最終進入決賽的獨奏選手有１３５名、組合有２５個。由此看來，從復賽到決賽的晉級比例分別為２∶１和１．２∶１。

由于進入決賽即有獎，所以最終共計產生１６０個獎項。本屆文華藝術院校獎在設獎規則上變“分級”為“分類”，取消了原“等次獎”中慣用的“金、銀、銅（牌）”或“一、二、三（等獎）”，也取消了原“入圍獎”或“優秀獎”。原“等次獎”現通稱“演奏獎”，原“優秀獎”現通稱“鼓勵獎”。在筆者看來，這種新規則的積極意義至少有三點：１．減少主觀爭議，尊重客觀差距；２．削弱等級觀念，鼓勵積極參與；３．構建和諧競賽，倡導“以賽促學”。這是多年來國家級賽事在評分制度方面的一個重大改革，是一個不小的進步！

長期以來，“金、銀、銅”評價機制所誘導出的等級意識以及由等級意識發酵產生的功利心，讓多少選手在賽場誠惶誠恐，讓多少家長、老師在場外焦慮不安。這不僅嚴重影響到選手的正常發揮，更嚴重的是使原本一個詣在發現人才、選拔人才的健康的競技活動變質變味，成了某些人“一舉首登龍虎榜，十年身到鳳凰池”的追名逐利的跳板，也從根本上改變和違背了賽事的初衷。此外，“藝術院校獎”的參與對象是全國范圍內的藝術類高校。在目前還無法徹底消除或縮小地域發展差距的情況下，如果再不適時調整評獎機制，再不適度調整平衡機制，地方院校參與比賽的積極性必定會因為眾所周知的原因而喪失殆盡，發展到極端就是干脆放棄。屆時，舞臺上可能只會留下少數幾所優勢院校的身影。此種“孤月獨明”顯然不是相關部門希望看到的局面！而現在取消了“金、銀、銅”，并不是否定差距和掩飾差距，相反是最有效地抑制了偶然因素，最大限度地肯定優勢、肯定成績，最大范圍地保護了選手參賽的積極性。所以，從這個意義上看，本屆賽事評獎機制的改革顯得更人性、更合理、更樸實。

在新的評獎規則下，今年共產生７２項演奏獎和８８項鼓勵獎。其比例為１∶１．２，二者基本保持了平衡。

一、各學院的獎項數量及結構

１．獎項數量呈現出三個層次

在上述１６０個獎項中，九所音樂學院囊括１１６項，占總數的７２．５％。其中演奏獎６０項、鼓勵獎５６項。各學院具體的獲獎數目及獎別見表１。

從表１反映的數據來看，九所音樂院校明顯呈現出三個層次：

第一、以中央、中國、上海三所音樂學院為龍頭的第一層次。它們共獲得獎項７７項（其中演奏獎４８項、鼓勵獎２９項），占九大院校總額的６６％。

第二、以沈陽和四川音樂學院為中間力量的第二層次。它們共獲得獎項２１項（其中演奏獎１０項、鼓勵獎１１項），占九大院校總額的１８％。

其他院校共同構成第三層次。

２．往屆同類賽事的回顧

作為“文華獎”子項目的“文華藝術院校獎”設立于２００５年，也就是第二屆民族樂器演奏比賽的時候。那一年，中宣部對“全面開花”的各類冠以“全國性”名號的文藝評獎活動進行了大刀闊斧的整頓，之后，便確立了此項政府獎。第二屆民族樂器演奏比賽由沈陽音樂學院承辦。當時設置的常規樂器賽項只有琵琶、古箏、二胡和竹笛的獨奏比賽，另外還增加了小型民族樂器組合和少數民族特色樂器獨奏及組合的比賽項目。當時全國共有１５００名專業選手報名參賽。經初評后，有３９７位獨奏類選手進入復賽，最終９６名選手獲獎。其中，８９名為九大音樂院校的選手（４５名等次獎，４４名優秀獎），其獎項分類見表２。

２００８年８月底“文華藝術院校獎·第三屆全國民族器樂比賽”在西安音樂學院舉行。筆者當時也對九所專業音樂院校的比賽結果作了一個詳細統計，見表３。

３．三屆賽事的比較

迄今為止，距第一屆“文華藝術院校獎”的設立已走過８個年頭。８年來，三次同類賽事一次比一次精彩紛呈，一次比一次更加催人奮進。當然，如果單從獎牌來看，分界的特點也很明顯。

第一，總體的“三六線”。這是一條硬線，中央、中國、上海等三所音樂學院在三次比賽中所獲獎項數量分別為７５項、７２項和７７項，分別占九所院校總量的８３．７％、７３．４％和６６．３％，顯示出絕對優勢。尤其是中央音樂學院始終當仁不讓地扮演著領跑者的角色。

第二，局部的“一五線”。相對而言，這是一條軟線。它橫亙于賽事承辦方與其他地方院校之間，使賽事結果在局部體現出些許的差異。如第二屆的沈陽音樂學院和第三屆的西安音樂學院，特別是本屆的沈陽和四川兩所音樂學院，和上次相比，獎牌漲幅高達５５０％到１０００％，在排序上分別為向前躍進了５個位次。

二、本次賽事的兩大突出特色

與以往相比，本次賽事的現場呈現出兩大特色。

１．少數民族特色樂器令人振奮

本屆賽事繼續沿襲第二屆同類賽事的特色項目，即在傳統常規樂器的基礎上增加了少數民族特色樂器獨奏組的比賽。在此項目中，新疆藝術學院、延邊大學藝術學院等民族性藝術學院大放異彩，選手的才能以及某些平時難得一見的少數民族樂器得到了充分的展示。據統計，該組共展示出１５種少數民族樂器。其中，延邊大學藝術學院的伽倻琴、杖鼓，云南民族大學的小悶笛以及西南民族大學的四胡的確鮮為人知。此次文華獎設立該項目的比賽，為弘揚我國優秀民族音樂文化，促進民族器樂藝術普及發展，傳承少數民族樂器、樂種，挖掘、選拔優秀民族樂器演奏人才邁出了實質性的一大步。

曾幾何時，在ＣＣＴＶ青年歌手大獎賽中，流行唱法的出現剛開始也是招來責聲一片。后來又合并專業組和業余組，直至推出原生態唱法。面對這些革故鼎新之舉，大家似乎再沒有萬炮齊鳴，而是逐漸從寬容到接受，從接受到欣賞，最后從欣賞到贊賞。這說明什么呢？第一，主辦方在不斷思考如何才能適應電視觀眾的需求、適應時代的發展，探索的腳步從來就沒有停滯。第二，事實證明，新品種的推出，滿足觀眾日益發展的審美需求。本次賽事設立的少數民族特色樂器獨奏，體現的正是百花齊放。

２．視覺與聽覺的雙重審美

音樂表演是一種舞臺藝術。舞臺藝術則意味著表演者要借助特定的舞臺語言全面展示藝術的本質。對選手而言，技術的重要性當然是首當其沖的。然而，隨著社會的發展，人們的審美情趣都在悄然地發生著變化。變化的趨勢是評委們開始從單一對技術的評估發展到愈來愈重視舞臺禮儀。也就是說先“形”奪人的視覺審美也在潤物細無聲地考量著評委和選手。

首先，關于服飾美。在這方面，大家一致認為，準備比較充分的還是上海和中央、中國三所音樂學院。服飾本身就是一項不可或缺的表演元素。音樂表演比賽都是未聞其聲，先見其人。如何將良好的藝術修養全面呈現給評委，得體的服飾是重要一環。需要說明的是，服飾美絕對不是價格貴賤的比拼，更不是炫富，而是如何量體裁衣和量“曲”裁衣。尤其是量“曲”裁衣，里面包含著對樂曲風格的拿捏和音樂情緒的理解。綜合來看，體現著選手及指導教師的藝術修養。

其次，關于動作美。舞臺上的肢體行為是一種無聲的語言。從選手走上舞臺的第一步開始，其步態、手勢以及一笑一顰均被評委盡收眼底。用“行內”的話來說就是“選手走上舞臺，評委就開始在心里打分了”。在演奏過程中更是如此，要講究動靜適宜。太靜，則不生動；太動又有嘩眾取寵之嫌。

總之，肢體語言雖然很重要，但無論如何都只是一種外在的東西，應該服務于音樂內在的表現，是輔助性的表達。

三、比賽顯示的三個平衡問題

比賽結果中的幾組數據彰顯九所音樂學院在辦學中的諸多特點或現象。其中最主要的是三個平衡問題：

１．樂器品種設置中的平衡問題

本屆賽事所設置的“吹、拉、彈、打”四個組別基本上包含了民樂中的所有常規樂器。中央、中國、上海等三所院校在比賽中之所以名列前茅，它們的選手本身基礎好、實力強是一方面。另外還有一個重要的因素就是它們注重各組別的樂器品種（除上海音樂學院的打擊樂外）均衡發展，齊頭并進，見表４。

上海音樂學院在這三所院校中為什么排第三位？很顯然，最重要的因素是品種失衡——失利在打擊樂！表４顯示，這三所院校在打擊樂組共產生２０個獎項，其中１２個為演奏獎、８個為鼓勵獎。而所有演奏獎則完全被中央音樂學院和中國音樂學院包攬，上海音樂學院只在鼓勵獎中占有１個獎項的份額。此現象所反映出的問題，無論從學科建設的角度還是從專業（方向）設置的角度，上海音樂學院都要引起必要的重視。

地方院校在樂器品種方面的不平衡更顯突出，有些甚至有盲區。盲區主要集中在“吹”、“打”以及“組合”方面，見表５。

這既是一個值得重視的現象，也是一個充滿希望的田野。完全有理由預見，誰迅速調整結構，保持樂器組別的均衡發展，下一屆比賽就有可能“突出重圍”。

２．大學與附中發展中的平衡問題

對九所音樂院校參賽選手的年齡組別而言，青年組與少年組幾乎就是大學部與附中的代名詞。本次賽事中九所院校青年組與少年組的獲獎數目見表６。

對于演奏類的比賽，獲獎選手的年齡組別存在著“中央與地方”的差別。一般來說，中央、中國、上海等音樂學院的青年組和少年組差別不大，而地方院校往往多靠少年組（即附中）的選手取勝，這是俗稱的所謂“童子功”。這是一個不可回避的、長期積累而成且“愈演愈烈”的現象和趨勢。個中原因十分簡單，也非常質樸。因為人往高處走，“附中的孩子向‘中央，‘中央的孩子向國外”。多年來，許多地方院校衡量其附中辦學質量高低的標準就是：今年有多少學生考取了北京和上海的音樂學院。而對于這個事實，這三所院校又似乎并不領情。但不論怎樣，地方院校只要“閃”出一個出類拔萃的優秀選手，而且在某個賽事中“一不小心被上面盯住了”，則誰也挽留不了，誰也阻擋不住。就這樣，地方院校的專業老師只能眼睜睜地看著優秀的生源一個個“遠走高飛”。這既是殘酷的現實，確實也是常理常道。好比“山里的孩子想著山外，城里的孩子想著國外”，誰能抵擋？

從表６來看，絕大多數院校所表現出來的大學與附中的比例超乎尋常的平衡。但沈陽音樂學院的情況有些特殊，居然大學部與附中的實力相差如此懸殊。此現象委實耐人尋味。

３．技術與藝術的平衡問題

客觀地說，能夠進入復賽，選手的技術肯定不會太差。而能從復賽中脫穎而出，繼續保持領先，則絕對不僅僅是技術的優勢，而是綜合素質、是藝術層面的東西在發揮作用了。藝術講究超乎其技，得乎其道。無論是一名選手，還是一名演員，技術的高超都不是全部，藝術的魅力才真正感人肺腑，動人心魄。

前面提到過，全國從復賽進入決賽的獨奏類選手平均比例為２∶１，但北京和上海的三所音樂學院平均為１．５∶１，高于全國平均水平。不僅如此，它們進入決賽后的選手最終沖刺演奏獎的比例也高達１．６∶１。這充分說明它們在教學過程中，既注重對技術的訓練，也重視對素質的培養。相比之下，其他從復賽中出局或與演奏獎失之交臂的選手，其實技術上的差別微乎其微。究其因，普遍認為是缺少“藝術”含量。表演學科的老師們在教學過程中，如何保持“技術”與“藝術”的統一，如何造就藝術家而不是培養技術員是一個嚴峻的現實課題！

“大賽承載的是希望，拼搏的是過程，收獲的是經驗；大賽繼承的是傳統，展示的是當下，開拓的是未來。”——這是沈陽音樂學院的感言，也是所有參賽選手的共識。評估一所專業音樂院校的辦學質量，比賽的獎牌當然不是全部、更不是惟一的參照，它只是我們多維度認識問題的一個支點。成績比獎牌重要，進步比成績重要！提升實力、持續發展永遠是硬道理，調整結構、合理布局永遠是實現學科科學發展的必由之路。弘揚我國優秀的民族音樂文化，推進民族樂器演奏藝術的創新，加強學術交流，謀求共同發展永遠是比賽的主題。我們愿意懷著美好的愿景拭目以待，因為真正的比拼永遠在“下一次”。

陳明 武漢音樂學院作曲系副教授（責任編輯 榮英濤）