基于AHP與BSC的企業信息系統方案可行性分析的研究

章惠 林杰

〔摘 要〕文章綜合利用層次分析法以及平衡計分卡理論建立分析模型，對企業信息系統建設初期的可行性進行了分析。目的在于將眾多影響系統建設的因素統籌起來進行系統化的分析，以更加全面的視角剖析系統建設的可行性，為企業提供更加科學有效地系統實施方案。

〔關鍵詞〕AHP；BSC；系統集成；系統重建；可行性

現如今，管理信息系統的建設已經成為企業信息化的一種標志。面對著不斷涌現的各種系統平臺，企業在不斷吸收、引進的同時逐漸發現一個問題——眾多的應用系統不但沒有優化企業的管理，反而使得企業的運行更加的緩慢，部門之間的信息交流越發的困難。這是由于各個系統的開發時間以及開發商不同，采用的技術以及數據結構存在很大的差異[1]，這樣的系統之間很難進行數據的傳輸以及業務的交流，因此各個部門、各個系統之間形成了封閉的孤島[2]。為了能夠使得各個部門之間進行有效的數據交流，很多企業開始考慮在整個企業范圍內進行系統的規劃與實施。但是，這樣一個龐大的業務系統勢必花費企業大量的資金以及精力。一旦運行不良，對于企業來說將是一個巨大的負擔。因此，不少企業試圖尋求另外一個行之有效的解決方案——系統集成，它可以有效的將企業存在的各種應用系統有機整合到一起。

當然，每一個企業在進行信息化建設的時候都會有自己青睞的方案，畢竟不同的企業規模、不同的業務類型等對于系統的要求也不盡相同。但是，對于方案的選擇我們不能夠僅僅憑借自己的想象，畢竟幾百萬的項目對于企業運營造成的影響還是非常大的。在這種情況下需要一個有效的分析模型來綜合必要的因素，對企業系統建設的方案選擇提供支持。本文正是在這樣的背景下提出來的。文章借鑒BSC方法，將與方案選擇有關的因素劃分成3個維度，接著借助運籌學理論中的AHP法，將設定的3個維度以及3個維度中的小指標進行分解，幫助不同的企業決定適合自身的信息系統建設方案。此處我們假設企業的戰略、業務流程以及管理方法符合信息系統建設的思想，同時企業自身開發的以及集成的系統滿足企業管理的基本需求。

1 基于BSC的多維評價模型

1.1 BSC（平衡計分卡）

BSC是由羅伯特教授和戴維教授于1992年提出，是一個將長期的策略戰略和短期的具體措施聯系起來的綜合度量系統。既重視財務指標為主的業績評價指標，又注重強調非財務指標的重要性，從財務、客戶、內部流程和學習與成長性四個維度來衡量企業的業績，強調的是目標之間的平衡與一致性，便于戰略的實施與戰略目標的實現[3]。

1.2 模型的維度以及關鍵因素

影響系統建設方案可行性的關鍵因素主要有企業的內部因素，包括[4]：（1）人力因素，（2）集成資金的充分度，（3）管理因素，（4）企業現有的IT基礎，（5）企業的戰略目標等。企業的外部因素，包括：（1）政府的政策走向，（2）企業所處行業，（3）同行業的信息化現狀，（4）同行業系統集成的現狀等。

借鑒BSC的思想，我們將企業內外的多種因素進行重新的歸類整理，設定成以下3個維度對系統建設方案的可行性進行評估：

1.2.1 成本維

可行性分析主要針對項目實施的前期，這一階段我們很難對系統的收效進行準確的預測，然而項目的費用卻能夠比較準確的估算出來。對于每一個系統建設方案的成本，企業都應該有一個可以接受的范圍，如果將系統建設的費用有效的控制在這樣一個成本的區間內，企業對于該方案都是可以接受的。而該維度主要包括以下主要的指標：

（1）系統建設的預計直接投入，其中包括購買軟件、硬件的費用以及第三方的咨詢以及監理的費用。

（2）項目實施過程中的間接費用，不僅包括系統建設過程中對企業現有固定資產等的損耗，還包括在建設過程中企業員工對于系統有效建成與集成或者承建商進行溝通協調等產生的人力或者物力的損耗。

（3）系統建設過程中對企業業績可能造成的影響，包括系統調試以及集成過程中對現行項目的停滯、企業協調人員自身業績的影響、操作人員對系統適應帶來的業績損失。

1.2.2 性能維

系統的建設可能帶來的系統性能的改善，主要包括：

（1）系統的管理性能，包括企業整體的管理效率的改善，管理效果的提升，信息傳遞的速率等。

（2）系統的安全性能，包括數據提取以及傳遞的效果，數據傳輸過程中安全性的提高，大規模訪問時系統的穩定性等。

（3）系統的可擴展性，包括對于上下游廠商信息系統的擴展性能，是否能夠快速的進行新模塊的融合等。

1.2.3 環境維

該維度是系統建設方案評估之所以復雜的一個很重要的方面，無論從宏觀層面還是微觀層面上來說，系統所處的環境對于其能否有效的實施、能否達到預期的效果都起到極其重要的作用。我們研究的重點也主要從宏觀、微觀兩個層面進行探討：

（1）宏觀環境層面，主要包括國家的宏觀經濟政策、企業所處行業的發展前景、相關企業對于不同方案的態度以及類似方案的成功率。

（2）微觀環境層面，主要包括企業本身的信息化管理程度、企業的IT基礎、企業各層人員對于系統集成的態度。

由于以上各指標的單位以及量級的不同存在著不可公度性，難以進行比較。因此在進行整體分析評價之前，為盡可能反應實際情況，排除由于各項指標的單位不同以及其數量級間的懸殊差別所帶來的影響，需要對指標進行無量綱化處理[5]。其中，成本維中的投入與費用都是一些定量指標，而性能維以及環境維中的指標大部分為定性的指標，針對不同的指標類型我們采用不同的量化方式進行處理。

對于定性指標，我們采用將各個指標進行等級的設定，例如，針對系統的管理性能我們設定非常好、好、一般、差、非常差5等級，然后通過專家打分法（德爾菲法）思想來確定指標的影響度[6]。該方法是采用調查方式就評價的問題分別向有關領域的專家提問，而后將他們回答的意見綜合、整理、歸納。匿名反饋給各個專家，再次征求意見，然后再加以綜合、反饋[7]。

對于定量指標，我們采用歸一化的思想來確定指標的影響度。根據指標本身的特點采用下列兩種無量綱化標準函數，mi，Mi分別為評價指標Ui的最小、最大值[5]。

（1）越小越優型無量綱化的標準函數

2 AHP以及層次分析模型的建立

2.1 層次分析法

美國著名運籌學家TSaaty教授提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[8]是一種適合于復雜問題的定性與定量相結合的系統分析與決策方法。AHP大體上分為以下幾個步驟：

（1）明確問題

（2）建立層次結構模型

AHP模型的構建過程中，一般形成以下幾個層次：最高層的決策層，表示解決問題的目標；中間層的策略層或準則層，表示采取某種措施或政策實現預期目標所涉及的中間環節；最底層額措施層或方案層，表示解決問題的措施或方案。

（3）構造判斷矩陣

在結構層次的每一層中，針對上一層將該層中兩兩元素的相對重要性進行比較，給出一個判斷數值并寫成矩陣形式，就形成了判斷矩陣。

（4）層次單排序及其一致性檢驗

層次單排序要求將同一層次相對于上一層次某元素的相對重要性的排序權值求出來。計算方法為AW=λmaxW，其中W為單排序權數，λmax為最大特征根，而一致性指標（5）層次總排序及一致性檢驗

計算同一層次所有元素對于最高層相對重要性的排序權值，計算公式為：

而層次總排序的一致性檢驗為：

2.2 層次分析模型的建立

（1）將運用BSC方法劃分的3個維度結合AHP方法構造層次分析結構如圖1：圖1 系統建設方案有效性層次分析結構

其中A為目標層，C為準則層，P為方案層。

（2）構造判斷矩陣

首先，根據目標層對準則層的兩兩相對重要性進行比較，得到如下判斷矩陣：

（3）接下來進行層次總排序以及一致性檢驗，得到如表1：

且通過一致性檢驗。

通過表1可以看出：

（1）在相同的情況下集成成功的概率比重建僅有10%的差別；

（2）很少會有兩家企業的情況過分的相似。這時候我們可以根據表2得出的以下兩組公式進行分別的檢驗，將相關的企業數據帶入相應的方程式中，通過得出的結果來判別應該采取的方案類型。

（3）12種影響因素在各表達式中所占的比重并沒有很明顯的區別，但是如果自變量存在很大的差別，相乘后的結果也會有相當大的差異，因此企業應該根據自身的特點進行綜合分析選擇適合自己的方案，而不應該僅僅是模仿其它企業或者毫無根據的進行系統建設；

（4）良好的經濟保證、對新系統性能的較高要求會促使企業在系統建設的時候傾向于重建系統；

（5）然而良好的信息化管理的能力、堅實的軟硬件基礎以及建立在此基礎上的內部人員對于信息系統的認知以及支持的態度在保證系統的有效實施的過程中起到非常重要的作用；

（6）倘若以上比重較大的部分在企業的具體狀況中并不是關鍵影響因素，則企業應該根據實際情況改變自己的策略，而不應該按部就班的復制他人的經驗。

3 總 結

在企業進行系統建設的過程中存在多樣化的影響因素，眾多的因素往往加大了企業選擇的難度。系統集成以及系統重建作為企業信息化建設中的兩大選擇方案各有各的優劣。對于很多大型的、已擁有眾多異構系統的企業來說，可能集成的方式更容易接受。因為在這種情形下，倘若把已存的系統全盤的否定，無論對于企業的業務運營還是對于企業自身的價值而言都是一種損失。然而系統集成充分運用了企業已存在的系統，達到了優化企業信息化的目的，同時新系統可拓展性也更強。當然，在系統集成過程中還是存在很多的難題，這些難題有可能造成整體系統運行的不暢，在這種情形下一些企業也許更傾向于全面的系統重建。但是無論選擇什么樣的方案，企業都需要根據自身的特點，綜合多方面進行考慮以決定系統建設的方法。

參考文獻

[1]周桂洪，陳文戈，劉洪江，等.基于WEB Service的企業管理系統信息集成方案的研究[J].機電工程技術，2007，36（3）：43-46.

[2]張霞.Web Service在企業應用系統集成中的運用[J].武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2005，（1）：168-170.

[3]唐沐.基于BSC的企業信息機制管理評價研究[D].武漢理工大學管理學院，2010：36.

[4]http：∥www.mei.gov.cn/industry/utility/news.jsp？cd=406652&edittime=2011-12-28[EB].

[5]張生瑞，周偉，等.城市客運結構評價體系及評價方法[J].長安大學學報：自然科學版，2004，24（4）：60-63.

[6]張爭艷，幸福堂，柳潔.生產安全事故責任認定定量化方法的探討[J].安全與環境工程，2012，19（1）：97-100.

[7]閔文杰，陳建明.信息系統評價指標體系及方法的研究[J].鐵道學報，2000，（5）：38-43.

[8]鄭小玲，趙丹亞.基于層次分析模型的管理信息系統評價方法[J].計算機工程與應用，2009，45（6）：37-38.

（本文責任編輯：孫國雷）