“裸官”出逃和“裸商”移民

官為民 商利國

“裸官”和“裸商”曾讀過一位頗有名氣的全國人大代表對“裸官”的解讀：即配偶和子女都在海外，自己孤家寡人在國內做官。“裸官”問題之所以引起社會關注，只緣這些官人“赤條條來回無牽掛”，在國內當官“穩坐釣魚臺”，能撈就撈，能貪就貪，一俟風頭不對，就腳底抹油溜之大吉，跑到外國夫妻團聚闔家歡樂了。留下一堆亂攤子和一個個黑窟窿，讓國家政府來收拾買單。對于那些跑到國外去的“裸官”，盡管司法部門也多次跨國追捕，卻困難重重，收效甚微，而且就是將個別案犯繩之以法了，為此耗費的司法成本幾乎是天文數字。這樣的案件不乏其例，成為一些貪官既能拿手中的權力變現貪污受賄的金錢，又是逃避法律制裁屢試不爽的手段。盡管后來有明令“裸官不能當一把手”的約束，可是二把手、三把手也很難阻止他們效尤犯案逃之夭夭。前些時日曾盛傳，近30年來，中國外逃官員數量約為4000人，攜走資金近 4000億人民幣，算起來人均席卷約1億元贓款。細分析，這些犯罪人也不都盡然都是“一把手”之“裸官”。

由“裸官”聯想到“裸商”。《南方周末》用了兩個版面論述“裸商”，盡管“裸商”和“裸官”都有一個“裸”字，可內涵卻截然不相同。“對‘裸商而言，把家人送走，是為了后代有更好的教育以及財富安全；自己不走，那是因為國外很難找到每年約15%利潤的生意，但在中國可能。”“國內投資的不確定性，是‘裸商產生的直接原因。他們把家人送到國外，自己則在國內繼續經營企業。”簡言之就是“在國內賺錢，去國外安家”。研究者認為：“‘裸商群體的出現，其危害不僅僅是國家財產經濟的損失，而且極容易引起社會問題和金融秩序等問題。”據英國《經濟學人》雜志最近發布的一份報告稱，中國大陸超過16%的富人已經移民海外，或是正在辦理移民手續，44%的人準備離開。這個數據確切與否暫且不論，但絕非空穴來風。

“裸官”出逃是對國家的背叛，觸及法律，遺臭萬年。“裸商”移民是一種不自信，喪失社會責任，似乎有情可原，畢竟回頭是岸。執政者，當從信仰和制度上著手遏制“裸官”的背叛；當從反思中改變“為淵驅魚，為叢驅雀”的環境。“移民并非內心有鬼，更不代表不愛國。”一位“裸商”如是說。報載美國國稅局的數據顯示：2012年首季，有499人正在放棄美國公民身份，解除納稅義務。原因是，這些人“對新的納稅政策的預期悲觀”。在商言商，“商人重利輕別離”是市場經濟的規律。如無違法行為，也不可生發歧義。

最讓人鄙視的是出逃的“裸官”。信仰喪失，貪贓枉法，鋌而走險，是決然沒有好下場的。魯迅先生說，“搗鬼有術，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有。”日前讀過一部“中國古今官德研究”的大部頭著作，無論是《史說官德》、《大道官德》，抑或《為官史鑒》、《申論官德》，幾乎沒有“裸官”的概念。翻檢商賈列傳，一部中國通史也不見“裸商”的字樣。可見“裸官”和“裸商”都是隨著時代的發展“老干部遇到的的新問題”。

改革家梁啟超在《論公德》中說，“人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”。教育家蔡元培則認為，“朋友之交，私德也；國家之務，公德也”。姑且不從倫理學上咬文嚼字，當官遵循“行政道德”，經商堅守“職業道德”，這是起碼的操守罷。共產黨人執政之后，堅持“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的“三個為民”宗旨，更懂得“權為民所賦”是執政的根基。一言以蔽之就是“為人民服務”！為官也好，從商也罷，這是必須遵行的“底線”。

都是隨著時代的發展“老干部遇到的的新問題”。