當前銀擔合作業務現狀、風險傳遞和路徑選擇

王朝弟

摘要：銀行業金融機構與融資性擔保機構業務合作（以下簡稱“銀擔合作”）因業務特性客觀存在風險傳遞問題，當前銀擔業務合作的風險有所顯露，合作瓶頸已經顯現，銀行業金融機構應在遵循市場原則的基礎上，采取有效措施構建風險傳遞“防火墻”。

關鍵詞：銀擔合作；風險傳遞；防火墻

中圖分類號：F830文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2012）11-0032-03

近年來，加強銀擔合作成為銀行業金融機構緩解中小企業貸款難、擔保難的一項重要舉措。但隨著“中擔”、“華鼎”、“創富”等融資性擔保公司資金鏈斷裂引發的討債風波，銀擔合作風險成為社會廣泛關注的焦點，暴露出當前許多銀擔合作難題亟待破解。

一、山東省銀擔合作業務現狀

《國務院辦公廳關于進一步明確融資性擔保業務監管職責的通知》（國辦發[2009]7號）和《融資性擔保公司管理暫行辦法》（銀監會等七部委令2010年第3號，以下簡稱“《管理辦法》”）發布實施以來，山東省積極制定本地區的相關管理辦法，對現有融資性擔保機構進行規范整頓，銀擔合作業務已經具備較好的基礎。

一是融資性擔保組織體系初步形成。截至2012年6月末，全省共注冊有融資性擔保機構（以下簡稱“擔保機構”）519家，較2011年初增加64家；注冊資本466.2億元，資產總額556.6億元，分別較2011年初增加了30.6%、31.6%。同時，融資性擔保監管工作初步實現有法可依、有章可循，擔保機構公司治理結構不斷完善，業務操作規程趨于嚴格，風險管理水平有所提升。截至2012年6月末，全省擔保機構戶均注冊資本達到8983萬元，2011年和2012年上半年分別實現擔保業務利潤17.3億元和8.6億元。

二是銀擔業務合作范圍不斷拓展深化。銀行業金融機構普遍強化了銀擔合作的機制和制度建設，建立了與擔保公司業務合作的管理辦法或實施細則，全面推動與擔保公司的業務合作。截至2012年6月末，山東省銀行業金融機構與469家整頓后的融資性擔保公司建立了業務合作關系，比2011年初增加29家；擔保范圍涵蓋了貸款、銀行承兌匯票、信用證、保函等多個業務品種，融資性擔保貸款余額達到485億元，比2011年初增加187億元。

三是對中小微企業的支持力度逐步增強。據調查，2011年全省融資性擔保機構累計為755億元中小企業貸款提供擔保。截至2012年6月末，擔保公司共為7692戶中小微企業提供貸款擔保，貸款余額達358.7億元，有力推動全省小企業貸款增幅實現“不低于全部貸款增速”的目標。

二、銀擔合作業務風險傳導的主要途徑

銀擔合作在緩解中小企業融資擔保瓶頸的同時，受多種因素影響，各類風險和問題也不斷暴露和集聚，銀行機構作為合作伙伴，必須高度警惕業務合作中這些風險的影響和侵害。

（一）擔保機構代償能力不足的傳導風險

擔保機構若無充分的代償能力，其對銀行貸款的風險緩釋作用就將弱化，從而使其應承擔的信貸風險轉嫁給銀行。目前導致擔保機構代償能力下降的原因主要有：一是經營業務偏離主業。有的擔保公司為獲取高額利潤，未嚴格遵守《管理辦法》關于擔保主業和固定收益類金融產品之外的投資不超過凈資產20%的限制，將擔保資金投資于辦公樓等流動性較差的資產或風險較大的非上市公司股權，甚至以委托貸款的形式轉道流入樓市、股市，導致資金流動性偏低，銀行貸款的第二還款來源不足。二是擔保集中度偏高。擔保公司面對的客戶通常是無法直接從銀行取得貸款的企業或者個人，存在審慎經營和業務拓展的兩難抉擇。有的擔保公司為拓展業務，突破《管理辦法》中關于“對單個被擔保人提供的融資性擔保責任余額不得超過凈資產的10%”的比例限制，將擔保資金高度集中于單個被擔保人，一旦被擔保人出現違約代償，將使擔保機構的代償能力急速下降，增大將風險傳遞給合作銀行的可能性。三是資本金不實或抽逃資本金。資本金一定程度上體現了擔保公司的風險承受和消化能力。《管理辦法》第十條規定：“監管部門根據當地實際情況規定融資性擔保公司注冊資本的最低限額，但不得低于人民幣500萬元。注冊資本為實繳貨幣資本。”當前擔保公司注冊資本的最低限額實際提高到2000萬元、5000萬元甚至1億元以上，為達到準入條件，擔保公司資本金來源渠道多樣，部分擔保機構的股東對擔保業務風險收益狀況的認識嚴重不足，在貿然進入融資性擔保行業后，為了實現資本的收益最大化，可能會以“顯性”或“隱性”方式抽逃出資，形成資本金不實問題，擔保貸款最終“擔而不保”。四是擔保機構盈利能力不足。擔保機構最主要的盈利來源是擔保費收入，但目前合法盈利空間十分有限。《管理辦法》規定擔保的最大放大倍數是10倍，但實際操作中，一般只能放大到3—5倍，有關資料顯示，擔保公司目前資本利潤率和資產利潤率遠低于相關行業水平，缺乏可持續生存和發展的業務運作及盈利模式。

（二）擔保機構充當“資金掮客”的傳導風險

從銀行信貸資金進入民間借貸市場的案例看，不乏由擔保機構充當“資金掮客”的情況。由于民間借貸需依靠一定的資金鏈存活，一旦資金鏈斷裂，風險則迅速傳導給銀行。一是直接騙取銀行信貸資金。有的擔保機構協助借款人以實物貿易為名獲得信貸資金后進入民間借貸市場，借款人往往與擔保機構合作或直接設立擔保機構以取得銀行信任，為其資金套取行為提供保障。二是變相占用借款企業資金。當前擔保機構收取客戶保證金現象較為普遍，客戶保證金與銀行貸款存在千絲萬縷的聯系，這些保證金積少成多，數額較大，管理較亂，若借款企業和擔保公司發生糾紛，勢必影響銀行貸款的安全性。

（三）銀行從業人員不當行為引起的傳導風險

個別銀行從業人員與擔保機構存在非正常合作關系，對銀行自身授信業務的獨立性和審慎性產生實質性影響，并與銀行的整體聲譽、經濟利益甚至法律責任聯系在一起，為相關風險向銀行傳導埋下隱患。一是銀行從業人員參與擔保機構的“搭橋貸款”。擔保機構利用貸款到期后的“時間差”，通過向企業先行墊資的方式收取高額利息，部分銀行從業人員為避免其經手的貸款逾期或出現不良，默許擔保機構的“搭橋貸款”行為，甚至直接參與或組織“搭橋貸款”。二是銀行從業人員直接參與擔保業務。有的銀行從業人員以個人名義參與擔保機構的業務活動，當債權人在債權無法落實的情況下，必然會千方百計尋求銀行承擔清償責任，從而可能給銀行帶來資金損失。三是銀行從業人員跳槽或退休后到擔保機構任職。有的擔保機構對有銀行從業經歷人員高薪“挖角”，目的在于利用銀行從業人員尤其是銀行高管在金融系統擁有豐富人脈以及熟悉銀行內部操作流程、掌握大量客戶信息的優勢，以輕易獲取銀行的授信支持，其中隱含的道德風險不容忽視。

（四）銀行風險管控失守引起的傳導風險

銀行經營理念和內部管理制度出現偏差，銀擔合作制度不完善或制度執行不到位。一是銀行未審慎選擇合作擔保機構。如選擇交易對手缺乏嚴格的標準和審查，對擔保機構的股權、高管層更迭等重大變化缺乏分析。二是貸款“三查”不到位。部分銀行“重第二還款來源、輕第一還款來源”的貸款管理痼疾，使銀行過度依賴擔保機構的擔保而放松了對借款人信貸風險的管控，對貸款“三查”執行不到位，導致擔保機構成為信貸風險的橋頭堡，風險傳導給銀行的節點前移。三是相關合同執行不力或約定不明確。如銀行對保證金用途設置以及賬戶管理約定不明確，未將擔保機構繳交的保證金與對應的主債權進行特定化，易造成保證金擔保失效。

（五）信息不對稱引發的傳導風險

一是銀行無法掌握擔保機構對外擔保總額信息。目前銀行對擔保機構擔保情況的查詢，主要是通過人民銀行信貸征信系統來完成，但該系統對擔保機構情況的管理尚不完善。二是銀行無法掌握擔保機構代償信息。銀行對擔保機構代償、賠付及不良資產信息的了解，只能由擔保機構向銀行提供，如擔保機構故意隱瞞，就會誤導銀行的判斷和決策。至于擔保機構抽逃資本金、私下為民間借貸活動擔保、從事違法違規活動等，則更是具有較強的隱蔽性，擔保機構往往通過各種形式加以掩蓋。

三、構建銀擔業務合作風險“防火墻”的路徑選擇

要有效防范銀擔合作業務風險，銀行業金融機構必須主動規范與擔保機構的合作行為，提高自身的風險管控能力，構建防范風險傳導的“防火墻”。

（一）審慎選擇合作擔保公司，把好“合作準入”關

銀行對擔保交易對手的審慎評估和選擇，很大程度上構成了市場對擔保公司的約束與監管。雖然目前擔保機構普遍反映銀行的合作準入門檻高，但銀行的合作準入管理不僅體現在對擔保機構一些定量數據的考核上，更重要的是要體現在對擔保機構的資信水平、管理能力等方面的研判。融資性擔保作為一種經濟活動，體現的是一種增信和財務杠桿的作用，具有金融和中介兩重屬性，是一個高杠桿率、高風險的行業。因此銀行在與融資性擔保公司合作前，應對擬合作的擔保機構進行盡職調查，充分評估其業務合規情況、資本金充足及運用情況、從業人員業務能力和職業操守情況，將融資性擔保機構持有經營許可證作為開展業務合作的必要條件，從法人治理結構、內部組織機構、經營范圍、注冊資本、信用等級、經營現狀等方面進行調查和審查，嚴把合作機構準入關并確定合作的深度與廣度。凡是有逃避保證責任、抽逃注冊資金、虛假出資、侵占客戶資金等不良記錄或違法違規經營活動的，一律不將其作為合作對象。

（二）掌握合作擔保公司狀況，把好“風險傳遞”關

擔保公司可持續發展是銀擔長期業務合作的基礎和內在要求。擔保業務的高風險性、風險的不確定性以及內在的親周期性，決定了擔保公司的可持續發展必須建立在自身穩健的基礎上。擔保公司必須實施審慎的會計原則，客觀、真實地記錄和反映資產與負債價值，確保資金的安全性、流動性、收益性與經營業務的規模和風險偏好相匹配。銀行業金融機構要及時掌握融資性擔保行業動態信息，積極關注融資性擔保行業環境建設、風險補償機制及國家相關扶持政策對行業發展的影響，加強對融資性擔保行業的運行分析，準確把握雙方業務合作趨勢。要將外部評級結果與銀行機構內部考評結合起來，持續跟蹤監測融資性擔保業務風險，準確評價擔保公司的代償能力，對資信狀況較差，抗風險能力較弱或發生業務“異化”的擔保機構，降低擔保放大比例并逐步壓縮擔保業務量直至終止業務合作。

（三）規范與擔保公司的合作行為，把好“業務共贏”關

銀行業金融機構要積極轉變觀念，充分認識加強銀擔合作的意義和作用，充分發揮擔保機構增信作用，拓展業務領域，改進小企業和“三農”金融服務，培育新的業務和利潤增長點。要建立適合擔保機構承保貸款特點的業務模式，推出符合小企業需求和經營特點的信貸品種，進一步優化審貸流程，提高貸款的審批、發放效率。要與擔保公司共享項目運營及風險預警信息，為擔保機構查詢有關信息提供協助和便利，對擔保機構代償后的追償活動提供必要的協助，共同做好銀擔合作風險的防范和化解工作。銀行業金融機構要強化內部員工約束，通過加強思想教育、營造合規文化、完善人員監督管理機制、完善誠信舉報制度、加大問責處罰力度等手段，從制度上禁止從業人員利用職務之便參與或協助擔保機構開展違法違規活動等，防止其中的風險傳導給銀行。

（四）嚴格落實擔保貸款管理制度，把好“授信盡職”關

融資性擔保是銀行防控風險的手段之一，不是授信管理的全部，銀行機構不能因此放棄自己的授信管理職責。一是要建立擔保公司擔保業務風險綜合評估機制，實行擔保公司擔保業務總量控制管理，防范行業集中風險。二是要切實加強對借款人經營狀況、現金流等第一還款來源的審查，對貸款真實性、資金流向進行審查和監控，不得在借款人第一還款來源缺乏的情況下，以擔保方式覆蓋風險敞口，不得以借新還舊等方式掩蓋貸款風險。三是要嚴格落實貸款“三查”制度，加強貸前調查和貸時審查，不得依賴融資性擔保機構而放松貸款調查、降低貸款條件和忽視貸款風險。貸后要加強跟蹤管理，嚴格執行貸款新規，對信貸資金流向和用途進行持續動態監測并做好相關風險分析、預警及防范工作。四是定期排查銀擔合作風險，確保銀行信貸資金的安全。

（責任編輯 耿欣；校對 GX）