雜感隨記

夏冬紅 周春生

一

一個(gè)故事的演繹只是為了一個(gè)道理。當(dāng)孩子們貪玩而不安心學(xué)習(xí)時(shí)，李白家門口的老太婆又要開始磨針了。老太婆永遠(yuǎn)地坐在那兒，只是一件道具。

孩子們對道理的理解，當(dāng)然也是人生的積累。一個(gè)成人，他會知道許多的道理，但是，他們又是活在哪些道理里呢？對于人生，往往只需要一個(gè)道理，關(guān)鍵是要看這個(gè)道理是否溶入了你的血液。只有經(jīng)歷，只有生活，才能消化道理，才能成為你的血液。我不知道，我第一次聽“磨針”的故事，是否有過思考，但可以肯定，沒有一點(diǎn)感動。我的學(xué)生也沒有一點(diǎn)感動，情感上集體啞火，甚至，我都沒有發(fā)現(xiàn)他們有過思考。對于故事的荒謬性也未閃現(xiàn)懷疑的金光。當(dāng)然，李白也沒有懷疑老太婆。諸如為什么要磨針啦？要一根針非得要磨嗎？你不是說要珍惜時(shí)光嗎？而你又浪費(fèi)了多少時(shí)間呢？又浪費(fèi)了多少材料呢？幸好李白沒有這么理性，要不然他也不會“扶搖直上九萬里”了。假如張衡家門口也有這樣一位老太婆，恐怕又要演繹另一個(gè)故事了。

不管怎么樣，故事缺乏了感動性，而感動應(yīng)是消化道理的良方。雖然感動是主客觀的互動，如同審美，但我們最起碼不能把故事當(dāng)成說教，未免索然無味了。

二

“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，這是一句哲理詩。解讀此句，確有“當(dāng)局者迷，旁觀者清”的味道，“旁觀者清”在這里只是連帶出現(xiàn)而已。蘇軾要賦予此句什么樣的內(nèi)涵，有考究癖的學(xué)者，一般會結(jié)合歷史背景以及作者的思想軌跡，羅列、分析，最后的結(jié)論也就相當(dāng)確鑿了。對于小學(xué)生來說，“當(dāng)局者迷，旁觀者清”這八個(gè)字的理解已是相當(dāng)費(fèi)口舌，哲理引導(dǎo)似有牽強(qiáng)附會之感，更重要的，這與他們的生活實(shí)際沒有太大的聯(lián)系。

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，這應(yīng)是一個(gè)很好的鋪墊，把我們帶入了“認(rèn)識”主題。廬山是一個(gè)綜合的存在，不同的角度，不同的廬山，不一樣的游客，不一樣的廬山。如果單方面地去認(rèn)識，猶如群盲摸象，難識真相。

把學(xué)生帶入“認(rèn)識”主題，與他們的生活密切聯(lián)系起來，“不識”之謎底是次要的，“不識”之迷惑是需要解決的。如何認(rèn)識事物，這是幫助小學(xué)生成長的一個(gè)命題，也本詩的哲理性之所在。事物具有多面性，認(rèn)識力求全面性，只有“遠(yuǎn)近高低”，才能有一個(gè)綜合，也才會趨向于“真”面目。

三

奇文共欣賞，對于一個(gè)閱讀者來說，領(lǐng)悟作者語言的創(chuàng)造，感受語言之美，拍案叫絕之際也無異于一種再創(chuàng)造。一句話一旦時(shí)尚起來，眾相模仿，很是流行。口口相傳，似覺不厭，但文字又有別于語言，二次相見，鮮味頓減，即使嫁接，也多為引用之效，如果頻頻借用而據(jù)為己有，那已是相當(dāng)令人生厭了。

小學(xué)生作文，用“千篇一律”來形容，有時(shí)是不為過的。“在我的腦海里，有許許多多的事已漸漸淡忘，但有一件事至今還記憶猶新”，但凡“難忘的事”，多半皆是這樣的開頭，凡寫星星，必要眨眼；凡寫柳樹，必會搔發(fā)；蝴蝶也必然會翩翩起舞的。模式化的語言，看似精彩，實(shí)則毫無生機(jī)。這樣的句子，人人都用，每次都用，不但助長了學(xué)生的惰性，于語言的創(chuàng)造，更是有百害而無一利的。

人類最難克服的是惰性，最愛做的事是創(chuàng)造。多么有趣的矛盾！創(chuàng)造的艱辛和創(chuàng)造的成果決定了人們的選擇。我們不能怪學(xué)生坐享其成，成人猶如此，何況小學(xué)生？但身為教師，我們應(yīng)明確其中之利害而引導(dǎo)學(xué)生于創(chuàng)造正軌。

如何引導(dǎo)學(xué)生寫出自己的語言，實(shí)在是個(gè)難題，不管怎樣，首先要鼓勵(lì)學(xué)生的語言創(chuàng)造，贊賞他們的與眾不同，有時(shí)還要打擊“盜版”。其次是指導(dǎo)，眼中求美，心中存真，多用修辭，拒絕假大空。在與“千篇一律”為敵的道路上，寧要新奇險(xiǎn)，不戀老“美人”。

夏冬紅，周春生，安徽省安慶市宜秀區(qū)白澤湖鄉(xiāng)中心小學(xué)教師。