代理成本理論國外文獻綜述

劉鳳翔

［摘要］ 由于現代股份制企業所有權與經營權的分離，企業所有者將資產委托給經營者管理。由此產生了所有者即股東與經營者直接的委托—代理關系。這種關系的形成適應現代化的大生產對規模效應和專業化分工的要求，但是伴隨兩權分離，股東與經營者為追求各自的利益而產生沖突，從而導致了代理成本的存在。本文試圖對西方早期與近代學者在代理成本理論方面的研究做文獻綜述。

［關鍵詞］ 委托代理關系； 委托代理理論； 委托人； 代理人

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 10. 057

［中圖分類號］F275.3 ［文獻標識碼］A［文章編號］1673 - 0194（2012）10- 0100- 02

委托代理關系是一種契約關系。透過這種契約關系，委托人授予代理人相當大的自主決策權，而委托人很難監控代理人的活動。因而只要存在委托代理關系，就會有代理成本的存在。代理成本理論正是基于委托代理關系而產生的，是現代企業理論的重要組成部分。

１產生

代理問題（Ａｇｅｎｃｙ Ｐｒｏｂｌｅｍ）是指由于代理人的目標函數與委托人的目標函數不一致，加上存在不確定性和信息不對稱，代理人有可能偏離委托人目標函數而委托人難以觀察和監督，從而出現代理人損害委托人利益的現象。又稱為委托代理問題。

代理成本概念是由Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃ． Ｊensen和Ｗｉｌｌｉａｍ Ｈ．Ｍeckling（１９７６年）首次提出的，他們認為在代理過程中，由于存在道德風險、逆向選擇、不確定性等因素的作用而產生代理成本；代理成本是企業所有權結構的決定因素，來源于管理人員不是企業的完全所有者這一事實。在部分所有的情況下：① 當管理者盡心工作時，他可能承擔全部成本但僅獲取一部分利潤；② 當他消費額外收益時，他獲得全部好處，而僅承擔一小部分成本。由此，其工作積極性不高，熱衷于追求額外消費，故企業的價值小于他是完全所有者時的價值，這兩者之間的差異被稱為代理成本。

２西方早期學者與現代學者觀點

２．１早期學者

對代理成本理論研究最早的是斯密。他指出“在錢財的處理上，股份公司的董事為他人盡力，而私人、合伙公司的伙伴則純粹為自己打算。所以，要想使股份公司的董事們監事錢財用途，像私人、合伙伙伴那樣用意周到是很難做到的。疏忽與浪費，常為股份公司業務經營上多少難免的弊端。唯其如此，凡屬從事國外貿易的股份公司，總是競爭不過私人的冒險者。所以，股份公司沒有取得專營的特權，成功的固然少，即使取得了專營權，成功的亦不多見。”這是對代理問題最早的陳述。

２．２現代學者

現代學者對于委托代理問題的研究比較多。

（１） Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ。美國經濟學家Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ１９３２年在《現代公司與私有財產》中指出，在所有權分散和集體行動成本很高的情況下，從理論而非實證的角度看，職業型的公司經理多半是無法控制的代理人。伯利和米恩斯洞悉了企業所有者兼具經營者的做法存在的極大弊端，提出“委托代理理論”，倡導所有權和經營權分離，企業所有者保留剩余索取權，而將經營權利讓渡。他們所關注的企業的契約性質和委托代理問題，最終推動了經濟學中代理理論（ａｇｅｎｃｙ ｔｈｅｏｒｙ）的萌芽和發展。

（２） Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ。１９７２年，Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ在《生產、信息費用和經濟組織》中重點研究企業內部結構的激勵問題（監督成本），兩人提出了“隊生產”理論，并認為企業就是一種典型的團隊生產。它有3個形成條件：① 有不少于一個人具有共同目標愿望的隊員； ② 所有成員協作生產，任何一個成員的行為都會對他人產生影響； ③ 團隊生產結果具有不可分性，即每個成員的個人貢獻無法精確地進行分解和測算，因而也不可能精確地按照每個人的真實貢獻去支付報酬。因此會產生偷懶（ｓｈｉｒｋｉｎｇ）和搭便車（ｆｒｅｅ－ｒｉｄｉｎｇ）行為。為了減少這些行為的發生，就需要有人來專門從事監督工作，而為了監督者積極工作，就應該允許監督者占有剩余權益和擁有修改合約的權利。另外，監督者還必須是團隊固定投入的所有者，因為由非所有者的監督者監督投入品的使用成本過高，由此，經典意義上的資本主義企業就應運而生。

（３） Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｅｃｋｌｉｎｇ。１９７６年，Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｅｃｋｌｉｎｇ的《企業理論：經理行為、代理成本和所有權結構》標志著委托代理問題研究方法的正式定形。他們首先研究了既是百分百持股股東又是管理者的情形，既而和非百分百持股股東的管理者進行對比，發現：只要不是百分百持股的股東就有自利的動機，就會存在代理成本。所以最好的治理機制就是百分百持股股東做管理者。

他們認為委托代理關系是一種契約關系，存在于任何包含有兩人或兩人以上的組織和合作努力中。如果委托代理雙方都追求效用最大化，那么代理人不會總以委托人的最大利益而行動。經理人員被認為是決策或控制的代理人，而所有者則被認為是風險承擔者。由此而造成的代理成本包括：① 委托人的監督和控制成本； ② 代理人的自我約束成本； ③ 剩余損失（最優決策—現在的決策）——即由代理人的決策與委托人利益最大化的決策之間的差異而使委托人承受的利益損失，也可能是由于完全執行合約的成本超過收益而引起的。

（４） Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃ．Ｊｅｎｓｅｎ：股東與管理者之間的代理成本。Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃ．Ｊｅｎｓｅｎ于１９８６年在《自由現金流的代理成本，公司融資與接管》一文中，首先提出了自由現金流的概念，透過自由現金流去研究代理成本。提出了代理成本中的股東與管理者之間的代理成本。Ｊｅｎｓｅｎ認為自由現金流量的減少有利于減少公司所有者和經營者之間的沖突。所謂自由現金流量是指公司的現金在支付所有凈現值為正的投資計劃后所剩余的現金量。如果公司要使其價值最大，自由現金流量應完全交付給股東，但此舉會削弱經理人的權力，同時再度進行投資計劃所需的資金，將在資本市場上籌集而受到監控，由此降低代理成本。

除了減少企業的自由現金流量外，Ｊｅｎｓｅｎ還認為適度的債權由于必須在未來支付現金，比經理人答應現金股利發放來得有效，而更易降低代理成本。他還強調對那些已面臨低度成長而規模逐漸縮小，但仍有大量現金流量產生的公司，控制其財務上的資本結構是重要的。此時購并的含義是公司借購并活動，適當提高負債比例，可減少代理成本，增加公司價值。

（５） Ｆａｍａ和Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ。Ｆａｍａ于１９８０年認為存在于公司所有者和管理者之間的委托—代理問題會因為管理者對自己的職業生涯的關注而得到緩解，管理者對自己的職業生涯的關注來源于兩個勞動力市場：一個是外部勞動力市場，它決定了管理者能夠獲得的外部就業機會；另一個是公司內部市場，他決定了管理者職位的升遷以及升遷的速度。從公司治理外部約束機制的角度，其中第一種市場反映了這種機制的存在，管理者能夠認識到，如果他在一個公司中的經營績效較差，那么他的價值的市場反映必然較低，或者獲得新的工作職位的可能性較小，因此管理者必須代表公司所有者利益而努力工作。

Ｈｏｌｍｓｔｒｍ（１９８２）建立了一個模型用以說明管理者對職業生涯的關注產生了一種重要的激勵作用，但是他證明，在職業生涯的最初年份里，這種激勵作用較大，管理者會努力工作，在職業生涯的最后年份里，這種激勵作用會減小。

（６） Ｆａｍａ和Ｊｅｎｓｅｎ。１９８３年Ｆａｍａ和Ｊｅｎｓｅｎ認為，公司代理問題可由適當的組織程序來解決。在公司所有權和經營權分離的情況下，決策的擬定和執行是經營者的職權，而決策的評估和控制由所有者管理，這種互相分離的內部機制設計可解決代理問題。而購并則提供了解決代理問題的一個外部機制。當目標公司代理人有代理問題產生時，通過收購股票獲得控制權，可減少代理問題的產生。

（７） Ｒｆａｒ：大股東與中小股東之間的代理成本。法金融學派的Ｌａ Ｐｏｒｔａ等在２０００年《全球的代理問題和股利政策》一文中，通過實證研究建立了結果模型和替代模型，分析了大股東和中小股東之間的代理成本。結果模型認為在高保護國家，代理成本較小，支付高股利；替代模型認為在高保護模型，因為建立了良好的聲譽，代理成本較小，支付較少的股利。

３結語

委托代理關系是企業中最重要的契約關系，只要存在委托代理關系就會有代理成本的存在。從而將委托代理成本最小化是我們不懈的追求。上文對西方學者對代理成本理論的大量的研究進行了綜述，從內部代理成本，即從大股東與中小股東之間的博弈到股東與管理者之間的博弈，到外部代理成本，即股東與債權人之間的博弈。我們應該從中借鑒尋找到適合我們國家公司治理的機制，加強我國企業治理。

主要參考文獻

［１］ Ａｒｍｅｎ Ａ Ａｌｃｈｉａｎ，Ｈａｒｏｌｄ Ｄｅｍｓｅｔｚ． Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｃｏｓｔｓ，ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９７２（５）：７７７－７９５．

［２］ Ｓ Ｊ Ｇｒｏｓｓｍａｎ，Ｏ Ｄ Ｈａｒｔ． Ｔａｋｅｏｖｅｒ Ｂｉｄｓ，ｔｈｅ Ｆｒｅｅ Ｒｉｄｅｒ Ｐｒｏｂｌｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｂｅｌｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８０（１１）：４２－６４．

［３］ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃ Ｊｅｎｓｅｎ，Ｗｉｌｌｉａｍ Ｈ Ｍｅｃｋｌｉｎｇ． Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Fｉｒｍ： Mａｎａｇｅｒｉａｌ Bｅｈａｖｉｏｒ， Aｇｅｎｃｙ Cｏｓｔｓ ａｎｄ Oｗｎｅｒｓｈｉｐ Sｔｒｕｃｔｕｒｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ １９７６，３（４）：３０５－３６０．

［４］ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃ Ｊｅｎｓｅｎ． Ａｇｅｎｃｙ Ｃｏｓｔｓ ｏｆ Ｆｒｅｅ Ｃａｓｈ Ｆｌｏｗ， Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ， ａｎｄ Ｔａｋｅｏｖｅｒｓ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９８６（２）：３２３－３２９．

［５］ Ｆｌｏｒｅｎｃｉｏ Ｌóｐｅｚ ｄｅ Ｓｉｌａｎｅｓ，Ｒｏｂｅｒｔ Ｖｉｓｈｎｙ，Ａｎｅｒｅｉ Ｓｈｌｅｉｆｅｒ，ｅｔ ａｌ． Ａｇｅｎｃｙ Ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｎｄ Ｄｉｖｉｄｅｎｄ Ｐｏｌｉｃｉｅｓ Ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ， ２０００，６０（１）：１－３３．

［６］ Ｒ Ｈ Ｃｏａｓｅ． Ｔｈｅ Ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｉｒｍ［Ｊ］． Ｅｃｏｎｏｍｉｃａ，１９３７，４（１６）：３８６－４０５．

［７］ 張維迎． 企業的企業家——契約理論批評［Ｍ］． 上海：上海人民出版社，上海三聯書店，１９９５．

［８］ 金晶，王穎． 委托代理理論綜述［Ｊ］． 中國商界：下半月，２００８（６）．

［９］ 閆冰． 代理理論與公司治理綜述［Ｊ］． 當代經濟科學，２００６（６）：８０－８６．