到美國去打官司,小心濫訴

蔡雄山

【√】桑蘭此次在美國被指控“濫訴”，給所有人提個醒：海外維權也必須考慮訴訟策略與訴訟風險，這需要對于國外規則的準確把握

桑蘭跨國天價官司的助理法官詹姆斯·弗朗西斯2011年11月21日簽署了一項法庭建議，批評桑蘭代理律師海明在此案中的行為，撤銷了大部分指控，同時要求桑蘭對幾項指控進一步提供證據。

弗朗西斯在長達31頁的文件中梳理了桑蘭案的全過程，同意海明提出的修改起訴書動議，撤銷了大部分指控，要求桑蘭對侵犯其名譽權、肖像權、利用桑蘭謀取私利等指控提出進一步證據。

弗朗西斯說：“由于海明在此案的行為，以及有些索賠要求明顯沒有價值，此案最后的發展顯示，這些索賠要求輕浮。”

被告律師莫虎按時提交了答辯書。他要求法官將剩下的3項指控也判定為“濫訴”，撤銷桑蘭的一切指控，同時要求法官立刻啟動對桑蘭和她的前任律師海明的懲罰程序。自此桑蘭國際索賠案遭遇了最嚴重的法律危機。

海外維權也須謹慎

近些年，選擇到美國起訴侵權官司的中國人越來越多。除了上文提及、屢屢占據新聞版面的桑蘭跨國天價索賠案，例如2005年10月，包頭空難遇難者家屬將事故飛機制造商加拿大龐巴迪公司、龐巴迪宇航公司、航空運營商中國東方航空股份有限公司，以及事故飛機發動機制造商美國通用電氣公司共同列為被告，向美國加州高等法院提起民事賠償訴訟。

不可否認，越來越多的中國人遠赴海外打官司，除了維權意識的提高，很大程度上源于美國等較高的賠償數額及完善的法律體系。例如美國空難的家屬獲賠平均是每人150萬美元，而在中國，根據民航總局2006年的規定，空難受害人可以獲得的死亡賠償最多不超過40萬元。

但桑蘭此次在美國被指控“濫訴”，給所有海外維權也必須考慮訴訟策略與訴訟風險，這需要對于國外規則的準確把握，事先應作大量的調查研究，盲目起訴可能徒增訴訟費用，一無所獲，甚至還受到“濫訴”的規制。

美國的反濫訴制度

事實上，世界上許多國家在民事訴訟中都有對于濫訴的規制，其中包括法國、德國、日本、奧地利、葡萄牙等等。有的美國學者對濫用訴權行為進行了界定：“訴權利脫離一般被認同的訴訟行為標準而不公正行使，并導致嚴重后果，這樣的行為就是對訴訟權利的濫用。”

根據美國侵權法重述的解釋，任何一種基于“不適當的目的而提起法律程序的行為都可能構成侵權行為。提起這些程序唯一“適當的目的”在于確保依其所進行的起訴能夠得到正確的裁決。如果是令人厭惡的訴訟，或者原告明知沒有任何機會勝訴并且純粹是為了拖累對方的打擊訴訟，都可能構成“不適當目的”訴訟。

在美國,根據“侵權行為法重述”,惡意地對被告提起無效私生子訴訟、精神錯亂訴訟、破產訴訟以及實施民事逮捕、對被告財產非法地扣押等從而造成對被告人身和財產實際干涉的，均屬于惡意訴訟。

另外，美國越來越多的法院還認可了原告沒有合理的和合適的理由，就本質上同一性質的問題，對被告反復提起多起民事訴訟的，也構成惡意訴訟。實際上，英美法上的惡意訴訟中的“訴訟”不限于民事訴訟，還包括惡意刑事起訴和惡意提起行政訴訟。英美法對待濫用訴權提起訴訟的行為施以民法保護的觀點和做法，在國外司法判決或法學著作中頗具代表性。

不僅如此，濫用訴權不僅在各國國內法中得到了規制，也納入了國際條約調整的范圍。其中較為典型的是《與貿易有關的知識產權協定》（ＴＲＩＰＳ）第四十八條第一款規定：“如果一方當事人所要求的措施已經采取，但該方濫用了知識產權的執法程序，司法當局應有權責令該當事人向誤受禁止或限制的另一方當事人對因濫用造成的損害提供適當的賠償。司法當局還應有權責令原告為被告支付開支，其中包括適當的律師費。”這里的執法程序包括司法訴訟，因此，該協議對司法訴訟中濫用訴權也進行了規制。

根據《美國聯邦民事訴訟規則》第十一條的規定，不得以不正當目的，包括騷擾、造成不必要延誤、增加對方訴訟成本等目的向法庭提交任何請求、書面動議或其他文件；訴訟請求、抗辯或其他爭論焦點必須依據現行法律；事實爭議應有證據支持或可能在近一步調查中找到證據支持；對事實焦點的否認也必須有證據支撐。

該條款還規定，對于違反該規則，法院可以對律師、律師事務所或當事人進行制裁。對方當事人也可以向法院申請，由法院依職權作出制裁。制裁可能包括非金錢性質的指令；向法院提交罰款；或者向對方當事人支付合理的律師費或由于濫訴引起的其他費用。

這也正是在桑蘭案件中， 被告律師莫虎按時提交了答辯書，要求法官將剩下的3項指控也判定為“濫訴”，撤銷桑蘭的一切指控，同時要求法官立刻啟動對桑蘭和她的前任律師海明的懲罰程序的法律依據。

他山之石，可以攻玉

事實上，濫訴問題也是我國當前司法界頭痛的問題。用法律手段維護自己的合法權益毫無疑問應該得到保障，但面對有限的司法資源，濫訴導致司法資源的浪費，往往使正義得不到實現。

2011年10月24日,十一屆全國人大常委會第二十三次會議首次審議了民事訴訟法修正案(草案)。強化檢察監督、設立小額訴訟、訴訟和解制度等議題成為本次民訴法修改的討論熱點，濫訴的問題也是當前我國民事訴訟法修改的一個熱點。

目前人民法院立案受理民事案件的基本法律依據是民事訴訟法第一百零八條的規定，具體包括：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院的管轄。這是對我國民事訴訟起訴條件的基本要求。

總體來說，我國民事訴訟法第一百零八條、第一百零九條、第一百一十一條以及1992年7月14日最高人民法院頒行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的相關規定和《最高人民法院立案工作的暫行規定》第八條和第九條對當事人行使訴權進行一定的規制，在一定意義上，起到了規范當事人起訴行為的作用。

我國現有的法律制度未對訴權以及濫用訴權進行明確界定，對濫訴者的處罰和對受害者的保護也缺乏相應的法律規定，受害者在受到侵害后難以尋求法律保護，而濫用訴權者無須承擔相應的法律責任，從而造成了權利濫用者的恣意和受害者的無助，這無疑又在客觀上促進和縱容了訴權濫用。

＞桑蘭天價索賠案

2011年4月28日，桑蘭的美國律師在美國聯邦紐約南區法院代表桑蘭立案，向美國時代華納公司、美國體操協會、TIG名下的兩家保險機構、一家名為RIVERSTONE的保險代理公司和友好運動會創始人特德·特納、桑蘭受傷后在美監護人劉國生、謝曉虹夫婦，共五個機構和三名個人提起民事訴訟。訴訟理由主要包括侵權責任、違反承諾、不公平合同條款、不當得利、侵占財產、未履行監護職責等18項。每項索賠要求1億美元，合計索賠18億美元。

1998年，桑蘭代表中國參加了在紐約舉行的第四屆友好運動會，在賽前的練習動作中受傷，導致高位截癱，此后生活不能自理。此次桑蘭的訴訟與其受傷原因以及此后的一系列事件相關。 桑蘭的訴訟請求大致包括侵權法責任、合同法責任和其他民事責任三大類。