以財務報告為目的的資產評估

一、前言

上個世紀八九十年代發生在美國的儲貸危機被認為是儲貸機構使用歷史成本計量法的財務報告掩蓋了問題貸款，沒能真實地反映企業真實的財務狀況，影響了投資者對經營風險的判斷，從而導致了多家金融機構破產。2006年美國財務會計準則委員會（FASB）發布《美國財務會計準則第157號公告：公允價值計量》（SFAS No.157[1]），公允價值概念開始在會計準則中大規模地應用和推廣。

2006年2月15日，財政部發布了我國修訂后新的企業會計準則的基本準則和38項具體準則，2006年10月30日發布企業會計準則應用指南。新的會計準則與國際準則趨同，在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣性交易等方面都引入了公允價值，公允價值的引入是新會計準則的重大突破，它對于提高會計報表的相關性具有重要的意義。

二、會計準則中公允價值的應用

新準則中有17個準則涉及公允價值計量，包括金融工具、投資性房地產、非同一控制下的企業合并、債務重組、資產減值、非貨幣性交易、租賃和套期保值等（見下表）。

公允價值的變動及計量的可靠性對企業損益具有較大影響，根據財政部對我國2129家上市公司2010年財務報告中公允價值使用情況的統計：（1）在2129家上市公司中，交易性金融資產產生公允價值變動損益的有397家，占比為18.65%，交易性金融資產公允價值變動產生的收益合計為54.27億元。因衍生工具、套期保值業務等產生公允價值變動損益的有29家，其中，中國銀行（601988）衍生工具、套期保值業務產生的公允價值變動損失最大，損失額高達10.02億元。（2）存在投資性房地產的上市公司數量833家，采用成本法計量的806家，采用公允價值計量的27家，投資性房地產公允價值計量產生的公允價值變動凈收益為36.24億元。（3）2010年完成債務重組的252家上市公司多數都披露了債務重組對營業外收支的影響金額，只有少數上市公司披露了債務重組過程中所采用的公允價值確定方式，26家上市公司的債務重組損益在凈利潤中所占比重超過了100%。（4）2117家上市公司2010年發生的資產減值損失合計2355.26億元，占到上市公司整體利潤總額的10.57%，較2009年增加372.68億元，增幅為18.80%。從資產減值損失的構成來看，金融類上市公司的資產減值損失主要集中在商業銀行類上市公司的貸款減值損失，非金融類上市公司的資產減值損失中存貨跌價損失、固定資產減值損失和壞賬損失。在發生資產減值的2117家上市公司中，僅有6家上市公司明確披露了非流動資產可收回金額的具體確定方法。

三、以財務報告為目的的資產評估與傳統資產評估的區別

我國財政部關于會計準則中公允價值的定義是：“公允價值是在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量”；美國第157號準則《公允價值計量》中，公允價值是“市場參與者在計量日的有序交易中，假設將一項資產出售可收到或將一項負債轉讓應支付的價格”。《資產評估價值類型指導意見》對于市場價值的定義是：“市場價值是指自愿買方和自愿賣方在各自理性行事且未受任何強迫的情況下，評估對象在評估基準日進行正常公平交易的價值估計數額”。從定義上看，資產評估中市場價值和會計中的公允價值差異不大，都是以公平市場作為判斷公允的標準。

但是從操作層面來看，會計中的公允價值在評估對象、價值內涵、具體的價值定義、評估假設等方面都有很大區別。以資產減值為例，會計準則中規定，當企業資產的賬面價值低于資產可收回價值（recoverable amount），企業應該確認資產減值損失。對可能存在減值的資產確定其可收回價值并與資產的賬面價值進行比較確定資產的減值損失。會計師在判斷資產的可回收價值時，通常會借助評估師提供的專業意見。

（一）價值概念

1.可收回價值：指資產的銷售凈價與其使用價值二者之中的較高者。

收回或支付的現金凈流量的估計數，應等于預期處

2.使用價值（value in use）：指資產在未來持續使用過程和使用期限結束時的處置中形成的現金流量現值。

3.銷售凈價：資產的公平市場價值扣除處置費用后的金額。處置費用指可直接歸屬于資產處置的增量費用，不包括融資費用和所得稅費用。

（二）評估對象

與通常的資產評估不同，以財務報告為目的的資產評估對象是以最基本的現金流產出單位為主體。現金產出單位（cash generating），指從持續使用中產生現金流入的最小的可辨認資產組合，而該資產組合的持續使用很大程度上獨立于其他資產或資產組合。

（三）對評估操作的具體要求

在操作層面，會計準則對公允價值的計量與傳統的資產評估相比，其規定更為具體。

1.預測的基礎

（1）評估師對未來現金流量預測是建立在合理、有根據的假設基礎上，以財務報告為目的的評估，該假設代表管理部門對資產剩余使用期限內整個經濟狀況的最好估計；

（2）現金流量預計應以管理部門通過的最近財務預算或預測為基礎；

（3）現金流的預計以資產的當前狀況為基礎進行估計，未來現金流量估計數不包括預期從下述事項中產生的估計未來現金流入或流出：1）企業尚未承諾的未來重組；2）改良性資本支出（超過資產的原有能力或水平）。如果企業已經承諾重組，則未來現金流量預測應基于重組假設。

2.預測周期及預測要求

（1）最多應涵蓋五年，除非有理由證明更長的預測期是合理的；

（2）對預測期以后的現金流量應使用穩定或遞減的增長率，除非有理由證明遞增的增長率是合理的。并且增長率不應超過企業、行業或國家的長期平均增長率，除非更高的增長率有理由證明是合理的。

3.未來現金流量的構成要素

（1）未來現金流預測不包括籌資活動產生的現金流入或流出；

（2）未來現金流預測不包括所得稅收入或支出；

（3）在資產的使用期限結束時，通過處置資產而置資產公平市場價值扣除資產處置費用后的金額。

4.折現率

折現率應是反映貨幣時間價值的當前市場評價以及資產特有風險的稅前折現率。如果評估師獲得的計算折現率基礎數據是稅后的，應對其加以調整以反映稅前利率。折現率不應反映據以調整了未來現金流量估計數的風險。

5.銷售凈價評估

（1）資產銷售凈價的最好證據是正常交易中確定銷售協議中規定的價格；

（2）如果沒有確定銷售協議（binding sale agreement），應以資產的市場價格扣除處置費用后的金額確定；

（3）如果沒有確定銷售協議或活躍市場，則銷售凈價應以企業在公平市場交易中，處置資產能夠獲取的、扣除資產處置費用后的金額確定；

（4）除非被迫立即銷售資產，否則銷售凈價不反映強制銷售價格。

四、公允價值計量需要借助更多的估值技術

公允價值彌補了歷史成本在“相關性”方面的不足，但是目前國內公允價值的推廣使用情況并不理想，主要原因是我國會計界很多人士對公允價值的使用持謹慎態度。其關鍵問題是對會計師而言，一些公允價值計量方面的技術問題缺乏解決辦法，在實務操作上，對一些復雜資產的公允價值計量采取回避措施，因此導致了大家對會計報表的合理性產生質疑。

在我國，大部分的非同一控制下企業合并均簡單地將購并日被收購企業凈資產的公允價值與賬面價值的差額做為商譽處理，而對企業屬于可辨認無形資產，均以技術上無法確認其公允價值為理由作為商譽處理。按照我國的會計準則，商譽不需要攤銷，對企業合并所形成的商譽，至少應當在每年年度終了進行減值測試，而可辨識的無形資產則按其使用壽命進行攤銷。不同的合并對價分攤對合并企業的損益將產生不同的影響，特別是對一些無形資產未在賬面完整反映的高技術企業影響很大。

簡單資產的計價可以直接使用市場價值，對于復雜資產，如無形資產、金融衍生品等無法找到相同或相似的市場參照物，必須依賴估值技術。例如對銀行信貸資產公允價值的計量，違約率（PD）、違約損失率（LGD）的估計必須借助復雜的估值模型。

會計界的另外一個擔心是估值技術所確定的公允價值的可靠性。實際上，使用估值技術、估值模型并不一定代表可靠性的降低，同樣，對于交易不活躍的市場、可比性差的市場、價格變動劇烈的市場，即使找到相同或相似的參照物，其價值也未必公允。

估值模型的建模數據也是來源于市場，估值模型對于復雜資產的公允價值確定更為科學、更為精確，同時也減少了專業判斷的使用，使得估值結果更為客觀。對于大家擔心的可靠性問題，好的估值模型一般都會給出估值結果的置信區間，其評估結論也是經得起市場檢驗的。公允價值計量離不開估值技術和估值模型，模型估值可能會在整個公允價值計量中占相當大的比例。

企業合并中的購買價格分配（PPA），特別是如何確定可辨識無形資產的公允價值、如何確定商譽的公允價值是困擾會計行業的一大問題。由會計師來計量可辨識無形資產的公允價值已經超出了他們的專業范疇，對于合并對價分攤、無形資產計量、投資性房地產、金融衍生工具等復雜資產的公允價值計量，會計師應該更多地利用評估師的專業服務。

在美國，會計界、評估界和審計界對以財務報告為目的的評估已經進行長期、廣泛的合作。2007年，FASB成立了專門研究評估問題的機構，以便更好地借助評估技術解決會計準則中的公允價值計量問題。2010年，他們重點討論了企業合并對價的公允價值計量、無形資產評估以及公允價值計量的溢價、折價等問題。有關合并對價分攤（PPA）、商譽計量等問題的討論，推動了服務于會計和財務報告目的的評估業務發展。美國公共公司會計監管委員會（PCAOB）提出的認可評估師為審計活動中專家的規則提案(proposed rule)中針對第三號審計準則，指出：“委員會相信依賴專家是一個十分重要的環節。專家在審計業務中扮演重要的角色。例如評估師(appraiser)、精算師(actuaries)和環保咨詢師(environment consultants) 在資產價值、計算假設、環境損失準備等方面提供十分有價值的數據。”

20世紀90年代后期，國際評估準則委員會包括國際會計準則委員會就如何利用估值技術確定公允價值進行了大量的溝通與協調，從2005年起先后頒布了國際評估應用指南1（以財務報告為目的的評估）、評估指南8（以財務報告為目的的評估業務中的成本法）以及《以財務報告為目的的無形資產評估指南》等技術文件。

近年來，在財政部有關司局的支持下，資產評估行業與會計行業在評估服務于會計方面進行了有效溝通，達成了許多共識。為了更好地服務于以財務報告為目的的評估，中國資產評估協會2007年組織制訂并頒布了《以財務報告為目的的評估指南》。該指南針對以財務報告為目的評估服務的特點，重點在評估對象的確定、評估價值類型與會計計量屬性的銜接、評估方法的應用等方面作出了創新性的規定。2010年又頒布了《投資性房地產評估指導意見》，對投資性房地產評估的概念、評估對象、評估基本要求、適用的評估方法、信息披露等各個方面進行了較為詳盡的指導和說明，同時對評估方法中涉及到的各類參數取值都做了基本要求，是對《以財務報告為目的的評估指南》的補充和細化。指南和指導意見的發布，對于規范和提高資產評估師服務于以財務報告為目的評估業務的執業水平將起到關鍵的作用。

五、結束語

在目前可用的計量屬性中，公允價值是當前經濟環境下較好的計量屬性，公允價值計量政策不會發生改變。在會計準則引入公允價值計量后，公允價值計量在我國的推廣情況并不理想，會計界很多人士對公允價值的使用持審慎態度，一方面是對于會計師而言缺少對復雜資產進行公允價值計量的技術方法，另一方面是對估值技術可靠性的懷疑。公允價值的計量離不開資產評估，中國的資產評估行業已有20年的發展歷史，在估值技術上，對于大部分資產的公允價值計量都能提供可靠的解決方案。資產評估行業也需要針對以財務報告為目的的評估業務進行深入研究，評估界與會計界應開展廣泛的合作與交流。公允價值計量在我國的應用還處于起步階段，服務于財務報告為目的的評估業務也處于探索階段，如何利用資產評估這樣一個有效工具解決公允價值計量問題是評估界、會計界的共同課題。