從志怪到傳奇:《聊齋志異?香玉》篇的故事原型與演繹

摘要：考證發(fā)現(xiàn)，蒲松齡《聊齋志異》中的名篇《香玉》有自己的故事原型，經(jīng)過文本比較可知，蒲公以自己高超的文學(xué)創(chuàng)造力，對之進行了全新的演繹，從而使故事完成了從粗陳梗概、搜奇記異的志怪到敘述宛轉(zhuǎn)、摹繪如生的傳奇的轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；聊齋志異；香玉；故事原型；演繹

中圖分類號：Ｉ２０７．４19文獻標識碼：Ａ

清康熙壬子年（1672）夏日，時年32歲的蒲松齡（1640-1715）與同鄉(xiāng)友人唐夢賚（順治六年進士，授翰林院檢討）、高珩（崇禎十六年進士，入清官至刑部右侍郎）、張紱（地方名士）等八人同游嶗山。游歷經(jīng)過唐夢賚著文有記，其《志壑堂文集》卷十二《雜記》載：“壬子之夏，游勞山，見海市。時同行八人。初宿修真觀，歷上清、下清庵，登八仙墩，水盡山窮，連天一碧。再宿青玉澗，觀日出。” ①

蒲松齡一行在嶗山飽覽山海景勝，并在嶗山返轅嶺（即翻燕嶺、今稱返嶺）看到了難得一見的海市蜃樓奇觀，唐、蒲等人愕嘆興奮之余，留有詩作多首吟詠此事，蒲松齡的詩作為七言古詩《嶗山觀海市作歌》。他們留宿于宮觀中，盤桓山中多日，蒲松齡還寫有《題白云洞》、《西江月·嶗山太清宮》等詩詞以稱頌嶗山風(fēng)景之秀奇 ① （P109-111） 。

尤為難得的是，此行蒲松齡搜逸寫奇，整理記錄、創(chuàng)作了多篇事關(guān)嶗山的傳奇、奇怪故事，今傳本《聊齋志異》尚保存有《香玉》（卷十一）、《勞山道士》（卷一）、《海公子》（卷三，東海古跡島為嶗山近處海島）、《龁石》（卷二）等篇，涉及嶗山周邊近地即墨、膠州事亦有《羅祖》（卷七）、《蓮花公主》（卷五）、《陽武侯》（卷五）、《柳氏子》（卷五）、《黑鬼》（卷十一）等多篇。

嶗山太清宮（俗稱下清宮）關(guān)岳祠旁舊有小亭，道人名曰:“寫書亭”，宮中傳言蒲松齡先生游山時借宿宮中，曾坐于亭中，構(gòu)思撰寫了《聊齋志異》中傳奇名作《香玉》、《勞山道士》二篇 ② （P31）。二篇故事營構(gòu)奇妙、想象詭奇，播揚了嶗山盛名，為山增色甚多，今日游客紛來往往據(jù)此探蹤尋跡，求索盎然。但是二篇是否確在嶗山寫就，并無確鑿證據(jù)，或許一如宮中耐冬花樹“絳雪”的立名，不過是蒲公聊齋故事遠播后，宮中道人的攀緣附會罷了。

然而故事卻并非全然與嶗山無關(guān)，唯以背景場域托名或依附，情節(jié)人物全然是蒲公的杜撰虛構(gòu)。譬如《香玉》篇，經(jīng)披閱資料知，其有寫作前的故事原型，這就是流傳在嶗山宮觀中牡丹花示奇顯異的傳說。

《香玉》篇為蒲松齡《聊齋志異》中篇制較長的作品，約2500余字，寫的是人異（妖）相戀的愛情故事，其人物搖曳生情，情節(jié)開合多姿，意境奇幻瑰麗，乃為《聊齋志異》中人皆熟知的名篇。故事梗概如是：

膠州黃生讀書借住于嶗山下清宮，遇逢白衣紅衣女子香玉、絳雪，心生愛慕之思，癡情感動了香玉，二人遂交好歡會，情洽日篤。孰料，香玉原身植株白牡丹為即墨藍氏游宮所愛，移植家中。其先香玉慘別，黃生乃悟香玉為花之精靈。為人掘走的白牡丹隨即枯萎，黃生聞信大慟，作詩臨宮中牡丹舊穴哭吊。孤寂凄冷中，幸得香玉友耐冬花所化絳雪的時時勞問慰藉。黃生癡情感動花神，使花鬼香玉再會黃生。在香玉教導(dǎo)下，黃生精心呵護舊穴，花芽萌蘗，牡丹再生宮中，二人歡洽如故。十年后，黃生病殂，依約化身五葉牡丹，廝守于白牡丹之旁。又數(shù)年，五葉牡丹無花被道士砍斫，隨之牡丹花（香玉）、耐冬花（絳雪）相繼憔悴亦亡。 ① （P499）

蒲公營構(gòu)的三人純美明凈、不離不棄的愛情、友情故事令人讀來感喟稱絕。

但蒲公游山之前，嶗山宮觀中已有白牡丹顯異死而復(fù)生的傳說。明代高弘圖《嶗山九游記》中有如是故事的記載。

高弘圖（1583-1645），《明史·列傳第一百六十二》為其本傳，明末山東膠州人，萬歷三十八年（1610）進士，崇禎帝時官至工部右侍郎，恥與魏黨、宦官共事，乞休歸家十余年，其間筑“太古堂”于嶗山居住，后再起為官，南明福王時，任戶部尚書、文淵閣大學(xué)士，南明滅后，絕食殉國。居嶗其間，崇禎十二年（1639）農(nóng)歷五月游山后，著文《嶗山九游記》。是文收于明末黃宗昌所著《嶗山志》及同治版《即墨縣志》中。文中記載了其游歷到嶗山上清宮（在下清宮后山）看宮中白牡丹時，道人講的神異故事：

宮有白牡丹一本，近接宮之幾案，閱其皴干，似非近時物。道士神其說，謂百歲前，曾為有大力者發(fā)其本，負之以去。凡幾何年，大力者旋不祿。有衣白人叩宮門至，曰：“我今來！我今來！”蓋夢談也。晨視其牡丹舊坎，果已歸根吐莖矣。大力者之庭，向所發(fā)而負者，即以是年告瘁。事未必然，談?wù)咧两癫凰ァ?fù)指宮后兩枯柏，亦神物而有年，忽若羽化，不知何因，仍聽其戟立宮庭，無敢擅伐取。余嘆曰：“山靈實呵護之，松柏未嘗凋也。”宮之花樹有此生死兩異，雖兩詠之，頗似為向之有大力負牡丹去者解嘲。游八。①

可見在蒲松齡游山三十年前，嶗山就已經(jīng)有了宮中牡丹被移栽，死而再生宮中的故事。

蒲公游山后十年，清康熙二十年（1682）左右，即墨人紀洎游嶗，著文《勞山記》，文章存于地方文獻中。20世紀40年代，藍水著《嶗山志》載錄，文中亦記載了這個傳說，略詳盡于高弘圖所記：

北頂有名煙霞洞，是吾邑馬山東劉仙姑修真處也，一派秀色，勝上清多多矣。更奇哉，殿前有白牡丹一墩，道人相傳，吾邑藍侍郎游此，值花方開，愛甚，迨秋即遣移取。是夜，道人夢一白衣美人告曰：“我今要去，至某年某月某日方回。”天明，藍官持貼來取，道士詳記壁上。屆期，道士又夢白衣美人告曰：“師傅，我今回矣。”晨起，趨視舊窩，發(fā)芽皆帶花蕾。道人即奔縣訴之藍公，同至東園，則花果槁矣。二百年來，此花尚存，花之神也、仙也，千古浪傳。② （P97）

故事發(fā)生地點由高氏所記上清宮（蒲公記為下清宮）遷移到了明霞洞（上清宮東北不遠處），地點遷移是傳說故事常有的特點。其中藍侍郎（《香玉》篇所言即墨藍氏）當(dāng)為即墨人藍章。藍章（1453-1525），即墨名宦，明成化甲辰（1484）進士，官至南京刑部右侍郎，萬歷版《即墨志》有小傳，棄官歸休，自號“大嶗山人”，筑華陽書院，時居嶗山。

可見，嶗山宮觀流傳的牡丹顯異復(fù)生傳說正是《香玉》篇的基本筋脈，《香玉》篇有自己的故事原型，可以肯定其當(dāng)為蒲公游山時聽到傳說后的演繹發(fā)揮。據(jù)紀洎所記來看，《香玉》篇應(yīng)非為蒲公游嶗時寫就，否則蒲文當(dāng)傳寫于嶗山宮觀中，其后紀洎所記牡丹故事便應(yīng)背于高氏所記而傾于蒲公所撰。

蒲公游山前后的數(shù)十年間，嶗山南部宮觀（上清宮、下清宮、白云洞俱在嶗山南部）生長有古本白牡丹，宮觀中一直流傳有牡丹去后顯異再生的傳說。之所以流行如此傳說，其意當(dāng)如干寶《搜神記》自序所言，以求“發(fā)明神道之不誣也”① （P1），亦如魯迅《中國小說史略》談及六朝鬼神志怪時所說，以之“張皇鬼神，稱道靈異” ② （P24），是嶗山道士的自神其教、自圣其地而已，從文體來看當(dāng)歸于“志怪”一類。

而蒲松齡據(jù)此傳說而為的演繹之作，“雖尚不離搜奇記異”，然而“敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷”，與“粗陳梗概”之志怪故事原型相比，“演進之跡”甚明，是“有意”而作的“小說”，一如魯迅《中國小說史略》中為唐傳奇文所作的概括 ② （P44），《香玉》篇正是一篇“傳奇”之文。

與約略記異的志怪傳說相比，《香玉》篇演進之處甚多，著者用意頗費心機，故事演繹著力甚著:

其一，增加了人物。原傳說中只有三者：白衣人（牡丹）、宮道士、移花者（大力者、藍侍郎），蒲文增加了書生黃生、絳雪（耐冬花所化，嶗山宮觀中多經(jīng)冬不掉耐冬花，花為紅、白二色，黃宗昌《嶗山志》記其為明初張三豐自海島移來繁衍）以及黃生之妻、子。白牡丹所化美人取名“香玉”，人物關(guān)系的中心，由白衣人（牡丹）與宮道士二者間變?yōu)橄阌衽c黃生、絳雪三者之間。

其二，故事中融注了情感。傳說只在述異，無有情感附麗，受眾聞知的感受只有愕異，而蒲文所作的情感渲染是其主要著意所在，志怪故事變成了動人肺腑的愛情的聚合離散，同時著墨營造了香玉與黃生、絳雪三者間純真互助的友情，愛情、友情故事變幻在宮觀之中，附麗在草木之上，上演在人妖之間，讀來令人感動，有一種審美的愉悅。

其三，發(fā)展了情節(jié)。牡丹花魂歸來、原身再生，才子佳人再聚或曰生旦團圓，是往昔文人布局故事的慣常之設(shè)，作為一個才思卓異的文學(xué)家，是不會滿足于如此故事的尋常構(gòu)織，而異峰又起，蒲公創(chuàng)設(shè)了人死而化異的情節(jié)。黃生化身牡丹，黃生、香玉、絳雪三者同時殞亡，實現(xiàn)了對于愛情、友情的生死相攜與終生守候。愛情有離合聚散，友情有相慰相救，故事枝節(jié)層生，情節(jié)波瀾迭起，自有其引人入勝的動人之力。

其四，塑造了朗然鮮明的人物形象與人物性格。黃生之癡情執(zhí)著而略顯輕狂，香玉之風(fēng)流蘊藉而稍有迎合，絳雪之俠義熱忱與孤芳自潔，諸般性格在篇章紆徐有致的敘事中油然而出，其形象栩栩如繪，仿佛使人可觸可感。

其五，故事細節(jié)營造亦頗具匠心，人物對話、詩賦擬制無不前后照應(yīng)，無有瑕疵。《香玉》篇，語言典雅優(yōu)美，故事奇幻瑰麗，人物栩然生動，不愧為大家之制。

蒲松齡匠心獨運，其高絕之文學(xué)創(chuàng)造力，高超情節(jié)演繹、情感渲染之技巧，于中可見一斑。但蒲公如此敷衍故事的手法，卻曾遭紀曉嵐的批評，盛時彥《姑妄聽之》跋轉(zhuǎn)引紀氏言曰：“《聊齋志異》盛行一時，然才子之筆，非著書之筆。”因為其書“一書兼二體”， 紀氏指責(zé)《聊》同時有“小說”、“傳記”筆法——即今言志怪、傳奇筆法，紀氏言：“今燕妮之詞、媟狹之態(tài)，細微曲折，摹繪如生。使出自言，似無此理；使出作者代言，則從何而聞見之？又所未解也。” ① （P517）紀曉嵐對于蒲松齡傳奇（傳記）演繹志怪（小說）的寫作手法頗有微詞。

但是，經(jīng)過與故事原型的文本比較，由志怪而變傳奇，我們體悟了蒲松齡高超的文學(xué)創(chuàng)制之力。紀曉嵐的指責(zé)之言，今天我們看來正是蒲公的高妙之處，也是其作品流傳后世之所以動人心魄的所在。否則，我們今天所看到的只會是一個敘事簡略而民間常聞的志異故事。由此而知，蒲公并非只是一個鄉(xiāng)間異事或民間故事的搜集者、記錄者，他主要還是一個創(chuàng)造力甚高的文學(xué)創(chuàng)作者。

（責(zé)任編輯譚瑩）

收稿日期：２０10-10-11

作者簡介：孫克誠（1968-），山東即墨人，文學(xué)碩士，青島科技大學(xué)傳播與動漫學(xué)院副教授，青島市作家協(xié)會會員，青島市國學(xué)會副秘書長，研究方向：中國古代文學(xué)與文化。

①蒲松齡年譜，淄博市情網(wǎng)，www.zbsq.gov.cn/html