游走于維權(quán)與維穩(wěn)之間的律師群體

“我目前想的最多的是如何把北京律師‘可愛的一面’宣傳出去。”5月28日，中華全國律師協(xié)會(huì)副會(huì)長、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長張學(xué)兵指著一沓剛匯集的材料對(duì)《中國新聞周刊》說。

張學(xué)兵說這番話的背景是，近年來，律師參與社會(huì)熱點(diǎn)事件包括群體性案件越來越多，其中一些人自身也成為熱點(diǎn)人物，引發(fā)有關(guān)部門的擔(dān)憂。律協(xié)作為一個(gè)自律性組織，既不能過多干預(yù)律師工作，亦要引導(dǎo)律師在辦理案件過程中有大局意識(shí)。在兩者之間，律協(xié)往往陷入尷尬境地。

《中國新聞周刊》獲悉，全國律協(xié)正在修訂2006年的《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見》（下稱“《意見》”），指導(dǎo)律師如何積極參與社會(huì)矛盾化解。

緩解社會(huì)矛盾沖突

近年來，隨著改革的深入，工業(yè)化、城市化的加快，利益多元化引發(fā)社會(huì)矛盾沖突不斷，作為當(dāng)事者利益代言人的律師被推上前臺(tái)。

在土地征用征收、房屋拆遷、庫區(qū)移民、企業(yè)改制、環(huán)境污染以及農(nóng)民工權(quán)益保障矛盾沖突中都有律師的身影。越來越多律師的介入，令有些地方政府壓力倍增。有關(guān)部門開始加強(qiáng)對(duì)律師承辦重大案件、敏感案件的管理。

2006年3月，全國律協(xié)出臺(tái)《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見》并試行，將土地征用征收、房屋拆遷、庫區(qū)移民、企業(yè)改制、環(huán)境污染以及農(nóng)民工權(quán)益保障等領(lǐng)域定義為群體性案件高發(fā)地帶。

《意見》要求律師辦理群體性案件，要及時(shí)向律協(xié)及有關(guān)司法行政部門匯報(bào)，盡可能勸解當(dāng)事人不越級(jí)或群體上訪。

曾參與上述《意見》起草的北京才良律師事務(wù)所主任王才亮在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，群體性案件的當(dāng)事人多為弱勢(shì)群體，當(dāng)事人需要律師的幫助，但由于有的地方規(guī)定律師不得接受群體性案件當(dāng)事人的委托，使弱勢(shì)群體更弱，使社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇；另外，由于群體性案件產(chǎn)生原因的特殊性，承辦律師要面對(duì)比辦理其他案件更大的風(fēng)險(xiǎn)，而律師要維護(hù)正義又不能不做。

為此，王才亮向全國律協(xié)的有關(guān)負(fù)責(zé)人建議，出臺(tái)一個(gè)規(guī)范性的文件，獲得支持。

2005年下半年，王才亮組織本所的多名律師共同起草了《律師辦理群體性案件指導(dǎo)建議（代擬稿）》，報(bào)給了全國律協(xié)業(yè)務(wù)部。

“當(dāng)初起草《意見》主要是從律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)的角度，后來全國律協(xié)組織憲政和人權(quán)委員會(huì)的同行們作了進(jìn)一步的修改。”王才亮說，修改稿增加了一些約束性的條款。

在《意見》出臺(tái)后不久，全國各地相繼出臺(tái)規(guī)定，有的對(duì)“意見”予以嚴(yán)格化，例如《沈陽市律師承辦重大疑難敏感案件請(qǐng)示報(bào)告的若干意見》。

懾于地方政府壓力，當(dāng)?shù)芈蓭煵桓掖肀镜匕讣Ｔ跓o法尋求當(dāng)?shù)芈蓭煼蓭椭那闆r下，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而尋找“外援”，因此，北京律師成為尋求的對(duì)象。

近幾年，全國范圍內(nèi)有影響的案件中都能找到北京律師的身影，例如2008年“6·28”貴州甕安事件，2009年“6·17”湖北石首事件，2010年“3·26”云南昆明城管事件等等。

“北京律師去各地辦案，給當(dāng)?shù)卣拇_造成很多壓力，并且通過各種渠道向高層反映情況。”一位不愿具名人士透露。

2009年8月，司法部部長吳愛英發(fā)表講話，要求教育引導(dǎo)廣大律師“講政治、顧大局、守紀(jì)律”，確保律師工作正確的政治方向，實(shí)現(xiàn)黨的工作對(duì)律師行業(yè)的全覆蓋。

2010年2月5日，全國律師協(xié)會(huì)再次發(fā)出文件指導(dǎo)各地律協(xié)要管好當(dāng)?shù)芈蓭煟瑥?qiáng)調(diào)在辦理敏感性的案件時(shí)，要“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，“實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。”

王才亮表示，全國律協(xié)打算進(jìn)一步修訂《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見》。但之后修訂的《意見》始終沒出臺(tái)，一直試行到現(xiàn)在。

“修訂的《意見》一直沒出臺(tái)有多種因素，其中有受全國律協(xié)換屆影響；另外的確也存在不同聲音，例如律師職業(yè)定位問題、律師團(tuán)、律師與媒體互動(dòng)等問題，但總的思想不會(huì)變，就是要保障律師依法執(zhí)業(yè)。”曾參與兩次修訂《意見》的王才亮說。

早在我國恢復(fù)律師制度之初，律師和檢察官、法官一同被定位為“國家法律工作者”，律師的工作機(jī)構(gòu)隸屬于司法行政機(jī)關(guān)。律師身份也屬于“國家干部”，因此其執(zhí)業(yè)權(quán)利更多受司法機(jī)關(guān)支配。

1996年，第一部律師法出臺(tái)，把律師定位為“社會(huì)法律工作者”，由此，在一定程度上減弱了司法行政部門對(duì)律師的管控。

學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，律師的準(zhǔn)確定位應(yīng)當(dāng)是自由職業(yè)者，因?yàn)榉ㄖ紊鐣?huì)中，律師扮演著公民權(quán)利的代言人角色，從權(quán)利歸屬來看，律師的權(quán)利既不是國家權(quán)力的委派，也不是社會(huì)權(quán)利的附庸，而是公民個(gè)人權(quán)利的延伸。

“律師不是矛盾的制造者。”張學(xué)兵表示，律師在代理案件過程中，往往要沖在第一線，因而有些政府部門認(rèn)為律師就是挑刺爭訟、制造矛盾，實(shí)際上律師的介入大大減緩了沖突的發(fā)生。

“引導(dǎo)律師科學(xué)、理性地加入案件當(dāng)中去，在保證地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，盡量給當(dāng)事人合理補(bǔ)償。”張學(xué)兵認(rèn)為，對(duì)于律師代理的敏感案件，應(yīng)該采取疏導(dǎo)方式，而不能管控，“很多案件在律師介入調(diào)查后，會(huì)發(fā)現(xiàn)政府在拆遷、征地過程中存在程序上的瑕疵。”

“挑刺”促進(jìn)依法行政

北京律師人數(shù)為全國之首。目前，北京市共有律師事務(wù)所1622家，約占全國總數(shù)的8%；執(zhí)業(yè)律師22245人，約占全國總數(shù)的11%。2011年全市律師行業(yè)總收入已達(dá)到100余億元，律師行業(yè)納稅總計(jì)16.7億元，行業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)總量穩(wěn)居全國首位。

在注重經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，北京律師也化解了大量社會(huì)矛盾糾紛。張學(xué)兵表示，在個(gè)案代理中，律師成功說服當(dāng)事人息訴、通過協(xié)商解決問題的案件相當(dāng)多。

北京市律協(xié)成立了涉法涉訴信訪與調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組建了涉法涉訴公益律師服務(wù)團(tuán)。根據(jù)北京市律師協(xié)會(huì)提供材料顯示：近兩年，律師配合各級(jí)政法機(jī)關(guān)化解2300多件信訪積案，防止了矛盾的激化。

此外，北京有19家律師事務(wù)所與市總工會(huì)簽約，350名專業(yè)律師被聘用為專業(yè)化的勞動(dòng)爭議調(diào)解員，在調(diào)解中心參與勞動(dòng)爭議調(diào)解。

2009年10月，北京市律協(xié)組建公益法律咨詢中心，經(jīng)過兩年多的運(yùn)轉(zhuǎn)，已經(jīng)成為政府滿意的公益項(xiàng)目。

據(jù)張學(xué)兵介紹，該中心接到的咨詢主要集中在房屋拆遷、買賣以及承租所帶來的法律糾紛，基于繼承、婚姻產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割糾紛，由于醫(yī)療事故和交通事故引起的糾紛，以及勞動(dòng)人事關(guān)系引起的法律糾紛等，都與市民的日常生活息息相關(guān)。

“咨詢中大約50%的問題都是無法用法律途徑解決的，有的案子時(shí)間非常久遠(yuǎn)，已經(jīng)無法收集有力證據(jù)；有的案子過了訴訟時(shí)效；還有的案子已經(jīng)窮盡了法律救濟(jì)途徑。” 張學(xué)兵分析認(rèn)為，對(duì)于這些當(dāng)事人，志愿律師除了耐心傾聽，仔細(xì)進(jìn)行法律釋疑外，還進(jìn)行心理疏導(dǎo)，安撫他們情緒，緩解他們對(duì)法院和政府的怨氣。

北京東友律師事務(wù)所曾經(jīng)代理的五臺(tái)山申報(bào)世界與文化雙遺產(chǎn)風(fēng)景名勝區(qū)拆遷安置案，就成功化解了一起群體性案件。

該所總執(zhí)行合伙人王占輝向《中國新聞周刊》表示，律師參與涉法涉訴信訪，是把社會(huì)矛盾糾紛化解納入法制化軌道，從而避免了群體性事件發(fā)生。

“在拆遷案件中，政府作為拆遷主導(dǎo)者很難取得當(dāng)事人的信任，但是當(dāng)事人對(duì)于自己聘請(qǐng)的律師還是相信的，律師通過引導(dǎo)和講解，減少了矛盾沖突的發(fā)生。律師是給雙方提供了一個(gè)說話的平臺(tái)。”王占輝說。

2012年春節(jié)前后，北京市總工會(huì)共為5003名農(nóng)民工追討欠薪3054萬余元。在這背后律師的作用不可小覷。

作為北京市總工會(huì)產(chǎn)業(yè)調(diào)解中心公職律師、北京市煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人董梅律師感觸頗深，“作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民工既欠缺法律知識(shí)，又沒有資本與企業(yè)抗衡，只能去信訪，極易造成群體事件，而律師的介入打破了這種零合博弈狀態(tài)，律師通過嫻熟法律知識(shí)逼企業(yè)就范。

“在一線工作的律師，通過其職業(yè)行為，化解了大量社會(huì)矛盾，其實(shí)律師群體像我們的警察、檢察官、法官一樣是可以信賴的隊(duì)伍。”張學(xué)兵認(rèn)為，“律師的工作性質(zhì)決定了就是‘挑刺’的，在‘挑刺’過程中，其實(shí)也在規(guī)范政府行為，促使政府提高依法行政水平。”