公訴部門(mén)偵查監(jiān)督能力拓展的實(shí)踐探索

［基本案情］2009年4月開(kāi)始，犯罪嫌疑人王某未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以每月5000元從互聯(lián)網(wǎng)上租用黃金期貨交易服務(wù)器，為犯罪嫌疑人邱某、楊某、劉某合伙開(kāi)辦的投資管理有限公司提供非法黃金期貨業(yè)務(wù)，再由邱某、楊某、劉某發(fā)展客戶(hù)來(lái)賺取傭金。從2009年4月至2009年11月初，涉案金額518萬(wàn)元，王某非法獲利61萬(wàn)余元；2009年6月開(kāi)始，另案犯罪嫌疑人李某采取與王某相同的方式，為邱某、楊某、劉某提供非法黃金期貨業(yè)務(wù)，從2009年6月底至2009年8月26日，涉案金額達(dá)1956.8萬(wàn)元，李某非法獲利達(dá)268萬(wàn)元。

2010年1月23日，公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。2010年1月29日，王某被依法逮捕。2009年11月2日，公安機(jī)關(guān)以李某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案，2009年11月21日對(duì)其取保候?qū)彛恢蔽匆扑蛯彶槠鹪V，且未對(duì)涉案人員邱某、楊某、劉某采取任何措施。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)王某非法經(jīng)營(yíng)案審查起訴過(guò)程中，有關(guān)涉案人員經(jīng)傳喚拒不到案。該院隨即向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，要求追捕李某，追訴邱某、楊某、劉某。公安機(jī)關(guān)采納了該建議。2010年5月11日，李某被依法逮捕。2010年7月23日，邱某、楊某、劉某被依法逮捕。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)在訊問(wèn)邱某、楊某、劉某過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)原法制科長(zhǎng)鐘某可能有挪用涉案贓款的行為，便將該案件線索移送該院偵查部門(mén)，并協(xié)同偵查部門(mén)一舉偵破了鐘某挪用公款案件。經(jīng)查，鐘某在辦理李某等人非法經(jīng)營(yíng)案時(shí)，收取李某退贓款120萬(wàn)元自己保管，在保管過(guò)程中挪用了部分款項(xiàng)。2009年11月2日至2010年7月2日案發(fā)時(shí)，鐘某先后挪用退贓款98萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，其中73萬(wàn)元用于營(yíng)利性活動(dòng)。

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴該案過(guò)程中，成功追捕漏犯1人，追訴漏犯3人，發(fā)現(xiàn)并移送職務(wù)犯罪線索1條，并協(xié)同該院反貪部門(mén)立案1件，充分拓展了公訴部門(mén)偵查監(jiān)督能力。

一、公訴部門(mén)拓展偵查監(jiān)督能力的實(shí)踐做法

（一）察微析疑，充分發(fā)揮追加訴訟職能

對(duì)于應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任而沒(méi)有追究的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)依法進(jìn)行追訴。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第280條規(guī)定：“人民檢察院在辦理公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件中，發(fā)現(xiàn)遺漏依法應(yīng)當(dāng)移送審查起訴同案犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送審查起訴；對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，人民檢察院也可以直接提起公訴”。該案中，邱某、楊某、劉某合伙開(kāi)辦投資管理有限公司瑞金分公司提供非法黃金期貨業(yè)務(wù)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非法經(jīng)營(yíng)30萬(wàn)元的追訴標(biāo)準(zhǔn)。該院公訴部門(mén)在審查中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)將邱某等人作為“另案處理”，未將其一并移送起訴。公訴部門(mén)調(diào)閱相關(guān)案卷及法律文書(shū)后，又發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)并未對(duì)三人刑事立案，因而建議公安機(jī)關(guān)對(duì)其補(bǔ)充移送審查起訴。公訴部門(mén)對(duì)“另案處理”人員的仔細(xì)審查，對(duì)追加訴訟起到了關(guān)鍵性的作用。

（二）提前介入，充分發(fā)揮糾正漏捕職能

對(duì)于應(yīng)當(dāng)依法逮捕而未逮捕的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)依法進(jìn)行追捕。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，且有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。按照“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的要求，對(duì)可能毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的以及可能自殺或者逃跑的、可能有礙案件偵查的、犯罪嫌疑人居無(wú)定所、流竄作案、異地作案、在本地?zé)o固定場(chǎng)所等不能保證隨傳隨到的，均應(yīng)當(dāng)逮捕。公訴部門(mén)在審查王某非法經(jīng)營(yíng)案時(shí)，發(fā)現(xiàn)另案嫌疑人李某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額更大，便抽調(diào)幾名干警提前介入，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)李某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大，到案時(shí)已毀滅部分證據(jù)，很可能再次實(shí)施串供等妨礙案件偵查的行為，且在本地?zé)o固定住所，很可能負(fù)案逃跑，不符合取保候?qū)彽臈l件。相比之下，同案人王某涉案金額相對(duì)較少，卻被采取了逮捕措施。公安機(jī)關(guān)對(duì)同案犯之間采取強(qiáng)制措施既不符合比例原則、公平原則，也不符合刑事訴訟法有關(guān)強(qiáng)制措施的有關(guān)規(guī)定。于是檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)當(dāng)機(jī)立斷提前介入，對(duì)遺漏的李某依法批準(zhǔn)逮捕，有效防止了李某實(shí)施妨礙訴訟的行為，對(duì)于該案的順利偵查、順利訴訟起到了至關(guān)重要的作用。

（三）部門(mén)聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮打擊職務(wù)犯罪職能

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第389條的規(guī)定：“人民檢察院審查逮捕部門(mén)、審查起訴部門(mén)發(fā)現(xiàn)偵查人員在偵查活動(dòng)中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送本院偵查部門(mén)審查，并報(bào)告檢察長(zhǎng)”。職務(wù)犯罪線索的發(fā)現(xiàn)和移送是公訴部門(mén)偵查監(jiān)督能力的集中體現(xiàn)，對(duì)檢察人員的審查能力、偵查能力和法律監(jiān)督能力都提出了很高的要求。該院在審查該非法經(jīng)營(yíng)案件過(guò)程中，對(duì)犯罪嫌疑人李某、邱某、楊某、劉某都進(jìn)行了多次提審，詳細(xì)訊問(wèn)。四名嫌疑人均講到李某歸案后向公安機(jī)關(guān)退贓了120萬(wàn)元的情況，邱某、楊某、劉某聲稱(chēng)已從公安機(jī)關(guān)領(lǐng)回了其中98萬(wàn)元，準(zhǔn)備退回給被害人。公安局原法制科長(zhǎng)鐘某也強(qiáng)調(diào)邱榮華等三人領(lǐng)回了98萬(wàn)元退贓款，并提供邱某等三人親筆簽名的領(lǐng)條為證。

公訴部門(mén)辦案人員在訊問(wèn)中發(fā)現(xiàn)了以下疑點(diǎn)：邱某、楊某、劉某三人對(duì)于領(lǐng)回退贓款的方式說(shuō)法不一，有的說(shuō)是一次性領(lǐng)回，有的說(shuō)是分多次領(lǐng)回；三人對(duì)于領(lǐng)回的退贓款處理情況說(shuō)法不一，有的說(shuō)是已經(jīng)還給被害人了，有的說(shuō)是仍存放在自己銀行賬戶(hù)內(nèi)。辦案人員馬上又對(duì)二十多名被害人進(jìn)行了詳細(xì)詢(xún)問(wèn)，并查詢(xún)了三名嫌疑人賬戶(hù)，發(fā)現(xiàn)被害人并沒(méi)有領(lǐng)回退贓款項(xiàng)，三名嫌疑人賬戶(hù)內(nèi)也沒(méi)有該筆款項(xiàng)。公訴部門(mén)掌握此線索后，立即與該院自偵部門(mén)聯(lián)系，將案件線索移送反貪部門(mén)偵查，并報(bào)告了檢察長(zhǎng)。該院隨即啟動(dòng)偵查一體化機(jī)制，調(diào)派該院偵監(jiān)、公訴部門(mén)提前介入偵查，協(xié)同自偵部門(mén)人員分三組搜集證據(jù)。第一組負(fù)責(zé)外圍調(diào)查，固定犯罪嫌疑人銀行賬戶(hù)資料，防止相關(guān)證據(jù)滅失；第二組負(fù)責(zé)訊問(wèn)邱某等三名嫌疑人，進(jìn)行各個(gè)擊破；第三組負(fù)責(zé)審訊鐘某，查清事實(shí)真相。

經(jīng)過(guò)辦案人員多次的思想工作，邱某等三名嫌疑人最終交待如下事實(shí)：公安機(jī)關(guān)法制科長(zhǎng)鐘某以不對(duì)邱某等三人刑事立案為條件，指使三人書(shū)寫(xiě)了虛假的領(lǐng)條，謊稱(chēng)已領(lǐng)回98萬(wàn)元退贓款，而事實(shí)上這筆款項(xiàng)仍在鐘某個(gè)人賬戶(hù)中保管。鐘某在邱某等人指證后，也承認(rèn)了自己的犯罪行為。經(jīng)調(diào)取鐘某的賬戶(hù)明細(xì)，辦案人員又發(fā)現(xiàn)98萬(wàn)元退贓款已被挪用三個(gè)月以上，鐘某已涉嫌挪用公款犯罪。公訴部門(mén)與反貪部門(mén)的銜接配合，為最終偵破鐘某挪用公款案件、追回退贓款項(xiàng)起到了很大作用。

二、公訴部門(mén)拓展偵查監(jiān)督能力的機(jī)制探索

（一）探索建立信息網(wǎng)絡(luò)機(jī)制

信息來(lái)源是偵查監(jiān)督的基礎(chǔ)，可以充分利用群眾反映、案件檢查、檔案調(diào)查等方式獲取信息。一是深化檢務(wù)公開(kāi)，廣泛宣傳和發(fā)動(dòng)群眾提供偵查監(jiān)督線索，也可以專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)各基層組織、各單位的工作人員，作為偵查監(jiān)督信息員向檢察機(jī)關(guān)提供線索。二是定期開(kāi)展案件檢查或不定期地開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查，對(duì)偵查機(jī)關(guān)所做出的刑事拘留、取保候?qū)彙⒅伟蔡幜P、行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等情況進(jìn)行調(diào)查，查看是否存在降格處理的案件，從中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。三是公訴部門(mén)應(yīng)重點(diǎn)審查批捕在逃、負(fù)案在逃和另案處理人員的真實(shí)性，檢查相關(guān)的檔案和法律文書(shū)，必要時(shí)設(shè)立專(zhuān)門(mén)登記薄，以供辦理案件時(shí)查找核對(duì)，從中尋求偵查監(jiān)督特別是追捕追訴線索。本案中對(duì)邱某、楊某、劉某的追訴線索，就是在審查“另案處理人員”中發(fā)現(xiàn)的。

（二）探索建立提前介入機(jī)制

對(duì)于重特大、疑難復(fù)雜案件，公訴部門(mén)可以充分發(fā)揮公訴引導(dǎo)偵查的作用，提前介入該案，預(yù)防和糾正偵查過(guò)程中存在的違法行為。可以組成提前介入突擊組，突擊組的干警首先應(yīng)熟悉案情證據(jù)，才能保證辦案的質(zhì)量，正確履行偵查活動(dòng)監(jiān)督職能。如本文案件中對(duì)李某非法經(jīng)營(yíng)案件的提前介入，從中發(fā)現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)對(duì)李某取保候?qū)彶划?dāng)?shù)膯?wèn)題，正確履行了糾正漏捕職能。

（三）探索建立部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

拓展公訴部門(mén)監(jiān)督能力，還應(yīng)加強(qiáng)同自偵、偵查監(jiān)督、監(jiān)所檢察等部門(mén)的銜接配合，確保形成監(jiān)督合力。一是對(duì)于建議立案?jìng)刹槎鴤刹闄C(jī)關(guān)未予以采納的，公訴部門(mén)可以將線索移交偵查監(jiān)督部門(mén)實(shí)施立案監(jiān)督；二是發(fā)現(xiàn)辦案部門(mén)超期羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)監(jiān)所檢察部門(mén)予以糾正；三是公訴部門(mén)審查發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌職務(wù)犯罪的，可以報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后將有關(guān)線索移送本院偵查部門(mén)處理，也可以提前介入自偵過(guò)程，協(xié)同偵查部門(mén)快速偵破案件、固定證據(jù)。如本案中公訴部門(mén)在審查中發(fā)現(xiàn)了鐘某職務(wù)犯罪的線索，移送并協(xié)同偵查人員偵破此案，取得了積極的效果。