中國評級業拓展國際話語權

“現在是中國評級機構進入國際市場的最佳時期。”9月3日，大公國際資信評估有限公司(以下簡稱大公國際)董事長關建中接受《中國新聞周刊》采訪時說。

由于在歐洲主權債務危機中扮演了推波助瀾的角色，壟斷世界評級行業的三大評級機構(標普、穆迪、惠譽，以下簡稱三大評級機構)，正面臨前所未有的信譽危機，這也給中國的評級公司提供了機會。

四面出擊

作為本土評級公司，大公國際從2010年7月開始為50個國家進行了主權評級。這是非西方國際評級機構里的第一家對他國進行主權評級，亦被視為中國評級公司海外拓展的標志性事件。

由于采用了“新型信用評級標準”，大公國際發布的評級結果，很多與三大評級機構差異明顯。比如，大公國際給予美國、英國、法國等18個國家的評級，均低于三大國際評級機構的信用等級；相反，對中國、俄羅斯、巴西、印度等9個國家，大公的評級高于“三大”的評級。

大公國際董事長關建中向《中國新聞周刊》介紹說，“三大評級機構的國家主權信用評級有時是以意識形態為主導的，而大公則是完全從信用風險形成要素的內在聯系這一角度出發，來判斷一個國家的信用風險。”

大公國際的一系列動作，引起了一些國家和機構的關注。這其中就包括后來成為大公國際首個受托國家信用評級客戶的白俄羅斯共和國(以下簡稱“白俄羅斯”)。

2011年3月和9月，白俄羅斯分別被標普、穆迪降級，兩大評級機構認為，從意識形態的角度，白俄羅斯可能會出現問題。

白俄羅斯方面認為自己遭受到了不公正的待遇，其駐華大使更是主動到大公洽談合作，希望委托大公國際為白俄羅斯進行主權評級。

“我們一直關注大公國際的國家信用評級表現與市場影響，經過對比其他國際評級機構對多個國家主權的評級之后，我們感覺大公國際的主權評級更客觀真實。”白俄羅斯駐華特命全權大使維克托·布里亞表示。

2011年11月8日，白俄羅斯副總理謝欽率團訪華期間，雙方正式簽署委托協議，白俄羅斯政府委托大公國際為白俄羅斯開展國家信用評級服務。

雙方簽約之后，大公組織分析師對白俄羅斯進行了實地調查。

“相比主動評級，委托評級

能夠獲得一些不能公開的信息，信息量更大。”關建中告訴《中國新聞周刊》，“比如當時白俄羅斯有一個類似中國深圳的經濟開發區，已經形成了一定的規模，并且推出了一系列的招商政策，這些政策為白俄羅斯吸引到了新的投資。在委托評級之前，這些信息我們

是不清楚的。”經過了5個多月的綜合評定之后，大公國際在2012年4月26日發布評級結果，決定將白俄羅斯共和國本、外幣國家信用等級分別評定為BB+、BB-，評

級展望均為“穩定”，而當時標普對白俄羅斯的評級展望是“負面”。

之后，共有十幾個國家和機構向大公國際咨詢委托評級的合作事宜。大公更是在歐洲建立了分支機構，目前正在申請資質，專門的市場團隊也已經組建，負責進行推廣工作。

與大公國際把重心放在歐洲不同，另一些中國評級機構把目光瞄準了香港，希望通過將信用評級業務拓展到香港，逐步和國際信用評級市場接軌，打開進入國際信用評級市場的大門。

8月初，中國誠信信用管理有限公司(以下簡稱中誠信)旗下子公司中國誠信(亞太)信用評級有限公司(以下簡稱中誠信亞太)正式獲準在香港市場提供信貸評級服務，這是第一家在香港獲得金融執業牌照的中國內地本土信用評級機構。

同時獲批的還有鵬元資信評估有限公司(以下簡稱“鵬元”)。據鵬元資信評估有限公司副總裁、中國證券業協會證券資信評級專業委員會委員周沅帆向《中國新聞周刊》介紹，由于香港和歐盟、澳大利亞簽署了《諒解備忘錄》，只要獲得香港評級牌照，就自動獲得了歐盟和澳大利亞評級牌照。

“三大”失信

在歐債危機中，壟斷世界評級業的“三大”評級機構所遭遇的信任危機，被認為是中國評級業獲得國際化發展機會的一個重要原因。

歐洲主權債務危機起源于2009年12月，當時三大評級公司標普、穆迪和惠譽分別下調希臘的主權債務評級。此后，包括“歐豬五國”(PIIGS，葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙)在內的歐洲多個國家信用評級被調低，一次次的信用降級帶來的是危機的步步升級。

在歐債危機發展惡化的過程中，信用降級導致危機升級，危機升級又使信用評級進一步下降的惡性循環表現得非常明顯。此前的歷次金融危機已經證明，信用評級機構的評級結果往往在危機顯現之時改變評級，而沒有體現出對未來風險的預警功能。

信用評級機構在歐元區債務危機中再次扮演了危機加速器的角色，這也招致了歐盟對三大國際評級機構的強烈不滿。歐盟委員會多次指責評級機構不負責任地下調歐盟成員國的主權債務級別，加劇金融市場的動蕩和不安情緒。

在當地時間2012年6月25日，穆迪宣布再度下調西班牙28家銀行信用評級，同時將西班牙的國家主權信用評級下降兩級、接近“垃圾級”水平之后，歐盟終于忍無可忍，7月2日，歐洲證券和市場管理局宣布，他們已開始對這三家美國信用評級機構的“投資者服務”進行調查。

美國也未能幸免于難。在2011年8月標普將美國的AAA信用評級下調后，美國財政部長蒂莫西·蓋特納說：“標普表現出極糟糕的判斷力，而且他們對自身把握就很差勁。他們表現出對美國基本的財政預算令人震驚地缺乏了解。”事后證明，標普的主權債務小組在下調美國信用評級時，將美國的債務算錯了2萬億美元。

評級體系中的中國話語權

國際清算銀行的分析報告顯示，標普、穆迪、惠譽三大國際信用評級公司，占據世界超過90％的評級市場，已經形成了實際壟斷。

“客觀上，這違背了債權債務關系的基本原理，應當由債權人評價債務人，而現實的情況恰恰相反，是由債務人自己告訴債權人，債務人有沒有風險，該不該把錢借給他。”大公國際董事長關建中對《中國新聞周刊》表示。

中國評級業加快“走出去”步伐，正是在國際評級體系醞釀大變革這一背景下產生的。

2012年初，中國人民銀行行長周小川就主張，中國應減少對國外信用評級機構的依賴，主張信用評級需要有前瞻性，中國需要支持本土評級機構的發展，甚至是支持它們發展成為國際型的評估機構。

在未來國際評級體系的改革與構建中，各國也都將積極謀求自身的話語權。在信用經濟的條件下，評級話語權實質就是對金融的管理權，甚至可以進一步上升為一種主權。

中國評級業雖然有著二十多年的歷史，但真正開始駛入快車道，還是2000年以后的事情。而在海外市場開展業務，中國的評級機構想要像穆迪、標普一樣，在全球獲得巨大影響，更需要政府的強力支持。

從歷史沿革的角度看，三大評級機構取得國際評級話語權的過程，是伴隨美國以債權國的身份，在美國向歐洲和其他國家借款的時候，特許以穆迪、標普為首的機構為這些借款進行評級，美國的評級機構才得以迅速向全球擴張，它們扮演的只是美國在爭取國際評級話語權過程中一個專業機構的角色。

現在，這一債權債務關系已經扭轉，中國作為債權國，擁有巨大的評級需求和資源，海外投資、購買外國國債、對外借款等借貸行為每天都在發生，根據目前的制度，中國的資本通過海外投資、境外借款等形式走出去，還是依據“三大”的評級。

但在一些評級業內人士看來，如果決策層能夠效仿美國作為債權國時的做法，推動中國的評級機構成為這些借款行為的特許評級機構，在中國爭取國際評級話語權的過程中，其效果將會遠好于中國評級機構“單槍匹馬”開拓海外市場。

“中國作為債權國，獲得本國的認可實際就是獲得國際的認可。”關建中說，“在中國爭取國際評級話語權的過程中，如果不能首先利用好自己掌握的評級資源的話，我認為這個話語權是不可能獲得的。”