論據選擇四注意

議論文寫作時，要讓自己的論點站住腳，則需要論據來“支撐”。

論據與論點是“論證”與“被論證”的關系，并不是所有的論據都能證明論點成立，所以需要在大量的論據材料中進行斟酌，挑選出最扣合論點的論據，進行強有力的“證明”。

那么在論據選擇中，有哪些注意點？

論據的選擇應該朝向論點的性質與特點，與論點保持質地屬性相通的聯系，在內容或是內涵上要有一致性。只有這樣，才能對論點起到論證的作用。

如果“牛頭”是論點，你選擇的論據卻是“馬面”，雖然表面上貼得“嚴絲合縫”，可是論證的結果卻往往不倫不類，甚至是大錯特錯。

所以說要想論證“牛頭”論點，你要有針對性地選取與“牛”相關的論據，萬萬不可選些“馬面”論據生貼在“牛頭”上。

有的同學在選擇論據時，往往沒有對論點和論據的屬性特質做必要的分析辨別，覺得某個論據材料比較“中意”就用了，殊不知這并非是論點所需要的，讓人覺得風馬牛不相及。

比如作文中要表達“在全球化的世界中，只會一種語言顯然是一種劣勢”的論點時，有的同學選擇了這樣一個論據：

上海有許多上海方言培訓班，社會各界人士紛紛報名，有公務員、教師、醫生等。大家為什么這么愿意學習上海方言呢？一位來到上海的外地人說：學習上海方言，有利于我的業務發展，能夠使我更好地融入上海這座大城市。

作文中論點的背景是“全球化的世界”，而作者選用的論據背景卻是“上海當地”，所以這個論據從地域上來說與論點是不匹配的。

還有論點中的“一種語言”與論據中的“上海話”也不匹配，因為上海話只是方言，算不上一門真正的語言。

因此用“上海話”的例子來說明“一種語言”的應用問題，顯然存在不對等的表達關系。

總而言之，用“會上海方言可以獲得更多機會”論證“在全球化的世界中，只會一種語言顯然是一種劣勢”，是不妥當的沒有針對性的論據，實屬將“馬面”貼在了“牛頭”上。

王母娘娘大宴群臣，仙家個個樂哈哈地赴宴，是因為今天要吃到一顆仙桃。

如果王母娘娘招待大家的東西不是仙桃而是酸杏，縱然是一人給一筐酸杏，大家也不愿意參加這種吃酸杏的宴會。

我們寫議論文，圍繞論點選論據，也要注意選用“仙桃”級別的論據，不要選用“酸杏”級別的。

所謂“仙桃”級別的論據，就是指具有典型性和普遍性的論據，能代表“普遍事實”，能夠全面深刻地論證論點的本質，而不是對論點成立只起旁敲側擊的作用。

所謂“酸杏”級別的論據，就是那種偶然性很強的事件或是因果關系，體現的“道理”粗看似乎有那么點意思，細想非常牽強附會，普遍性差，說服力不強，無法揭示客觀世界的普遍規則。

一條“仙桃”級別的論據其論證功能，就算是十條“酸杏”級別的論據也不能敵，所以選用“仙桃”級別的論據來證明論點，可達以一敵十的效果。

當然“仙桃”級別的論據不是輕易就能選中的，我們要有精準的眼光，精益求精，優中選優。

比如眾所周知的有關“逆境成才”的論據：司馬遷受刑而成史學家，居里夫人失愛而成科學家，張海迪身殘而成作家等等。

在論點不同的議論文中要注意根據論點所體現出的“逆境”差異而進行精挑細選，選擇得當，論據就是“仙桃”；選擇失當，這些論據反倒會成“一筐酸杏”。

籬笆要樹立起來，一個樁不固，兩個樁不穩，三個樁才能將籬笆扎得又穩又固——正所謂一個籬笆三個樁。

如果論點是“籬笆”，論據是“樁”，那么要讓論點穩固地樹立起來，就要選足夠多的論據來支持。

論點所體現出來的內容會存在各個方面的解釋，有“正面”、“背面”的問題，還有“側面”的問題。

所以我們選用扣合論點的論據，不能單方面來選擇，而要從多個方面著手，將論點“立體化”地確立起來。

比如要論證“細節決定成敗”論點時，我們首先要選擇“正面論據”來論證細節的作用：

海爾集團曾經是一個面臨倒閉的小家電工廠，張瑞敏成為這個企業的領導之后，嚴把質量關，不讓一臺有細小質量缺陷的新產品流出工廠，寧愿把有微小質量缺陷的電冰箱一臺臺地用大錘砸碎，也不讓這些產品成為商品出售。

正是因為做足了質量管理中的細節問題，所以海爾才成為當今家電界響當當的名牌。

除了要選用這樣的“正面”論據外，在論證“細節決定成敗”的時候，還要選用一些“背面”論據：

英國查理三世準備與里奇蒙德決一死戰，查理讓一個馬夫去給自己的戰馬釘馬掌，鐵匠釘到第四個馬掌時，差一個釘子，便偷偷敷衍了事。

不久，查理和對方交上了火，大戰中忽然一只馬掌掉了，國王被掀翻在地，王國隨之易主。百分之一的錯誤導致了百分之百的失敗，一釘損一馬，一馬失社稷——細節決定興亡！

我們知道高樓萬丈平地起，需要“堅實”的地基，如果地基不牢實，再高的大廈也會坍塌。

如果論點是“高樓”，那么論據就是“地基”——我們所選取的論據首先要真實，不能有虛假的成分在里面。論據的真實性，事關論點能不能最終“矗立而起”。

我們在甄別論據時，首先要甄別論據的真實性。

生活中確實發生過的事件可以作為論據使用，而虛構的事實就不能作為論據使用。

自然中明確得解的現象或是正確原理可以作為論據使用，而一些沒得解釋的現象或是猜想就不能作為論據使用。

只有對論據的真實性做出正確的判斷，議論文中為證明論點而采用的論據才能經得起考驗，用這樣的論據進行的論證過程才會嚴謹嚴密，經得起推敲。

真實性是論據的生命，只有真實的論據才有可能成為“鐵證”。

是否真實是論據與論點能不能扣合的必要條件，真實與否對論據是不是合格享有“一票否決權”。

比如還是在議論文中確立“細節決定成敗”這樣的論點時，有同學選用了這樣一個論據：

蘇聯宇航員弗拉迪米爾·科馬洛夫駕駛“聯盟一號”宇宙飛船正在返航。當宇宙飛船返回大氣層后，科馬洛夫突然發現無論用什么辦法也打不開降落傘了。

面對這一突發的惡性事故，地面指揮中心的工作人員焦灼異常，他們采取了一切可能的救助措施，但都無濟于事，最后只能沉重宣布：“聯盟一號”宇宙飛船由于無法排除故障，不能減速，兩個小時后將在著陸基地附近墜毀……

科馬洛夫在最后的時刻對全國的小朋友說：“你們學習時，要認真對待每一個小數點、每一個標點符號。‘聯盟一號’今天發生的一切，就因為在地面檢查時忽略了一個小數點。這場悲劇，也可以叫做對一個小數點的疏忽。同學們記住它吧！”

這個看似生動形象的“細節決定成敗”的論據，其實是一則“假新聞”。

用這樣的“假論據”來論證論點，無異于是將論點的大廈建立在了松軟的“沙灘”之上——論點倒在沙灘上就不可避免。