文化多樣性與公平取向教育治理的復(fù)雜性

摘 要：加拿大多元文化教育政策目前正受到新自由主義、新保守主義以及自由社會平等話語三種理念的影響。通過對加拿大國家、省和學(xué)區(qū)三個層面多元文化教育政策的案例分析，進一步論述了這三種理念對加拿大多元文化教育政策的交互式影響。

關(guān)鍵詞：多元文化教育政策；加拿大； 新自由主義； 新保守主義； 自由社會公平話語

一、引言

加拿大作為一個移民國家，以其獨特的多元文化民族特征著稱于世。多元文化是加拿大的基本國情，文化互動一直是加拿大民眾實際生活的一個重要主題。20世紀70年代以來，多元文化主義在加拿大教育政策中一直十分活躍。該政策原初的核心目標是兼顧尊重文化多樣性與教育公平。這些多元文化教育政策主要有：文化保存計劃、官方語言教育計劃和反種族主義教育[1]。從世界范圍來講，加拿大也是最早將多元文化主義作為國家教育政策的國家。

值得注意的是，新自由主義、新保守主義以及自由社會平等話語等理念開始在世界范圍內(nèi)日益興起，彼此互動，正對公共政策產(chǎn)生著復(fù)雜的影響。國內(nèi)教育界有關(guān)加拿大多元文化政策的研究，多是對其前期顯性內(nèi)容的描述，對新近加拿大多元文化教育政策究竟有何影響則關(guān)注不多，尤其是未深入分析當前興起的意識形態(tài)對現(xiàn)行多元文化教育政策的影響。

文章在簡要說明上述三種話語基本主張的基礎(chǔ)上，通過對加拿大教育政策新近文本分析和案例研究，從國家、省以及學(xué)區(qū)等層面論述這三種話語對當前加拿大多元文化教育政策產(chǎn)生的交互式影響。

二、當代公共政策新興思潮：

新自由主義、新保守主義與自由社會平等話語

教育政策是當今社會主要的公共政策之一。而影響當今公共政策的新思潮主要有三種，即新自由主義、新保守主義以及自由社會平等話語。這三種話語也日益對當今加拿大多元文化教育政策產(chǎn)生復(fù)雜的影響。

新自由主義是在古典自由主義思想的基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系，其基本原則簡單地說就是強調(diào)貿(mào)易自由化、價格市場化和私有化[2]。新自由主義強調(diào)自由市場在社會生活中的主導(dǎo)地位，認為整個社會都應(yīng)該像市場那樣自由運作[3]。20世紀80年代，新自由主義思想開始在整個加拿大流行。

新保守主義是一種更理性的保守主義和古典自由主義的結(jié)合體，其思潮由兩方面構(gòu)成。一方面強調(diào)個人主義、有限政府和自由市場經(jīng)濟，即反國家主義的自由主義。新保守主義相信自由市場對人類生存、發(fā)展和自由具有重要意義。另一方面尊重平等，反對平均。新保守主義強調(diào)對社會主流群體的歷史及其傳統(tǒng)價值觀的理解。新保守主義思想對教育領(lǐng)域的影響變得越來越明顯[4]。最初，這種思想主要體現(xiàn)在安大略省政府強烈反對當前文化多樣性的法案中，在這些法案中，反種族主義及倡導(dǎo)就業(yè)平等等政策遭到廢止。

自由社會公平話語強調(diào)在社會發(fā)展過程中社會公平與平等的重要性。雖然受到新自由主義以及新保守主義的影響，建立在自由社會公平話語基礎(chǔ)上的舊教育政策影響逐漸減弱，但是這種影響并沒有完全消失。近幾年來，加拿大教育政策中對語言多樣性和教育平等的倡導(dǎo)有所回歸，包括多元文化教育政策在內(nèi)的很多加拿大社會政策也都強調(diào)對社會公平的重視，這種對社會公平的重視主要體現(xiàn)在對“提高生活水平、減少貧困以及創(chuàng)造平等的機會”等方面的關(guān)注。[5]

可見，上述三種話語有較明顯的差異。那么，它們又是如何影響當代加拿大多元文化教育政策的呢？

三、國家層面的視角：

加拿大教育部部長聯(lián)席會宣言分析

加拿大在教育領(lǐng)導(dǎo)體制上實行的是地方分權(quán)制領(lǐng)導(dǎo)體制，聯(lián)邦政府并沒有設(shè)立專門的聯(lián)邦教育部門。為了商討全國性的教育議題，協(xié)調(diào)各省區(qū)的教育事宜，加拿大各省區(qū)教育部長組成了聯(lián)席會（the Council of Ministers of Education for Canada，以下簡稱 CMEC），所以CMEC的主張大致能夠反映加拿大各省教育政策的基本共識。CMEC也一直是加拿大在國際教育事務(wù)中的代表，因此，下文以此考察其國家層面的政策傾向。

新自由主義對加拿大多元文化教育的影響在20世紀90年代才開始顯現(xiàn)。強調(diào)將教育和就業(yè)及教育和社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系在一起的主張，就是加拿大教育領(lǐng)域中，受新自由主義影響最明顯的一個例子。CMEC一直是教育領(lǐng)域中宣傳新自由主義的一支重要力量，從CMEC近幾年提出的各種教育宣言、教育發(fā)展目標以及教育報告的內(nèi)容中可以看出其帶有濃重的新自由主義味道。1993年，CMEC在其宣言中提出，“我們都非常清楚當前這種處于飛速變化中的世界對于教育所提出的挑戰(zhàn)：經(jīng)濟全球化、文化多樣化、對技能型勞動力的迫切需要以及對我們的日常生活和就業(yè)產(chǎn)生重要影響的科技進步。這些改變對我們的教育不斷提出新的要求以保證教育的高質(zhì)量、普及性、流動性以及義務(wù)性”[6]。

CMEC認為，教育最主要的目標是為學(xué)生參與全球經(jīng)濟活動做好準備。為此，CMEC提出教育應(yīng)該實現(xiàn)兩個目標：第一個目標是“將學(xué)校看作是重視社會多樣性、健康以及為心理和營養(yǎng)健康服務(wù)的重要場所……第二個目標是將學(xué)校視為在測評學(xué)生能力方面發(fā)揮重要作用的社會公共服務(wù)機構(gòu)”[7]。換句話來說，就是把學(xué)校建成一個更加關(guān)注于學(xué)習(xí)的場所，為學(xué)生未來的生活做準備；使學(xué)生具備面對未來教育挑戰(zhàn)，適應(yīng)未來職場生活以及以知識和科技為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)型社會的能力。

1999年以后，新自由主義在加拿大教育目標框架中變得越來越明確。例如，1999年，CMEC在其宣言中明確強調(diào)教育與國家經(jīng)濟發(fā)展間的聯(lián)系，卻并未提出要促進加拿大社會的文化多樣性以及社會公平。2001年， CMEC宣布：“在過去的幾十年中，我們看到全球化關(guān)鍵項目主題的回歸，生產(chǎn)力在這種努力中指導(dǎo)了很多省或者地區(qū)的教育發(fā)展”[8]。

2004年， CMEC提出了一份旨在解決教育和性別平等以及社會全納教育的報告。雖然這份報告對社會公平有所強調(diào)，但這種對社會公平的強調(diào)卻是從新自由主義角度進行論述的。報告內(nèi)容討論了教育對女孩、本土居民、移民學(xué)生以及殘疾學(xué)生的接收，加拿大教育當前的主要關(guān)注點是提高教育質(zhì)量，提升學(xué)生成就，培養(yǎng)學(xué)生的合作精神，加強學(xué)校與社區(qū)的聯(lián)系以及履行社會公共職責(zé)等方面。教育當前的主要目標是提供高質(zhì)量的教育以保證所有學(xué)生成功地融入社會。

新保守主義在加拿大國內(nèi)已經(jīng)有很長的歷史。正如加拿大總理史蒂芬·哈珀所說，“加拿大民眾最明顯的特征就是其開放性，這種開放性始于加拿大土著居民與歐洲人的第一次接觸，并且隨著這個國家的發(fā)展而發(fā)展”[9]。歐洲裔加拿大人經(jīng)常被認為是寬容和樂于接受他者的，但是其中暗含的結(jié)論是，任何過去或者當前的沖突之所以存在是因為“他者”（指其他非歐裔加拿大人）不夠開放、寬容和樂于接受他者。

新自由主義和新保守主義兩股思想的結(jié)合使聯(lián)邦政府多元文化主義項目發(fā)生了改變。這一項目由另一個在國家政策層面上宣揚新自由主義思想的機構(gòu)——加拿大遺產(chǎn)部（the Department of Canadian Heritage）提出，其認為多元文化主義的一個關(guān)鍵性目標就是通過促進社會多樣性取得各種經(jīng)濟和社會利益。20世紀90年代，該項目提出三個關(guān)鍵性目標：鼓勵公民積極參與、培養(yǎng)國家認同意識以及解決社會公平問題，而現(xiàn)在加拿大遺產(chǎn)部門將其工作職責(zé)定位于“建立一個更加團結(jié)和具有創(chuàng)造精神的加拿大，在這里，每一個人都有機會參與加拿大的文化與公民生活”。

可以看到，這種目標并不是為了消除阻礙少數(shù)群體參與社會生活的各種體制性障礙，而是要幫助他們適應(yīng)當前現(xiàn)實的生活，解決少數(shù)種族群體青年需要迫切解決的問題，這些問題包括經(jīng)濟整合、青年危機以及安全問題等諸多青年問題。

四、地方層面的視角：

安大略省多元文化教育政策分析

考慮到加拿大教育權(quán)力分布在各省或者學(xué)區(qū)，且每個省或?qū)W區(qū)都有自己的教育政策，因此，全面考察整個加拿大多元文化教育政策很難實現(xiàn)。安大略省是加拿大移民人口最多、文化多樣性最顯著、教育最發(fā)達的省，具有很強的代表性。因此，本文把對加拿大地方層面教育政策的討論聚焦于該省。

一方面，在教育治理上，安大略省設(shè)有不同的省級部門和機構(gòu)，在多元文化教育方面發(fā)揮作用，包括培訓(xùn)部門、學(xué)院和大學(xué)、公民和移民部門、法國事務(wù)辦公室、安大略人權(quán)委員會以及教育部等。另一方面，在學(xué)校實踐中，長期以來，安大略省課程設(shè)置具有顯著的多元文化性質(zhì)。在教育內(nèi)容上，7～8年級課程包括加拿大社會起源和國家建立、西部開發(fā)和加拿大社會變遷等內(nèi)容；9～10年級課程涉及生活在變化的世界中，偏見與歧視概念及其行為表現(xiàn)，寬容的價值與多元文化社會，文化傳統(tǒng)、不同價值觀、文化沖突以及種族主義等內(nèi)容，同時還要向?qū)W生介紹各個民族的貢獻與多元文化主義等方面的知識；11～12年級課程主要向?qū)W生介紹有關(guān)挑戰(zhàn)與處理文化沖突以及各種社會問題等方面的內(nèi)容，如在世界宗教和原住民研究單元里介紹偏見和歧視[10]。在教學(xué)方式上，通過組織各類教學(xué)活動，教育學(xué)生以一種多元文化的視角來看待、分析事件和形勢，樹立多元文化價值觀，養(yǎng)成尊重、欣賞多元文化習(xí)慣，培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)和參與多元文化社會的能力。此外，學(xué)校在課堂以外還注重營造多元文化氛圍，給學(xué)生以積極的多元文化熏陶。

20世紀90年代中期，安大略省由進步保守黨政府執(zhí)政。在其執(zhí)政期間，政府工作背離了以前有關(guān)社會公平的工作。2003年，進步保守黨被自由黨擊敗。自由黨并沒有像進步保守黨那樣抵觸社會公平，但自由黨政府也并沒有恢復(fù)被進步保守黨政府所廢除的有關(guān)社會公平的政策和項目。

當前政府的執(zhí)政理念顯然根植于新自由主義思想，目前教育部門推行新自由政策的目標則是要增強社會凝聚力、注重公平。在校園安全政策的內(nèi)容中，安全問題被看成是完成學(xué)業(yè)任務(wù)的先決條件。2000年以來生效的《學(xué)校安全法》在促進校園安全方面發(fā)揮了重要的作用，通過校園暴力一級預(yù)防程序，停課以及開除等懲罰措施，校園暴力在發(fā)生后能夠很快得以解決。雖然這一政策與文化多樣性的聯(lián)系并不密切，但由于這項法案給本土居民、殘疾學(xué)生以及少數(shù)族裔學(xué)生帶來很多消極影響而備受指責(zé)，這些指責(zé)最終導(dǎo)致政府對其政策進行了修訂。

目前，加拿大社會中各種不平等現(xiàn)象仍然存在，政府認為自身有責(zé)任幫助弱勢群體解決社會中的不平等問題，但是政府潛在的邏輯是，當前的社會結(jié)構(gòu)是合理的，所有的社會成員都需要參與同一項事務(wù)，即參與經(jīng)濟生活。教師希望學(xué)生將來能夠從事各種工作，并且在維持和促進社會及經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用。因此，學(xué)生不是因為自身而是作為未來的工作者而受到重視。

盡管目前影響加拿大教育政策的主流思想是新自由主義和新保守主義，但這兩種思想并不特別注重社會公平問題，因而在這兩種思想影響下所制定的教育政策即使對社會公平有所論述，其目的也是把促進社會公平看作是謀取利益的工具。然而，加拿大教育中仍存在倡導(dǎo)社會公平的聲音，這種聲音將促進社會公平本身看作是一種目的，這種聲音就是自由社會公平話語。

這種倡導(dǎo)社會公平的聲音反映在教育政策中，是對“認同”、“理解”以及“權(quán)利”等的倡導(dǎo)。認同的聲音包含了對文化多元教育以及重視和發(fā)展特殊民族文化的認同；理解表明了對社會全體成員尊重他者的認同，在公共生活中接納那些屬于不同群體的成員而不使他們放棄對其自身文化認同的需要；最后，權(quán)利表達和人權(quán)概念的緊密相連，是把文化以及經(jīng)濟公平而不是經(jīng)濟利益看成是倡導(dǎo)文化多樣性的原因。

在加拿大安大略省的政策當中，雖然進步保守政府并沒有廢除提倡社會公平與平等的政策，但在反種族主義和強調(diào)文化多元主義的政策中，有關(guān)自由社會公平的論述卻并不多見。這里我們只列舉該省《反對種族主義和倡導(dǎo)民族文化平等政策》（1993）中有關(guān)提倡社會公平的一小段論述[11]：“當前教育結(jié)構(gòu)、政策和項目的制定主要是從歐洲視角來考慮問題的，這些政策和項目并沒有考慮到土著居民和其他少數(shù)群體的觀點、經(jīng)驗和需要。因此，在學(xué)校體系中存在著不平等?！?/p>

從以上論述中可以看出，這項政策對當前安大略省教育政策中種族主義存在事實的承認，以及理解和尊重不同文化認同的需要。

近來，教育部讀寫算秘書處（the Literacy and Numeracy Secretariat of the Ministry of Education）也發(fā)出了倡導(dǎo)社會公平的聲音。例如，在其頒布的《多根源、多視角：支持教室中英語語言學(xué)習(xí)者》政策中，這一機構(gòu)強調(diào)了認同與理解的重要性。雖然這一政策強調(diào)第一語言是非英語學(xué)生學(xué)習(xí)英語的目標，在于使他們都夠有平等的受教育機會，但也要強調(diào)發(fā)展學(xué)生第一語言的重要性，因為第一語言能夠幫助學(xué)生保持他們自身與其家人或者文化的聯(lián)系，鞏固他們對自身群體的認同。除此之外，還要鼓勵教師為學(xué)生提供相互交流自身語言、文化和經(jīng)歷的機會。通過這種方式，學(xué)生能夠發(fā)現(xiàn)他者文化和自身文化之間的差異與相似之處，這樣所有的學(xué)生就都能體會到一種歸屬感。

總之，新自由主義、新保守主義以及自由社會公平話語三者在加拿大多元文化教育政策中是并存的。事實上，這三種思想對加拿大教育政策和實踐產(chǎn)生了十分深刻的影響。

五、學(xué)區(qū)層面的視角：

多倫多學(xué)區(qū)城市中心學(xué)校示范項目分析

下文通過多倫多學(xué)區(qū)委員會（the Toronto District School Board）實施的城市中心學(xué)校示范項目個案，進一步說明當前加拿大學(xué)區(qū)教育政策中促進社會平等與文化多樣性工作的復(fù)雜性。

多倫多學(xué)區(qū)委員會是1998年由七個不同的學(xué)區(qū)委員會合并成立的，這七個學(xué)區(qū)委員會有關(guān)社會平等政策和文化多樣性政策有著不同的歷史。多倫多學(xué)區(qū)委員會目前為27萬名學(xué)生提供服務(wù)，這使它成為整個加拿大最大的學(xué)區(qū)以及北美第五大學(xué)區(qū)。多倫多學(xué)區(qū)委員會的網(wǎng)站上說，該學(xué)區(qū)中有45%的學(xué)生使用的第一語言不是英語，其中12%的學(xué)生是在過去的三年中才移民到加拿大的。[12]

多倫多學(xué)區(qū)委員會成立后不久，就出臺了《平等基礎(chǔ)宣言》（the Equity Foundation Statement，1999）以及一系列政策和指導(dǎo)建議。伴隨這份宣言而出現(xiàn)的還有《人權(quán)政策》（the Human Rights Policy，2000），宗教適應(yīng)指南和程序（the Guidelines and Procedures on Religious Accommodation，2000）以及平等就業(yè)政策（the Employment Equity Policy，2004），以上提到的四個政策是多倫多學(xué)區(qū)委員會頒布的主要多元文化政策。這些政策的內(nèi)容主要是有關(guān)社會公平的，主要強調(diào)對理解的重視和對權(quán)利的尊重，也介紹了平等與社會凝聚力方面的內(nèi)容。例如，關(guān)于對結(jié)果平等的提倡，多倫多學(xué)區(qū)委員會在其教育公平的承諾中提到：支持所有學(xué)生努力提高學(xué)業(yè)成就，欣賞所有學(xué)生的價值，幫助學(xué)生加強對其自身的認同以及發(fā)展積極的自我形象等[13]。關(guān)于促進社會凝聚力的闡述，可以在宗教適應(yīng)政策中有關(guān)重視社會安全的要求中十分清晰地看出，例如，《平等基礎(chǔ)宣言》在第一部分的最后，用倡導(dǎo)建立一個安全和相互尊重的社會作為宣言的結(jié)尾。同時，有關(guān)安全的論述在宣言中也多處提及，包括有三處明顯地提到了宗教適應(yīng)政策和學(xué)校安全政策之間的聯(lián)系。

最近，多倫多學(xué)區(qū)委員會在促進社會平等方面提出的一個關(guān)鍵性措施就是實行城市中心學(xué)校示范項目。這一項目旨在解決那些家庭經(jīng)濟條件較差學(xué)生需要解決的問題。考慮到經(jīng)濟貧困可能和其他很多影響學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的問題相聯(lián)系，多倫多學(xué)區(qū)委員會提出了這個項目學(xué)校的四個關(guān)鍵性措施。[14]①平等：取得公平和平等以保證學(xué)生的生活和現(xiàn)實需要得到反映和滿足。②學(xué)區(qū)：學(xué)校成為社區(qū)的中心，學(xué)校和學(xué)校資源在社區(qū)中扮演重要角色。③包容：建構(gòu)一種尊重和反映學(xué)校、社區(qū)、學(xué)生以及員工等所有主體包容性的文化。④期望：成就提升自尊，自尊又能反過來促進成就的取得。

城市中心學(xué)校示范項目開始于2004年，旨在探索城市中心學(xué)校發(fā)展的有效模式，該項目成員包括管理者、托管人（例如學(xué)校董事會選舉的成員）、科研人員、省政府代表以及父母。根據(jù)項目建議，多倫多學(xué)區(qū)委員會對至少兩所按照城市中心學(xué)校發(fā)展模式建設(shè)的學(xué)校提供支持，并且這種模范學(xué)校將為其他學(xué)校提供最好的實踐模式。

最后，城市中心學(xué)校示范項目提出了一份反映新自由社會公平話語內(nèi)容的報告。在這篇報告中提到：“尊重學(xué)生的生活和經(jīng)驗?zāi)軌驅(qū)崿F(xiàn)公平和平等的目標，學(xué)生的家庭生活在學(xué)校的課程中得到反映和確定，來自于各種社會公平視角的相關(guān)問題融入在進行中的學(xué)業(yè)項目中。學(xué)生因為他們自己而受到重視。‘成功’被認為是，學(xué)生能夠?qū)λ麄冎車氖澜缣岢雠行缘膯栴}以及理解他者的觀點?！盵15]

可見，這一組織認為實現(xiàn)成功和公平的目標，能夠通過解決社會公正問題以及為學(xué)生提供促進其發(fā)展批判性思維的課程得以實現(xiàn)，但有關(guān)這些方面的內(nèi)容并沒有在這一項目當前的文本中有所體現(xiàn)。

六、結(jié)語

加拿大多元文化教育政策受到新自由主義和新保守主義的影響，在這兩種主義的影響下，那些處于非主流群體文化背景下的個體往往被看成是缺乏成功的能力并且被看成是社會凝聚力的一種威脅。雖然這兩種主義在加拿大教育領(lǐng)域中是起主導(dǎo)作用的思想，但新自由社會公平話語的確在國家、省以及學(xué)區(qū)的層面上影響著教育政策的制定。

因此，目前加拿大的多元文化教育政策，特別是學(xué)區(qū)水平上的教育政策，可以被看成是一種進行中的對話，在這種對話中，新自由主義和新保守主義為自由社會平等話語所修正，反之亦然。同時，新自由主義和新保守主義的廣泛影響使得對自由社會公平教育理念的爭論變得越來越困難。與以前相比，當前的政策環(huán)境對于批判性多元文化教育來說并不是十分有利，但是這并不意味著加拿大淡忘了多元文化教育。事實上，加拿大人對社會公平和平等的爭取仍在繼續(xù)。

參考文獻：

[1]羅成龍.加拿大少數(shù)民族教育與多元文化政策[J].民族教育研究，1997(3).

[2]（美）諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].徐海銘，季海宏，譯.南京:江蘇人民出版社， 2000.

[3] Hyslop-Margison， E.， Sears， A. Neo-liberalism， Globalization and Human Capital Learning: Reclaiming education for Democratic Citizenship. Dordrecht: Springer，2006.

[4]曹春燕.淺析新保守主義[J].文藝界，2010:270.

[5] Sears， R. V. (2005， March-April). The Left: From Hope to Sneers in only 25 years. Policy Options， p19-26.

[6][8] Council of Ministers of Education for Canada (CMEC). (2001). Learning Content and Strategies for Living together in the 21st century ('Report of Canada).2005-03-20.

[7] Council of Ministers of Education for Canada (CMEC). (1996). The Development of Education in Canada (Report of Canada). 2007-03-16.

[9] Department of Canadian Heritage. Annual Report on the Operations of the Multiculturalism Act，2005-06. Ottawa， ON: Minister of Supply and Services，2006.

[10] http://www.hzedu.net/Template/ShowNew.aspx?id=34489

[11][13] Ontario Ministry of Education. Antiracism and Ethnocultural Equity in School Boards: Guideline for Policy Development and Implementation. Toronto， ON: Author，1993.

[12][16] Reva Joshee. Multicultural Education Policy in Canada:Competing Ideologies， Interconnected Discourses， In JA Banks (ed)， The Routledge International Companion to Multicultural Education， New York: Routledge， p.104；96-108.

[14] Toronto District School Board (TDSB). (2006). Model Schools for Inner Cities Brochure，2007-09-30.

[15] Model Schools for Inner Cities Task Force. Model Schools for Inner Cities Task Force Report. Toronto， ON: Toronto District School Board，2005.

編輯：張鶴