阿拉善SEE:民主試驗(yàn)四幕劇

“SEE的決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)是平等的，分離的，相互制衡的，”楊鵬說(shuō)，如果監(jiān)事會(huì)找不到執(zhí)行理事會(huì)的任何毛病，則只可能有兩種可能，“要么監(jiān)事們沒(méi)好好干活，要么就是因?yàn)楸O(jiān)事們是白癡?！?/p>

“它不是忠，不是義，不是孝，不是中國(guó)歷史中組織關(guān)系的任何一種。它就是一種共和關(guān)系，一個(gè)自由人的平等聯(lián)合體。”說(shuō)這話(huà)的人是楊鵬，“它”指的是阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)SEE）。楊曾是SEE秘書(shū)長(zhǎng)。

2004年6月5日，北京首創(chuàng)集團(tuán)總經(jīng)理劉曉光作為主要發(fā)起人，包括陳東升、王石、馮侖、任志強(qiáng)等眾多中國(guó)知名企業(yè)家參加的阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)，正式成立。位于內(nèi)蒙古最西端的阿拉善是中國(guó)北方沙塵暴的來(lái)源地，阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)致力改變這里的生態(tài)環(huán)境。

成立7年后，SEE最被人關(guān)注的倒不是環(huán)境的變化，而是這個(gè)組織的民主治理模式。

楊鵬的新書(shū)《阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)治理之路：為公益而共和》，正是要保留住這個(gè)組織的記憶，書(shū)中寫(xiě)道：“SEE最特別的社會(huì)意義，在于其認(rèn)真執(zhí)著地實(shí)踐并走通了民主共和的治理模式?！?/p>

“什么叫原則通過(guò)”

看上去，這更像是大學(xué)同學(xué)畢業(yè)N周年聚會(huì)的場(chǎng)地。

沒(méi)有座次，不擺名字，只設(shè)一個(gè)發(fā)言位子，參會(huì)人員隨意入座，桌與桌之間靠著，適合隨時(shí)隨意交流。

參加的人，心態(tài)輕松?！耙o劉曉光面子?！比f(wàn)科王石的態(tài)度，代表了很多人，來(lái)捧個(gè)場(chǎng)，熱鬧一下，給個(gè)10萬(wàn)塊錢(qián)拉倒。

當(dāng)天下午，王石去沙漠里玩了一把滑翔。據(jù)說(shuō)，搜狐張朝陽(yáng)光著身子，穿一條三角褲，被幾個(gè)女孩子埋到了沙里。

這是2004年6月4日，賀蘭山西麓，沙漠月亮湖的夜里，SEE《章程》和《選舉辦法》討論的現(xiàn)場(chǎng)。

“并非刻意而為，”楊鵬說(shuō)會(huì)場(chǎng)安排形式適合朋友間交流，“可后來(lái)這種形式就被賦予了平等參與的含義，有意回避政府和公司內(nèi)部那種等級(jí)森嚴(yán)的會(huì)議形式，成為SEE的傳統(tǒng)。”作為《章程》起草人，楊鵬介紹了起草的過(guò)程。

他說(shuō)：“《章程》起草的原則，就是權(quán)力制約……中國(guó)的老子說(shuō)‘禍莫大于無(wú)敵’……百名企業(yè)家合作發(fā)起的公司組織，確實(shí)在中國(guó)歷史上是第一次，我們希望大家在合作機(jī)制上能夠?yàn)橹袊?guó)歷史，開(kāi)一個(gè)好頭?！?/p>

每個(gè)人拿著章程，七嘴八舌地討論。大家的表達(dá)欲望強(qiáng)烈，先后有27個(gè)人對(duì)《章程》發(fā)表看法。場(chǎng)面熱鬧，甚至有那么一點(diǎn)兒混亂。

與會(huì)的臺(tái)灣企業(yè)家公共議事的經(jīng)驗(yàn)多一些，他們不滿(mǎn)意議事的混亂狀態(tài)，提出要實(shí)行“動(dòng)議、討論、表決”的議事規(guī)則。現(xiàn)場(chǎng)的許多人第一次聽(tīng)到“動(dòng)議”這樣的概念。

表決問(wèn)題簡(jiǎn)化為“是否同意只在阿拉善做事”。51名投票人的表決結(jié)果是：29票同意，22票反對(duì)。

表決結(jié)果出來(lái)，爭(zhēng)論繼續(xù)。

時(shí)間到了半夜12點(diǎn)多。

招商銀行馬蔚華說(shuō)，夜深了，建議大家如果沒(méi)有大問(wèn)題上的不同意見(jiàn)，先停止辯論，原則通過(guò)，籌備組再根據(jù)大家的意見(jiàn)對(duì)《章程》進(jìn)行修改。

“我們是不是原則上通過(guò)一下？”SEE發(fā)起人劉曉光，習(xí)慣性以國(guó)企老總的口吻提議。

張朝陽(yáng)不干了。

他跳出來(lái)反對(duì)：“什么叫原則通過(guò)？到底是通過(guò)還是沒(méi)有通過(guò)？剛才是29票超過(guò)了22票，是不是表明未來(lái)通過(guò)重大決策的過(guò)程，就是一個(gè)比另外一個(gè)多一點(diǎn)，就算通過(guò)？”

“‘原則通過(guò)’是過(guò)去組織生活的字眼，國(guó)企玩的那一套。”張朝陽(yáng)關(guān)心的，是SEE重大決策的程序和規(guī)則。

“（這）是重要的常識(shí)問(wèn)題，開(kāi)會(huì)之前要先討論和明確議事規(guī)則?！睏铢i評(píng)價(jià)說(shuō)。

劉曉光“蒙了”。他沒(méi)有想到會(huì)有這樣的局面。

王石出來(lái)打圓場(chǎng)：“如果按照張朝陽(yáng)先生的意見(jiàn)，今天的會(huì)沒(méi)法開(kāi)了。現(xiàn)在看表述方式有三種，一種是臺(tái)灣的，讓人充分看到了臺(tái)灣泛藍(lán)、泛綠陣營(yíng)的選舉過(guò)程，今天晚上體現(xiàn)了。還有就是海歸派，要求體現(xiàn)程序的過(guò)程。還有就是大陸派，我們?cè)瓌t通過(guò)，不可能把任何問(wèn)題都今天晚上來(lái)解決……”

王石的話(huà)，引來(lái)滿(mǎn)場(chǎng)笑聲。

馬蔚華也附議：“任何好的法律，別說(shuō)《章程》了，法律頒布的時(shí)候可能已是落后于實(shí)踐了。”SEE第一部章程以“原則通過(guò)，保留修改”的形式，在掌聲和呼喚中表決通過(guò)了。

“發(fā)起人如此踴躍參與并且要求表決議事，并非籌備組事先的安排，這次會(huì)議完全是‘被民主’了。”楊鵬說(shuō)。

后來(lái)，劉曉光對(duì)媒體描述自己當(dāng)時(shí)的心情：“這100只鳥(niǎo)太難弄了，最能飛的100只鳥(niǎo)弄到一個(gè)林子里來(lái)，統(tǒng)一思想太難了?！?/p>

更難弄的還在后面——選舉。

“我現(xiàn)在是合法當(dāng)選的了”

“別玩老一套，我們?yōu)槭裁匆x這15個(gè)人？”

“別把國(guó)有企業(yè)那套玩法搬來(lái)，你們有什么資格推薦，還是等額選舉？”

籌備組成員、《華夏時(shí)報(bào)》執(zhí)行主編楊平的話(huà)音剛落，批評(píng)和質(zhì)疑就來(lái)了。

之前，楊平介紹選舉辦法：準(zhǔn)備一份15名執(zhí)行理事和5名監(jiān)事的名單，征求大家意見(jiàn)，要求大家等額選舉被推選名單里的人。

在之前籌備會(huì)議上，劉曉光確定了三個(gè)原則：一是盡可能保住10位最早的發(fā)起人，二是行業(yè)要有代表性，行業(yè)領(lǐng)軍人物要進(jìn)來(lái)，三是有區(qū)域代表性。

他本以為，這個(gè)公益組織的工作，主要是奉獻(xiàn)和義務(wù)，不會(huì)有人來(lái)爭(zhēng)的，大家開(kāi)會(huì)通過(guò)一下就完了。事實(shí)證明，這是劉曉光的一個(gè)誤判。多數(shù)發(fā)起人對(duì)這種“內(nèi)定”的方法很不滿(mǎn)意。有人直接沖劉曉光喊：“我們不是你的分公司經(jīng)理！”

在推選名單上，并沒(méi)有任志強(qiáng)、馮侖、史玉柱等人的名字，籌備組的理由是他們太忙，可能沒(méi)有足夠時(shí)間參與SEE的工作。面對(duì)這樣的解釋?zhuān)f(wàn)通控股董事長(zhǎng)馮侖直接發(fā)問(wèn)：“你怎么知道這個(gè)人有無(wú)時(shí)間來(lái)參加活動(dòng)？”

任志強(qiáng)則說(shuō)：“有人連這個(gè)會(huì)都沒(méi)有時(shí)間參與，還怎么能在推選名單里呢？”推選名單里的聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)柳傳志和上海證大集團(tuán)董事長(zhǎng)戴志康，都沒(méi)有到場(chǎng)。

張朝陽(yáng)說(shuō)：“重要的是，誰(shuí)有推選的資格？會(huì)議籌備組怎么能有資格來(lái)推選人呢？”

劉曉光的夾克口袋里，那份反復(fù)斟酌的名單，愣是沒(méi)機(jī)會(huì)拿出來(lái)。主持會(huì)議的楊平也蒙了，不知道該怎么進(jìn)行下去。

聯(lián)合運(yùn)通公司董事長(zhǎng)張樹(shù)新，打破了僵局：“我們是不是以桌子為單位，覺(jué)得哪一個(gè)候選人可以，就提上去?！?/p>

張的提議得到了認(rèn)同。

新的選舉方式產(chǎn)生了：在現(xiàn)有的15人基礎(chǔ)上，可以再推舉，推翻籌備組之前定的等額選舉，實(shí)行差額選舉。

現(xiàn)場(chǎng)掀起了推選的高潮：“我們這桌推薦馮侖！”“我們這桌推薦史玉柱！”“兩桌推薦王維嘉！……”

推選過(guò)后，執(zhí)行理事候選人由15名增加到23名，監(jiān)事候選人由5名增加到7名。

那天晚上，劉曉光一支接一支地抽煙。馮侖起來(lái)質(zhì)疑的時(shí)候，他數(shù)次想喊：“馮侖，你到底想干什么？”

6月5日清晨8點(diǎn)，阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)的選舉大會(huì)，正式開(kāi)始。

之前未在推選名單里的馮侖和史玉柱成功當(dāng)選。會(huì)后，馮侖對(duì)史玉柱說(shuō)：“我們是草根造反成功的?！?/p>

雖說(shuō)只有兩人與推選名單不一致，可選舉的性質(zhì)完全被改變了。

當(dāng)選會(huì)長(zhǎng)后，劉曉光掏出準(zhǔn)備好的演講稿，大家“哄”地笑了。劉曉光也笑了，拋開(kāi)演講稿，即興說(shuō)的第一句話(huà)是：“我現(xiàn)在是合法當(dāng)選的了?！?/p>

監(jiān)事會(huì)選舉結(jié)果出來(lái)，馬蔚華、陳東升、張朝陽(yáng)等當(dāng)選為監(jiān)事會(huì)成員。劉曉光想要溜去旁聽(tīng)監(jiān)事會(huì)的會(huì)議，結(jié)果被“請(qǐng)”了出來(lái)：“這里是監(jiān)事會(huì)，是監(jiān)督你的。你當(dāng)這里是你們首創(chuàng)集團(tuán)?。　?/p>

劉曉光又一次感到“難弄”，心想“這幫人怎么這么難弄，這么不講情面啊”。當(dāng)天晚上，在“頭腦風(fēng)暴會(huì)”上，劉曉光坦言沒(méi)有想到設(shè)計(jì)的推選程序被全部推翻：“我昨天晚上受到了震撼，一夜沒(méi)睡著。我想，這實(shí)際上就是民主與反民主的較量。所以，我覺(jué)得人也是在過(guò)程中提高的，在民主的過(guò)程中提高自己?！?/p>

“去他媽的章程”

監(jiān)事武克鋼怒了。

“這是一個(gè)陰謀！”在電話(huà)里，他直接對(duì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張樹(shù)新說(shuō)。無(wú)奈的張樹(shù)新反復(fù)解釋說(shuō)這是按照規(guī)則辦事，完全符合協(xié)會(huì)章程。

武克鋼，曾任蛇口工業(yè)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，后下海經(jīng)商創(chuàng)辦云南紅酒業(yè)公司。

武克鋼嘴里的“陰謀”，說(shuō)的是會(huì)長(zhǎng)王石提名楊鵬作為新任秘書(shū)長(zhǎng)候選人。在執(zhí)行理事會(huì)議上，建議在首任秘書(shū)長(zhǎng)楊平辭任、新任秘書(shū)長(zhǎng)還沒(méi)有選出之前，由楊鵬代任秘書(shū)長(zhǎng)。電話(huà)里，武克鋼越說(shuō)越激動(dòng)，說(shuō)提名新任秘書(shū)長(zhǎng)他也有份，不單是北京這幫人的權(quán)利。

“你是監(jiān)事會(huì)成員，不是執(zhí)行理事、更不是會(huì)長(zhǎng)，你有權(quán)利提反對(duì)意見(jiàn)，但沒(méi)有提名權(quán)。”張樹(shù)新冷靜地說(shuō)。

聽(tīng)了這話(huà)，武克鋼火了。他掛了電話(huà)，買(mǎi)了張機(jī)票，從云南飛到北京。

武克鋼下了飛機(jī)，直奔會(huì)場(chǎng)，把王石、張樹(shù)新、王維嘉拽到一個(gè)會(huì)議室，給工作人員撂下一句，“把門(mén)給我看住了啊”。

門(mén)關(guān)上了。武克鋼沖著王石，拍了桌子：“別以為你們幾個(gè)大佬秘密策劃，我們就得聽(tīng)你們的。想趁著媒體都在，你們一宣布，成為既定事實(shí)，就這么過(guò)了。咱們必須關(guān)起門(mén)來(lái)說(shuō)清楚，你為什么要換掉楊平，過(guò)程是怎么樣的，你們到底怎么商量的，必須給我說(shuō)清楚?！?/p>

其實(shí)，在前三個(gè)月里，執(zhí)行理事會(huì)先后推薦過(guò)3名秘書(shū)長(zhǎng)候選人，都在協(xié)調(diào)過(guò)程中被否定了。眼看著要臨近三個(gè)月的期限，會(huì)長(zhǎng)王石提名楊鵬來(lái)?yè)?dān)任秘書(shū)長(zhǎng)，征求其他執(zhí)行理事意見(jiàn)，都表示認(rèn)可。

其實(shí)，武克鋼是楊鵬多年的好朋友，他強(qiáng)烈反對(duì)老朋友擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)，主要是為楊平打抱不平，認(rèn)為執(zhí)行理事會(huì)對(duì)不起楊平。

面對(duì)聲色俱厲的武克鋼，王石保持了最大限度的克制，“老武，你冷靜一點(diǎn)，你聽(tīng)我說(shuō)……”武克鋼在氣頭上，依然不依不饒?！澳惆褩钇綋Q掉了，你總得給他申訴的權(quán)利吧，對(duì)他的工作總要有個(gè)公正的評(píng)價(jià)吧，不能喝來(lái)吆去的。在企業(yè)里面玩獨(dú)裁可以，在這里不行?！?/p>

王石的臉上，幾乎沒(méi)有任何表情，兩個(gè)拳頭卻攥在了一起。張樹(shù)新?lián)耐跏滩蛔。瑑蓚€(gè)人真能打起來(lái)。

這時(shí)，旁邊的美通無(wú)線(xiàn)創(chuàng)始人王維嘉，捧著章程，說(shuō)：“我認(rèn)為他們的做法，沒(méi)有違反章程啊。”

武克鋼一把奪過(guò)王維嘉手里的章程，摔倒桌子上，“去他媽的章程！我就知道你會(huì)拿章程來(lái)壓我?！?/p>

王維嘉傻了。他們不知道，武克鋼哪里來(lái)的這么大火氣。

當(dāng)晚，武克鋼即對(duì)王石等人誠(chéng)摯道歉，請(qǐng)大家原諒自己的“情緒過(guò)激”?？墒侵两駴](méi)有人參透武克鋼暴怒的真正原因。

后來(lái)，武克鋼對(duì)媒體談起此事，“我生氣，是因?yàn)閷?duì)這件事情有不同的理解?！薄安荒軘[出一副你們定完了，就強(qiáng)加給我（的樣子），那我就不同意?！?/p>

實(shí)際上，向來(lái)倡導(dǎo)“中國(guó)需要工商文明”的武克鋼，他所竭力捍衛(wèi)的，和王石、王維嘉、張樹(shù)新們所要追求的，其實(shí)是一個(gè)東西：“平等協(xié)商”的契約精神和公正、透明的游戲規(guī)則。王石提名的候選人楊鵬，經(jīng)全體執(zhí)行理事表決，全票通過(guò)，當(dāng)選為第二屆協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。

這次“風(fēng)波”讓楊鵬思索：權(quán)利表達(dá)的界限，在哪里？這個(gè)自由人平等的聯(lián)合體，到底應(yīng)該有一套什么樣的議事規(guī)則？

他發(fā)現(xiàn)，由于“辯論、選舉、表決，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，都沒(méi)有相應(yīng)的訓(xùn)練”，所以，幾年來(lái)，企業(yè)家們一直都在學(xué)習(xí)這些基礎(chǔ)常識(shí)，甚至包括怎樣開(kāi)會(huì)。

2008年，楊鵬找到《羅伯特議事規(guī)則》第十版譯者袁天鵬，與他簽訂合同，請(qǐng)?jiān)禊i為協(xié)會(huì)專(zhuān)門(mén)制訂一套《SEE議事規(guī)則》。“這大概是國(guó)內(nèi)第一份單純?yōu)榱酥朴喴惶鬃h事規(guī)則而簽署的合同?！痹禊i說(shuō)。

最后磨出了43條條款，詳細(xì)規(guī)定了發(fā)言、辯論、動(dòng)議、表決、選舉、會(huì)議議程等規(guī)則?！罢嬲臎Q策民主，只能靠不打斷、不跑題、正反方輪流發(fā)言等等細(xì)碎的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。”這位議事專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)。而這些“細(xì)枝末節(jié)”的背后，才有“議事的效率，以及議事程序的正義性”。

這部《規(guī)則》在2008年底的執(zhí)行理事會(huì)上通過(guò)，正式成為協(xié)會(huì)第四版章程附件。

“現(xiàn)在我們開(kāi)會(huì)基本不怎么吵，大家都按章程來(lái)。”王維嘉說(shuō)。每次開(kāi)會(huì)，秘書(shū)處必然帶著一本章程，以供參會(huì)者隨時(shí)查閱。

對(duì)此，楊鵬頗有感慨：“中國(guó)面臨兩大問(wèn)題，一是經(jīng)濟(jì)如何可持續(xù)發(fā)展；二是公共領(lǐng)域如何更加民主法治，都是一個(gè)漸變過(guò)程。平等的人在一起共同參與公共事務(wù)，是需要訓(xùn)練的。”

“我在這里公開(kāi)檢討”

氣氛一下子緊張到了極點(diǎn)。監(jiān)事長(zhǎng)任志強(qiáng)“炮轟”會(huì)長(zhǎng)王石了。

這是2008年10月10日，SEE在上海證大麗笙酒店召開(kāi)2008年理事大會(huì)。

“執(zhí)行理事會(huì)說(shuō)完了，該監(jiān)事會(huì)說(shuō)了。”這是監(jiān)事長(zhǎng)任志強(qiáng)的第一句話(huà)。與前任馬蔚華相比，任志強(qiáng)被公認(rèn)為“極具批判性和攻擊性”。

“錢(qián)比能力多得多是一種災(zāi)難，我們發(fā)現(xiàn)王石會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，錢(qián)不太容易花出去……”任志強(qiáng)說(shuō)，“我們要解決的問(wèn)題，錢(qián)如何投入到合理合適的項(xiàng)目中，怎么樣把錢(qián)花出去？”

在場(chǎng)的人都聽(tīng)得出來(lái)，任志強(qiáng)批評(píng)的力度不小，一是說(shuō)執(zhí)行理事沒(méi)本事，不會(huì)花錢(qián)，二是說(shuō)執(zhí)行理事會(huì)亂花錢(qián)，不講花錢(qián)規(guī)則。

任志強(qiáng)發(fā)言中最嚴(yán)厲的指責(zé)，是SEE執(zhí)行理事會(huì)批準(zhǔn)拿出500萬(wàn)去進(jìn)行理財(cái)，實(shí)際上后來(lái)又投入了800萬(wàn)，這可能會(huì)造成理財(cái)過(guò)程中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即使本金全部收入且有幾十萬(wàn)贏(yíng)利，但在程序上是嚴(yán)重違規(guī)的。

實(shí)際上，這里有一個(gè)當(dāng)時(shí)很難說(shuō)清的問(wèn)題：執(zhí)行理事會(huì)、會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)，三者權(quán)限劃分并不完全明確。這些管理制度層面上的灰色情況，在當(dāng)時(shí)的會(huì)議氣氛中很難去解釋。

任志強(qiáng)發(fā)言后，參會(huì)的香港商界環(huán)保協(xié)會(huì)的中國(guó)區(qū)總監(jiān)吳有家站起來(lái)發(fā)言。他說(shuō)，這是嚴(yán)重破壞規(guī)則，是要彈劾的。

“彈劾”二字一出，幾乎所有人都望向王石。強(qiáng)悍，甚至是專(zhuān)制，是王石的個(gè)性標(biāo)簽。他最初是沖著劉曉光的面子來(lái)參加大會(huì)的。

第一次參加，他發(fā)現(xiàn)了感興趣的東西：在場(chǎng)的人都在找一種共同語(yǔ)言，最基本的民主程序。從此，他成為SEE熱情的參與者，并在2007年當(dāng)選為SEE第二屆會(huì)長(zhǎng)。

在任志強(qiáng)“開(kāi)炮”之前，以武克鋼為代表的理事已對(duì)2008年SEE支出較少提出批評(píng)。王石以“如果我們不能在穩(wěn)扎穩(wěn)打的內(nèi)部控制之下，會(huì)給發(fā)展帶來(lái)很多的隱患”做了回應(yīng)。

現(xiàn)在，大家期待著會(huì)長(zhǎng)王石對(duì)監(jiān)事長(zhǎng)任志強(qiáng)做出回應(yīng)。最先開(kāi)腔的是秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬。他承認(rèn)了錯(cuò)誤，說(shuō)是自己的責(zé)任。

王石起身了。

這個(gè)公眾印象里的硬漢，曾經(jīng)面對(duì)5.12地震捐款過(guò)少的指責(zé)都沒(méi)有低頭?，F(xiàn)在，他“低頭”了。王石做了一番公開(kāi)檢討。發(fā)言最后，王石說(shuō)：“這確實(shí)是非常疏忽的，我在這里進(jìn)行公開(kāi)檢討?！?/p>

會(huì)長(zhǎng)王石和秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬的認(rèn)錯(cuò)，讓大家感到滿(mǎn)意。

在大家眼里，監(jiān)事長(zhǎng)任志強(qiáng)和會(huì)長(zhǎng)王石，都屬于硬漢風(fēng)格，講話(huà)直來(lái)直去，都不是習(xí)慣給人面子的人。

其實(shí)，身為會(huì)長(zhǎng)的王石，已經(jīng)努力收起他強(qiáng)悍的一面。據(jù)張樹(shù)新觀(guān)察，王石最初來(lái)開(kāi)會(huì)時(shí)的表情，跟后來(lái)都不一樣。這位強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)家自己就曾多次說(shuō)過(guò)，在他原先的詞典里就沒(méi)有“妥協(xié)”這個(gè)詞，但現(xiàn)在他學(xué)會(huì)了妥協(xié)。

變化的不止王石一人。萬(wàn)通集團(tuán)董事局主席馮侖則變得認(rèn)真了?！八ㄒ徊恢v黃色笑話(huà)的地方，大概就是在這里的會(huì)場(chǎng)上?！睆垬?shù)新笑道。

秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬則認(rèn)為，從組織規(guī)范角度看，任志強(qiáng)大會(huì)上的監(jiān)督責(zé)難，強(qiáng)化了決策程序和規(guī)則的意識(shí)。

“SEE的決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)是平等的，分離的，相互制衡的，”楊鵬說(shuō)，如果監(jiān)事會(huì)找不到執(zhí)行理事會(huì)的任何毛病，則只可能有兩種可能，“要么監(jiān)事們沒(méi)好好干活，要么就是因?yàn)楸O(jiān)事們是白癡。”

SEE理事大會(huì)都安排有錄音和速記。會(huì)議結(jié)束后，秘書(shū)處的人拿著整理稿，征求楊鵬關(guān)于任志強(qiáng)講話(huà)速記稿的意見(jiàn)。秘書(shū)處的人擔(dān)心，在情況沒(méi)有充分說(shuō)明的情況下，如果簡(jiǎn)單倉(cāng)促上網(wǎng)，會(huì)引起對(duì)協(xié)會(huì)管理的極為負(fù)面的看法。

楊鵬則說(shuō)，這不是個(gè)問(wèn)題，《章程》規(guī)定的組織原則是“平等參與、民主決策、權(quán)力制衡、公開(kāi)透明、會(huì)員與公眾監(jiān)督”，任志強(qiáng)的批評(píng)當(dāng)然要和會(huì)議其他資料一起上網(wǎng)?！皟蓚€(gè)魔鬼打架，勝于一位圣人獨(dú)裁?！睏铢i在《阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)治理之路：為公益而共和》里這樣寫(xiě)道。

（本文部分內(nèi)容摘自楊鵬新書(shū)《阿拉善SEE 生態(tài)協(xié)會(huì)治理之路：為公益而共和》，特此感謝）

綠事件

7月15日，民政部與其主管的中民慈善捐助信息中心共同發(fā)布《中國(guó)城市慈善項(xiàng)目指數(shù)(2010-2011)》，這是我國(guó)首次獨(dú)立發(fā)布城市慈善項(xiàng)目指數(shù)的調(diào)查數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2011年，中國(guó)城市慈善收入整體減少，但城市慈善項(xiàng)目的支出，卻同比增加13%。在城市慈善項(xiàng)目指數(shù)中，北京和南京獲得滿(mǎn)分并列第一。

7月12日至14日，首屆中國(guó)公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)在深圳召開(kāi)，并發(fā)布2012《慈善藍(lán)皮書(shū)》。藍(lán)皮書(shū)分析顯示，中國(guó)的民間外援預(yù)計(jì)將超出境外捐助，這標(biāo)志著中國(guó)從捐贈(zèng)入超國(guó)轉(zhuǎn)型為出超國(guó)，而同時(shí)，國(guó)內(nèi)捐款的流向領(lǐng)域仍存在失衡，最需要領(lǐng)域明顯獲捐不足。全年獲捐最多的為教育領(lǐng)域。

近日，中國(guó)煙草總公司獲得中國(guó)綠化基金會(huì)頒發(fā)的“2011中國(guó)生態(tài)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，對(duì)此中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)建議撤銷(xiāo)該獎(jiǎng)。該獎(jiǎng)項(xiàng)主辦方中國(guó)綠化基金會(huì)稱(chēng)，此次評(píng)獎(jiǎng)主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)煙草總公司去年共捐了1億元用于促進(jìn)綠化。而獎(jiǎng)項(xiàng)已頒出“很難收回”。

7月18日，由鄧飛等多位民間慈善人士發(fā)起的“中國(guó)鄉(xiāng)村兒童大病醫(yī)保公益基金”成立。該基金采取與商業(yè)保險(xiǎn)合作的模式，救助6—16周歲參保新農(nóng)合的農(nóng)村兒童。該基金為試點(diǎn)地區(qū)的孩子免費(fèi)提供一份保費(fèi)為75元/年的醫(yī)療保險(xiǎn)，在家庭自付醫(yī)療費(fèi)用達(dá)到5000元以上時(shí)，啟動(dòng)最高金額20萬(wàn)元的保險(xiǎn)理賠。

該基金由中華少年慈善救助基金會(huì)組織執(zhí)行和運(yùn)營(yíng)，國(guó)家級(jí)貧困縣湖北鶴峰縣成為首個(gè)試點(diǎn)縣。

近日，衛(wèi)生部發(fā)布新版獻(xiàn)血者健康檢查要求，將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的無(wú)償獻(xiàn)血年齡上限首度由55周歲延長(zhǎng)到60周歲。按照我國(guó)獻(xiàn)血法規(guī)定，國(guó)家提倡18周歲到55周歲的健康公民自愿獻(xiàn)血，相比較國(guó)際上的普遍規(guī)定來(lái)說(shuō)這個(gè)年齡上限是略微偏低，世界衛(wèi)生組織提倡的獻(xiàn)血年齡是18-65周歲，歐洲不少?lài)?guó)家也是在按照這個(gè)來(lái)執(zhí)行。