孩子讀史

吾家小兒，年方十歲，酷愛讀書。兩年前，看了電視劇《三國》，孩子著了迷，自行看起大部頭的《三國演義》來，然后是各類話本，再由歷史演義小說轉向史書。

孩子看書的常態和本能，是吸收的多，反思的少。偏生我們對待書的傳統態度，也是只讓人信，不讓他疑，于是生出很多事來。看了《三國演義》，孩子認為曹操就是壞蛋奸臣，我得翻出《短歌行》、《龜雖壽》，講一大通加以糾正。這還是小事，有遠比評價單個歷史人物嚴重得多的問題，漸次露出端倪來。

看完《三國演義》，孩子學會了一個“道理”，凡事要“用計”：利用人心，說話要有策略，挑動一個折騰另一個，明明這么想，偏偏那么干，兩面三刀四面抹光等等，而且很快活學活用起來，話也不好好說了，和朋友玩，時不時咬耳朵“我就告訴你一個人”，“且慢，我有一計”。那些曲里拐彎的“陰謀詭計”雖然拙劣，這種思路卻很危險。如果計謀成為主要的游戲規則，那么這個游戲是糟糕的。但孩子并不這么認為，很享受地沉溺其中，覺得自己很聰明，夢想著能將人與事玩弄于股掌之間。

看《水滸傳》那段時間，孩子張口閉口“奶奶的”、“灑家”，滿口“鳥”字都出來了。對于充斥全書的血腥，“死尸血淥淥的”，都好不快意欣賞，而且漸漸醞釀出幾個標準造型：單腳往椅子上一踏，一手叉腰，一手拍桌子，再做拔刀勢，口道：“少廢話，咱們紅刀子進去白刀子出來！”紅白刀還常給念反了，這成了他一段時間的招牌動作。

我問他：“就說‘三打祝家莊’吧，時遷偷殺店家的雞，還撒謊，還蠻橫，后來又血洗祝家，滅了訂約中立的扈家莊，這些是英雄所為嗎？他們爭取盧俊義的辦法、對待戰俘扈三娘的手段，還有人肉包子店，不惡心嗎？”小兒懶得跟我討論，小手一揮，一言以蔽之，曰：“英雄好漢就是這樣的！”

為了同小兒辯論，我特意重讀了《水滸傳》那本并不吸引我的“鳥書”，我希望孩子能理解：其一，沒有更高的理念和文化，單憑一腔義憤、兩個拳頭，對于社會和人類的進步，幾乎是有害無益的；其二，暴力或許“很有用”，但一定會滋生死亡、仇恨和對生命的蔑視，這些都是人類的毒素。

暴力一直是個問題，讀史之后更突出了。孩子剛開始讀《史記故事》，還恨恨地一拍書，大聲罵道：“吳起這個壞蛋，要證明自己忠誠，離婚就行了，不至于殺妻嘛！”或掩書嘆息：“什么人能狠心做人彘啊，做了還去看。”但漸漸就習慣了，見怪不怪，好像趙襄子給智伯的頭蓋骨涂上漆當杯子喝水，是再正常不過的事。讀《資治通鑒故事》時，他若無其事地問：“董卓肚子里都是啥呀，能燒那么久？”他看《三國演義》時，還問過什么是點天燈，然后戰栗說“好可怕”、“變態”，現在居然已經習以為常。

對孩子來說，這些光怪陸離的故事或史實簡直就是魔幻世界。孩子得出一個結論：古人真怪。碰到這類“真怪”的問題，我的辦法是，或者推薦他看相反的文章，讓他知道歷史的多樣性和復雜性，或者冬烘地講兩句大道理。

【選自360doc個人圖書館，本刊有刪節，標題有改動】