魯迅有沒有文化不自信

對民族“劣根性”，魯迅先生有著高昂而激越的批判，那么能否據此認為魯迅對文化不自信？什么才是真正的文化不自信？

我的《“丑陋的中國人”之說是文化不自信》一文刊發之后，不少讀者給予肯定，也有讀者提出異議，認為所謂的“丑陋的中國人”之說，只不過是批判民族“劣根性”，當年魯迅先生對此批判得更嚴厲，那么魯迅自然也文化不自信了？

這個問題很重要，有利于我們分辨什么是文化不自信，也可以進一步了解魯迅對中國文化的態度。愚以為，對民族“劣根性”的批判肯定不是文化不自信，對歷史文化糟粕的摒棄也不是文化不自信，對阻礙社會發展的一切價值觀念進行質疑，同樣不是文化不自信。所謂文化不自信，就是對一個民族的文化喪失信心，認為它不僅在過去和現在，而且對民族的未來也沒有任何價值，應該全盤否定，惟有引入其他民族文化才能帶來新生和希望。

的確，魯迅一生有大量的文章批判中國文化，其高昂而激越的批判精神連日本學者尾崎文昭都驚訝地說：“魯迅不像一個從中國文化生長出來的人。”但魯迅有沒有對中國文化不自信呢？從來沒有！他在很多方面對中國文化表示贊賞和肯定。他在《再論雷峰塔的倒掉》和《流氓的變遷》中說：“孔丘先生確是偉大，生在巫鬼勢力如此旺盛的時代，偏不肯隨俗談鬼神……”“孔墨都不滿于現狀，要加以改革。”這是對儒家墨家文化始祖的肯定。在《中國人失掉自信力了嗎》中他說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”這是對中國人精神的肯定。他主張藝術家要從中國古代藝術中吸取營養，在《從幫忙到扯淡》一文中指出：“我們有藝術史，而且生在中國，即必須翻開中國藝術史來。”這是對中國傳統藝術的肯定。他還對中國古代詩歌小說、民間戲劇等給予較高的評價。面對古文學被糟蹋，他不無憐惜地說：“為欲總目爛然，見者眩目，往往妄制篇目，敗題撰人，晉唐稗傳，黥劓幾盡。”

魯迅對中國文化肯定的例子不勝枚舉，這種肯定因素之所以被我們忽略或忽視，是因為他的批判精神更為強烈，一直占據著我們的直覺、思維和記憶空間。

那么魯迅批判和否定的東西又是什么呢？最主要的是國人的奴性。他在《燈下漫筆》中說：“中國人向來就沒有爭到過‘人’的價格，至多不過是奴隸……一、想做而不得的時代；二、暫時做穩了的時代。”在魯迅看來，這些現狀背后的深層原因就是傳統文化糟粕的影響，第一要務是“改變他們的精神”。他以“精神界的戰士”的斗志，展開對種種陳腐沒落觀念的批判。其批判文字不僅充斥于雜文、隨筆，也體現在小說和書信中，最具代表性的是《我之節烈觀》、《我們現在怎樣做父親》和《狂人日記》、《阿Q正傳》等，強烈地批判了傳統文化中“吃人”與甘于“被吃”、“精神勝利法”和“君為臣綱，父為子綱”等精神奴役制度及其人的價值觀念和倫理道德觀念，并以小說塑造出阿Q、孔乙己等身上帶著濃厚民族“劣根性”和深受“劣根性”之害的代表人物，認為只有無情抨擊這種陳腐沒落的觀念，“寫出一個現代的我們國人的靈魂來”，中國才有希望。

無疑，魯迅在文化批判中也有偏激，甚至有咒罵。他在給許廣平的信中說：“這種漆黑的染缸不打破，中國即無希望。”之后又說：“但我還想對于根深蒂固的所謂舊文明，施行襲擊，令其動搖，冀于將來有萬一之希望。”對于這類觀點，我們還是要將其放在當時歷史背景下作設身處地的思考。魯迅生活的那個社會，好比一個病入膏肓的人，常規藥方已無濟于事了，只有下以猛藥才能帶來生的希望。魯迅當時對中國傳統文化的“罵”，是為了把黑暗中的國人“罵驚”、“罵醒”，而絕不是“罵倒”、“罵臭”。那個年代，無論是魯迅還是胡適，無論是陳獨秀還是章太炎，乃至孫中山、李大釗等，都有為“沖破黑暗牢籠”而有過激的吶喊和咒罵，但如果說他們都文化不自信，顯然是胡說。他們的吶喊和咒罵是醫治當時中國社會應有的“猛藥”，這與民族得以解放、國人走向自強、特別是世界各大國將文化作為發展戰略的今天卻將中國文化一棍子打死的做法，是不能同日而語的。