大學不應向世俗獻媚

最近，奧運會羽毛球冠軍林丹領取華僑大學碩士學位的消息引發熱議，人們紛紛對奧運冠軍如何在常年訓練和參加國內外比賽之余拿下碩士學位表示質疑，甚至認為是否存在奧運冠軍為學校揚名，學校為奧運冠軍獲得文憑提供便利的某種默契？

近年來，大學為了提高知名度和社會影響力，獲得更多資源，炒作學校形象，招收優質生源，紛紛使出了“傍大人物”的招數，屢屢向他們拋出橄欖枝，頻頻為其頒發學位、文憑或授予“名譽教授”，借助“光環效應”，奪人眼球。

一類是傍高官。高官需要晉升的籌碼，需要學歷來“鍍金”，而高校又需要地方政府在資金、土地、校園周邊環境整治、校地合作、校企合作方面的支持，這樣大學和高官就利用各自的優勢，各展所長，各取所需。大學為政府官員大開后門，領導干部往往不用上課，只需走過場就能輕松拿到碩士、博士學位，有的官員甚至還能獲贈“名譽教授”、“客座教授”之類的頭銜。君不見，當下高校為官員大開綠燈，官員讀博蔚然成風，紀寶成曾公開直言，“中國最大的博士群體并不在高校，而是在官場。”前不久武漢理工大學就被曝光向百余名無資格入學的官員授予了真實的碩士學位。

一類是傍明星。明星“星光閃耀”，聲名遠揚，具有較大的社會影響力和傳播效果。許多大學在明星身上動起了腦筋，紛紛聘請明星為“客座教授”，讓明星為學校打廣告。比如，四川音樂學院聘請超女譚維維、快男王錚亮為副教授；蘇州大學向劉謙授予“榮譽董事”；四川師范大學聘請李湘為客座教授；復旦大學聘請周星馳為客座教授……類似的例子不勝枚舉。

還有一類是傍奧運冠軍。奧運冠軍付出辛勤勞動，為祖國贏得了榮譽，當然值得敬佩。然而，近年來，一些大學為了提高知名度，打起了“冠軍牌”，標榜某某冠軍是學校培養的校友。大學紛紛招收冠軍運動員入學，給予特殊照顧、特殊培養，明為“授予”冠軍本科、碩士學位，實際上是雙手奉送文憑。

其實，若是大學按照規定，聘請符合條件的高官、明星、奧運冠軍為客座教授，或者按照學位管理條例授予學位，這也未嘗不可。但事實是，這些大人物從來沒有和學生交流過，只是掛名而已；學校為其頒發聘書，也只不過是為了嘩眾取寵，虛張聲勢，“作秀”罷了，與大學的宗旨背道而馳。眼下的大學與高官、明星、奧運冠軍“聯姻”，大多就是為了提高學校地位，增加媒體曝光率。不管是大學沾了高官、明星、奧運冠軍的光，還是高官、明星、奧運冠軍沾了大學的光，總之雙方各取所需，互惠“雙贏”。

行文至此，不禁想起一個故事。基辛格從美國國務卿職位上卸任后，很想回哈佛大學再重執教鞭擔任教授，但卻被哈佛大學婉言謝絕了。原因是他提出不給學生上課，而不履行教授任課職責的教授，哈佛大學是不需要的。對此，時任哈佛大學校長博克解釋道：“基辛格是個學識淵博的人，論私交，我和他的關系也不壞。但我要的是教授，不是不上課的大人物。”再看今日之中國大學，正削減腦袋尋找大人物、熱門人物、知名人物，而并不是大師。“大學者，大師之謂也”的經典詮釋在某些大學里正變為“大學者，‘大人物’之謂也”。

千百年來，大學作為一個學術共同體，一直是研究高深學問、探尋真理、傳承人類文明的學術殿堂，保持獨立、不唯上、不唯權，是大學精神的應有之義。學術的嚴謹性、權威性、嚴肅性決定了大學應該遠離浮躁，保持理性，不能迎合媚俗。無論是西南聯大校長梅貽琦拒絕破例錄取云南省政府主席龍云之子；還是德國科隆體育學院拒絕著名足球運動員巴拉克攻讀研究生的入學申請；無論是牛津大學曾拒絕沙特億萬富翁的巨額捐款；還是哈佛大學曾拒絕授予里根榮譽博士學位，這些大學都堅守著大學精神，不因經濟或政治的因素影響他們的最終使命——探求高深學問。大學這種獨特的精神氣質，使其成為任何其他組織無法替代的社會角色，并受到世人的敬仰。

當前，受市場經濟的沖擊和工具理性的侵蝕，大學正出現一種媚權、媚俗、親商的不良風氣，權學交易、錢學交易正在高校蔓延。一些大學在權利、物質、名利、地位面前，亂了方寸，丟了陣腳，失去了唯實求真的學術操守，喪失了獨立執著的人文風骨。借用詩人紀伯倫所言來形象概括：我們已經走得太遠，忘記當初為什么出發。

大學不同于政府、企業等機構，大學最令人稱道的應是其自由、獨立、批判、創新的大學精神，而不是隨波逐流，追名逐利。今日的大學校園，太喧囂、太浮躁，沒有了學術自信，總是放下身段，取悅明星、權貴、商界，讓大學的學術尊嚴和獨立風骨黯然失色。只有當大學有一天敢于向世俗、功利、權力說不的時候，大學才真正成為人們心目中頂禮膜拜的象牙塔。