米歇爾演講背后是信仰

在理想主義面前，現實主義渺小而脆弱；“裝成好人”造福別人，總比“裝成壞人”禍害別人強。

幾天前某晚，陳數如約前來。進辦公室的第一句話是——“看我微博了嗎”？我說：“忙，沒來得及看呢。”“我轉了米歇爾（奧巴馬夫人）的演講視頻，太棒了！”

米歇爾的演講能力，對我來說不驚奇，她做過律師，口才沒得說，尤其，美國政治人物大都擅長講話，但和陳數聊這個話題有點意思，作為“演技派”，陳數可以從技術角度看米歇爾的演講；因為美國政治人物也常被稱為“演員”。

陳數（以下簡稱“陳”）：米歇爾的演講有沒有看？棒極了！米歇爾非常有感染力，你看臺下觀眾的反映，熱烈得經常讓演講進行不下去，她表達的價值，很符合四年前的“yes we can”，也符合American dream。

林楚方（以下簡稱“林”）：是非常棒。美國政治人物很擅長這種演講，他們經常被稱為演員，我覺得你可以從“演員”陳數的角度說說“演員”米歇爾們。

陳：怎么說呢，政治人物在公眾場合的任何表達，都有表演成分，區別只是真誠不真誠。米歇爾演講現場，成千上萬人歡呼，經常是經久不息的掌聲，而演講者卻沒用“歇斯底里”的辦法，說明她足夠真誠，這很容易看出來。

林：我看過臺灣政治人物的演講，比如陳水扁和謝長廷，給我的感覺經常是“歇斯底里”，雖然臺下也很High，但相比來說弱爆了，我更尊重相對平靜地表達，用真誠和睿智征服別人。

陳：美國大選里的那些演講，之所以有那么好的現場效果，歸根結底是因為演講內容針對一個個具體的“人”，目的也是打動一個個具體的“人”，在她的演講里，“人民”不是概念。

林：但我對政治人物還是心存警惕，你真的相信她講的話？或者你真的相信她相信她講的話？

陳：從職業角度看，能感到她的真誠，她的邏輯重音和情緒很同步。退一步說，即使是表演，也能感到她相信自己講的話。

林：沒錯。但演講是種能力，不是所有人上去就能講，我以前在機關工作，要把我當時的領導送臺上，絕對是低頭念稿，他們最大的本事是催眠，你看那么多開會睡覺的、玩iPhone的，擱我我也睡。

陳：在美國不只政治家會演講，很多普通人在學校里，就學會了在眾人面前表達觀點，還要真誠、準確、大方，這是種能力，我們學校沒有這樣的教育。

林：都做作業呢，哪有機會演講，哪個小孩沒事找幫人演講，那是不務正業，沒準老師讓他罰站。

陳：我不能說我懂美國政治，也不敢妄下結論，但我明白，在很多國家，政治人物的表達能力，絕對是很重要的“業務”指標。當然，幕后團隊、顧問團隊可以給他很好的建議，或者很好的劇本，但最終角色是要他演的，在現場能否把握好，對舞臺上出現的突發狀況，能否應付過來，能否讓臺下觀眾喜歡，什么時候讓觀眾哭，什么時候讓笑，什么時候要他們沉默，什么時候能贏得掌聲，非常考驗政治人物的“業務”能力。

林：我看過《伯羅奔尼撒戰爭史》，當時雅典人要打一個小國，這小國派人去斯巴達求助，在斯巴達的一個會議上，雅典人的代表和小國代表，都要發表演講，演講主旨是攻擊對方，并得到斯巴達人的支持。那部書里有太多精彩演講了。我看美國人的演講，和古希臘人的演講一脈相承。人家幾千年前，就很強調這個“業務”，“業務”不行沒準兒挨打，擱現在，就是選不上……

陳：這是他們的文化，不是個別人的行為，不僅政界，商界、學界也這樣，為什么那么多好萊塢演員演政治家那么像，因為他們生活中的政治家就是這樣的。

林：是，文化和傳統很重要，我們沒這個傳統，像歐美文化里，一些經典演講能發生在幾千年前，我們沒有這個傳統，只有經典著作，日……

陳：我只能說，在不同文化里的政治表達方式不同，但他們的確更具明星風采，更具個人魅力，這會吸引你，使你相信他喜歡他，投他一票。

林：所以啊，在那種文化里，演員轉行做政治家很容易，里根，施瓦辛格，做的都還不錯。

陳：兩種職業，只能說某種程度有點像，但終歸不一樣。政治人物必須有更清晰的政治立場，以及明確的政治方向，演員不一樣。好的政治人物或好的演員，一定是好的導演，必須知道怎么把任務完成了，只按本子說話，就歇菜了。

林：另一個話題，有時候演戲和發自內心的說話，界限很模糊，一個人戲的人，無論演員還是政治家，本質上有很多相似地方。

陳：對演員來說，入戲是必須的，我不能一邊想著和林楚方喝茶，一邊演戲，這是不可能的，戲都入不了，明白人一看就知道假。好的政治家和好的演員，都要能“入戲”，就是說要“相信”你做的事情，你不相信，你表達的效果就完全不同，特別是富于情感的時候，不論家庭情感，愛人情感，還是國家情感，說的人發自內心接受，聽的人感覺就完全不同。

有時，你必須發自內心的相信，也就是所謂的信仰，讓他人看到你的相信，你就是那個角色。

林：如果你講的東西，自己都不信……誰愛聽騙子嘮叨呢？政治家其實蠻雙重人格的，我一直是這么看的，但我們可以取美好那一面，比如米歇爾兩口子闡述的觀念。

陳：我也很欣賞他們傳遞的觀念，用流行話說叫“正能量”，我印象比較深的是那句——“人最大的成功不是收入多少，而是你對他人人生的積極影響。”我很欣賞這種價值觀，如果賺錢多便是成功，那所有人都該去販毒。

林：第一夫人嘛，把“理想主義”旗幟舉這么高沒有問題，這點跟我們這邊不同，我們很少在公開場合動情地說特別理想主義的話，感覺這么講話既不靠譜也太奢侈。米歇爾的演講到處充滿“理想主義”。我很羨慕理想主義的人，相比而言我們活得太功利太現實主義，而在理想主義面前，現實主義多渺小多脆弱。我始終覺得，理想主義比現實主義更有感召力的社會，是更有希望的社會。

陳：理想主義就是“正能量”，相比來說，我經常感覺周圍“正能量”太少，“負能量”太多，包括我們的戲劇。我發現很多作品，在追尋正面價值觀和情懷上非常缺失，我們的作品里有太多的人，放棄了希望放棄了理想。我剛拍完一部戲，之前有人勸我不要接，說一堆原因，但我還是接了，就是因為我看到戲里有讓人看到希望的東西。這個時代太浮躁了，人不能放棄內心的底線，不能放棄美好的東西。今天參加一個慈善活動，我說：我能做的事情，就是帶動一些人，做一些正能量的事……

林：挺佩服你的，這么“大膽”，不怕被說成“裝”……

陳：“裝成好人”造福別人，總比“裝成壞人”禍害別人強。前幾天我還和朋友說，一個有理想的人，他身邊也會匯集一批有理想的合作者和朋友，比如我……我在說這話時，沒有任何修飾，很自然的語句，想想像個笑話，其實，我只是想把戲演好，然后在演戲之外，做更多有意思有用的事，我認為我是有理想的。

林：當然了，你沒有理想，就不會坐在這里，在夜幕下的北京，聊這些。

陳數

演員。幼時迷戀跳舞，后來愛上電影，再后來一不小心演了電視劇，現在還在演……哪天我不演了，希望誰也找不到我。