PET-CT檢測是與非

“把身體隱患消除在萌芽狀態，PET-CT一次檢查就夠。”一家預約掛號網站打出了這樣的廣告。

一位曾嘗試過PET-CT體檢的健康人表示：“一次PET-CT檢查，就能查遍全身，值。”

因在腫瘤診斷方面獨具優勢，這項價格高昂的檢查除了用做診斷與治療，也被用于對健康人進行體檢，并日益受到追捧。

在一些體檢機構，只需一個電話，就可以預約PET-CT檢查，價格在7000元~14000元不等。一位醫生說：“一些PET-CT體檢中心甚至常年有人排隊等候。”

但不久前，解放軍306醫院腫瘤外科的醫生藺宏偉發布微博，批評PET-CT有“濫用”之勢。他呼吁：“PET-CT不是用來做體檢的！”

某媒體記者10月末在芬蘭參觀一家私立的癌癥檢測理療中心時，也被告知，不會隨便使用PET-CT進行體檢。“再有錢也沒有用，必須得其他儀器檢查之后，醫生認為有必要才能做。”該醫院院長說。

具有臨床價值

“三號患者，請將手中的液體喝掉三分之一；八號患者，請到注射室注射藥物。”11月15日，在某三甲腫瘤專科醫院的PET-CT中心，一位放射科醫生正對不同患者發出不同的指令。

“這里的液體是指造影劑，需要注射的‘藥物’則是含有放射元素的顯像劑。”醫生說。

PET-CT是當今最高端的醫學影像診斷設備，它結合了正電子發射斷層顯像和X射線斷層掃描兩種診斷方式，十年前開始被用于臨床。

由于可以將兩種不同成像原理的設備同機組合，兩種圖像融合后，既有精細的解剖結構又有豐富的生理、生化功能信息，能為確定和查找腫瘤及其他病灶的精確位置定量、定性診斷提供依據。

但是，PET的顯像需要放射性元素。目前最常用的顯像劑“18F-FDG”，就是含有放射性的氟元素18F的葡萄糖類似物。PET-CT通過探測18F-FDG在體內的放射性分布，尋找葡萄糖代謝特別旺盛的惡性腫瘤。

“對于腫瘤的治療來說，PET-CT能更好地對臨床治療進行動態監測。”前述三甲腫瘤醫院PET-CT中心醫生說。以淋巴腫瘤為例，目前，淋巴腫瘤的治療仍是試探性的，以往，在一線化療四個周期后，需要通過CT判斷一線治療是否有效，此后再進一步選擇治療方案。

“但淋巴瘤患者對化療只有八個耐受周期，如果這四個周期的治療顯示無效，那么剩下可以彌補的時間也所剩無幾了。”他說，“但PET-CT出現后，一些研究認為，最快24小時就能判斷治療是否有效。而我們在實際應用中，通常保守些，在兩個周期的治療后，可以判斷治療是否有效。對于年輕的淋巴瘤患者來說，這大大節省了治療時間，對他們的生命意義重大。”

除對評價監測腫瘤的治療效果、協助臨床制定和調整治療方案作用顯著之外，PET-CT對于尋找腫瘤的原發灶、早期發現腫瘤轉移，鑒別腫瘤治療后的復發、殘存或治療后的改變，確定腫瘤的生物靶區、指導精確放療，指導腫瘤活檢及介入治療等方面也有重要作用。

藺宏偉表示，PET-CT多用于晚期腫瘤復發的確診、定位，或者來源不明的腫瘤的診斷。但對其用于體檢，他表達了強烈質疑：“PET-CT絕非用于常規體檢！它需要往身體里注射一種藥物，具有輻射。對身體可以說是有害的！”

爭論因此而起。有放射科醫生反駁稱，“PET-CT是安全的”；“在癌癥高發的中國，只要經濟能夠負擔，用PET-CT進行體檢值得考慮。”

那么，PET-CT到底能否用于健康人的體檢？

風險與收益

對于PET-CT用于腫瘤治療的作用，業界已有共識。目前，美歐諸國均已將某些成本效益高的PET-CT治療檢查納入醫保報銷范圍。

“美國2007年的統計顯示，僅非小細胞肺癌一項，由于用了PET-CT，就給美國政府的聯邦醫療保險省了19億美元，而這只是美國多種保險中的一種。”解放軍總醫院核醫學科主任田嘉禾說。

在不久前由北京大學腫瘤醫院主辦的“燕京腫瘤臨床與PET-CT應用會議”上，多位中國腫瘤專家與放射專家呼吁：在限定了適應癥后，應將PET-CT對某些疾病的治療檢查納入醫保。

不過，相比多國醫保對PET-CT用于臨床治療的積極支持，絕大多數國家并未將PET-CT體檢納入報銷范疇。

“這不是因為價格，而是因為風險。”荷蘭癌癥研究所核醫學部專家柯尼里斯·霍夫納格爾（Cornelis A. Hoefnagel）表示，“像日本那樣的PET-CT體檢，可能100個人里才檢查出5個人。為了5個人而讓其他95個人承擔輻射風險，不值得。”

PET-CT的安全性一直受到質疑。2009年4月《放射醫學》雜志的一篇文章指出，在對香港和美國進行的放射劑量研究表明，目前全身PET-CT掃描伴隨著大量的輻射劑量和致癌風險。

日本是最廣泛使用PET-CT進行體檢的國家，由此催生了國際“體檢旅游”服務。該項服務目前也吸引了大量中國人。即使在日本國內，對PET-CT體檢的爭議也未能避免。

“用PET-CT進行體檢的成本收益如何，這方面的證據還不足。”日本國立癌癥中心統計分析科主任片野田耕太表示，“目前PET-CT體檢主要是由一些醫療機構的利益驅使，我們還在等待更多的證據，不會將它作為指南來推動。”

一篇發表在2007年《亞太腫瘤預防雜志》的論文表達了更加負面的觀點。該研究發現，在用PET-CT對50歲~59歲的健康日本人進行體檢時，其陽性預測值僅有3.3%。也就是說，經PET-CT體檢發現有腫瘤異常的患者中，近97%都不是真正的惡性腫瘤患者。

而若以60公斤體重為標準，則一次PETCT掃描的有效輻射劑量在6.34毫西弗至9.48毫西弗之間。

“這意味著，在日本，很多假陽性患者暴露在至少6.34毫西弗的輻射中，卻并沒有得到真正的收益。”論文指出，“對于PET-CT在健康人中的運用，仍需更多效果評估。”

無獨有偶，由加拿大政府資助的非營利性組織“加拿大醫療服務研究基金會”也指出，PET-CT掃描不僅不能預防癌癥相關的死亡，還會給患者帶來風險。

該基金會的一份報告指出，一個好的檢查應該具有易感性和特異性，錯誤率較低。它應該能夠降低某種疾病的死亡率，而且不應使人們受到不應有的傷害。

“沒有證據表明，PET-CT掃描能預防癌癥相關的死亡。”在梳理了近年來對PET-CT體檢效果評估的多篇論文后，這篇報告稱，“PET-CT掃描既不具有易感性也不具有特異性，它還給患者帶來大量的風險，包括不必要的檢查、過多的放射暴露以及很高的錯誤率。此外，它還增加了過度醫療的幾率。”

造成焦慮，還是緩解焦慮？

爭議同樣存在于中國的放射科和腫瘤醫生之間。

“如果我的朋友想檢查是否患有腫瘤，我會建議他做PET-CT檢查，因為PET-CT檢查的整體性是其他檢查無可取代的。”北醫三院一位放射科醫生說。

但南京軍區福州總醫院腫瘤科主任歐陽學農表示：“一般不給健康人作為體檢推薦。因為這項檢查花費大，輻射較大，在發現空腔臟器（如食管、胃、腸等）病變方面還有盲區，不能代替胃鏡與腸鏡檢查。”

前述三甲腫瘤醫院醫生指出，PET-CT檢查并不能取代CT和MRI檢查。“每項檢查都有其優勢。有時候在做PET-CT檢查時，我們還會要求病人進一步進行CT、MRI甚至B超檢查。”

事實上，PET-CT檢查并不能檢查出所有腫瘤。在對原發性肝癌的診斷上，PET-CT就效果不佳。

在PET-CT是否安全的問題上，醫生們也莫衷一是。各項有關PET-CT的宣傳資料都有這樣的表述：“接受PET-CT檢查時，受檢人靜脈注射的放射性顯像劑僅含極微量的放射性，衰變極快，通常在幾十分鐘到幾小時內就能完全從體內清除，對人體不會構成傷害。”

很多醫生據此認為，“PET-CT的安全性毋庸置疑。”但也有醫生指出，即使單次PET-CT檢查是安全的，如用于健康人體檢，因需使用多次，其累加風險如何，現有研究并不充分。

有的觀點甚至挑戰了整個健康體檢的必要性。“對健康人進行經常性體檢本身就需要質疑。”北京協和醫院一位放射科醫生表示，“PET-CT能夠發現一些很小的腫物，但有時即使發現了也沒有意義。因為太小沒有辦法進行檢測，這樣的檢查只能造成患者的焦慮，引發一輪又一輪不必要的檢查。”

實際上，盡管影像學檢查進步飛速，但判斷是否為惡性腫瘤仍然只遵循一個“金標準”，即對病變組織進行病理檢查。“新的檢查手段層出不窮，影像越來越清楚，但一定是好事嗎？”

北京協和醫院另一位放射科醫生的觀點恰恰相反：“有很多人來做PET-CT檢查，不是因為不舒服，就是因為心理焦慮。現在腫瘤發病率那么高，他總是懷疑自己得了癌癥，如果檢查能緩解他的焦慮，你說是否值得？”

不過，中國醫學科學院、北京協和醫學院腫瘤流行病學家喬友林教授，也對PET-CT用于普通人群體檢持否定態度。

他指出，目前許多癌癥都有成熟簡便廉價的檢測方法，而PET-CT檢查過于昂貴，且存在風險，“不具備向全體人群推廣的價值。”

田嘉禾也坦承，PET-CT用作常規體檢確實需要指導原則。“應該建立一個疏導方法，什么情況下應該用，什么不應該用。”他說，“我主張對于高危人群，也就是有腫瘤家族史、抽煙、喝酒等不良生活嗜好的人群可以使用PET-CT進行體檢。”

“現有的數據積累還不夠。”前述三甲腫瘤醫院醫生說，“如能先進行初步篩查，發現腫瘤標志物異常后再進行PET-CT檢查，是一種更為妥當的做法。”

另一個不容忽視的事實是，當前影像學檢查的安全與操作規范亟待完善。“在我們中心康復的一個癌癥晚期病人，在四個月內被要求做了六次CT檢查，其中兩次PET-CT ，理由是別的醫院的不行，來我這兒就要重做。都是北京的著名醫院啊。”在藺宏偉發布的那條微博下，有這樣一條留言。