偽開放：反思互聯網巨頭“內褲外穿”

據說，Zynga的一款游戲放到騰訊平臺上不足三個月，騰訊自己就推出了一款從名字到內容都極為相似的同類題材游戲。這是全球社交游戲老大在中國的遭遇。

求生？沒錯，是求生。而且，這不是危言聳聽：寄生于開放平臺的創業者都應該心存憂患，因為你不知道什么時候會被kill掉，而kill你的不是競爭對手，而恰恰是平臺本身，這讓人絲毫沒有還手之力。

“新浪微博今天發出最后通牒，必須讓FaWave發送新浪微博的時候，不能同時選擇非新浪微博的賬號。好無奈，目前內部正在爭論是否要按照新浪微博的要求做。無論我們怎么做，傷害的都是我們的用戶。”FaWave是一款第三方微博發送插件，用戶可以選擇在多個微博賬號上發送消息，它的開發者是一個網名“Python發燒友”的程序員，這條微博是他今年3月在騰訊微博上發送的，現在FaWave基本上已經銷聲匿跡了，不支持新浪微博，結果可想而知。

擁有相同經歷的開發者不止Python發燒友一人，做出類似行為的平臺也不止新浪微博一家。Facebook平臺上誕生Zynga這樣的上市公司之后，國內的互聯網巨頭也紛紛舉著開放的大旗聚攏開發者，一時間開放平臺如雨后春筍般涌現，但開放的理念到中國變了味。如果以Facebook為開放平臺的標準，國內絕大多數平臺都難稱“開放”，它們半路出家，做著平臺的同時還在做著應用，這就難免不和開發者產生利益沖突。

做著Zynga夢的開發者最后很有可能淪為平臺方試探市場反饋的小白鼠，或者是換取第三方用戶行為數據的工具。

江湖不好混，日子怎么過？

中國沒有真正的開放平臺？

謝文：國內現在有一些自稱是開放平臺，甚至說比Facebook還好，我覺得這個就不客觀了。你比如說騰訊，本身其實是半路出家的、似是而非的，因為他們有大量的應用，這種情況下就會產生和第三方應用產生利益沖突，只好采取半封閉或者說全封閉那樣的情況。甚至有人開玩笑，你替我們搭場子，我們先試試，好了以后你再用各種理由把跟自己沖突、矛盾的第三方應用給毀掉，那這種就屬于假開放或者說是不開放了，或者說把開放作為一種手段而不是目的。

現在所說的開放平臺必須嚴格定義：達到Facebook和蘋果級別和標準的才叫開放。從這個意義上說，開放至少是三維的：1、應用開放、開放自身平臺的各種標準接口，歡迎第三方提供各類應用，共享用戶，共同服務，例如Facebook的Open platform和蘋果的APP Store；2、橫向開放，開放平臺本身歡迎第三方平臺或網站互聯互通，讓用戶在不同平臺和網站間暢通無阻，例如Facebook Connect；3、數據開放。在保護用戶隱私前提下，開放用戶基本數據（profile）、關系數據和行為數據，同時第三方一起打造個性化、個人化、智能化、實時化的服務模式，最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的維度，現在中國任何一家公司都沒有做到真正的開放。

360推出平臺的時候，說自己和開發者沒有競爭，是真正意義的開放平臺，依我看他們那根本就不叫開放平臺，而只是一種變形的下載站點，把應用都匯集到一起，讓用戶可以更方便的找到就是開放平臺了嗎？還有百度，通過百度直接搜索到應用，減少一個到官網去下載應用的環節就是開放平臺了嗎？國內目前所謂的開放平臺其實只是半開放、假開放，甚至是盜用了開放的概念。

又比如說開心網，一開始表面上學的像是學了Facebook，長得都一樣，但是一做起來就創造了一個歪理，就是說我得先弄用戶，先弄收入，等用戶弄起來了，我再討論什么開放這塊兒事兒，這個就是屬于機會主義了，也就沒有什么成功的機會。那些偽開放平臺永遠達不到facebook在全球或者說在這個產業里面的地位（坐擁10億用戶），因為它們沒有那個機會，這是第一層結果。第二層結果，這些公司有可能又失去了另外一個大機會——大數據的機會。大數據必須建筑在你能夠用平臺來集合全天下的數據。最后就變成了平臺不平臺，應用不應用了。

開放的空間是三維一體的，這意味著全新的廣度與深度。三維開放搞了一維半，路還很長，夭折在半路的可能性也很大。開放不是做慈善，不是學雷鋒，而是為了換取第三方服務產生的用戶行為數據，不得不做的交換和妥協。Web 2.0是一次大革命，要做三、五年才可能看清眉目，中國的公司都急著上市，結果就偷工減料、急功近利，所以就沒有什么大出息。

騰訊平臺：霸氣+霸道？

莊明浩：騰訊的邏輯是扶持很多開發者，一般占開發者一些股份，要把開發者圈到自己的體系里面。騰訊戰略投資現在投很多他們平臺上做得不錯的開發者，一上來就要投資，并要求占股20%，如果說開發者不想出讓那么多股權，騰訊則有可能退一步占10%，再不行就占5%，它的目的就是要讓這些開發者不會流轉到其他的開放平臺上，把開發者留在騰訊的體系內。

開發者比較抱怨的事情其實是關于騰訊內部體系，包括審核、上線、費用的計算等等，這一套東西的復雜程度，我覺得因為騰訊固有的體系已經很大，在對外開放的時候需要一個階段性的工作。所以一個草根的游戲開發者，開發一個游戲想放在騰訊上，必須要走過騰訊非常繁雜、復雜的審核流程、上線流程、打分流程，即便上線之后還有在分成之外的服務器費用、BUG費用、評級，才會決定你的收入，這就使很多小的開發者會覺得有些復雜。但開發者習慣了，也就是這樣了，所以說騰訊這邊是用復雜的流程變成可人為操控的手段。

比如說帳期，卡你兩個月，打分比較低，一般的游戲可能是五五或者說四六分，CP占小，這個分成只是第一層分，我充了100Q幣到你這個游戲，騰訊拿50Q幣走了；但是分錢的結構是這樣的，100Q幣進來了，騰訊先拿50走，剩下那50它還要算，你這個月服務器有幾次Down機，有幾個BUG造成了幾個什么困擾什么事情給你打分，再扣一部分錢。其實開發者們到最后，尤其是很多成熟的第三方給騰訊做游戲的公司，可能也不太在意打分，因為大概就知道每個月基本也就那么多，上也不會上得特別高，下也不會下得特別低，但是對于小開發者來說，這就很嚴重了，因為本身基數很小。

淘寶平臺：封堵大公司

白鴉：大概四年多以前，阿里的高層開始建設“電子商務生態圈”。他們去了一趟蒙牛，聽牛根生講蒙牛的生態圈系統，從牧場、奶農、到奶站、工場、配送、渠道……那個時候阿里巴巴定了這四年的發展戰略“建設xxx的電子商務生態圈”。

.保證全行業最低的流量獲取成本

.內部營銷系統

.交易系統

.支付系統

.物流系統

.金融信貸系統

.服務支撐系統（主要靠開放平臺）

.數據和會員管理系統

阿里巴巴是以服務小企業為主的（按照馬云最新的目標“一百萬個年營業額百萬的網店”來說，這樣的企業實在很小很美），阿里自己也是在摸著石頭過河。對于非“小企業”來說，阿里巴巴目前的開放能力是十分有限的，服務能力也是十分不足的。在這個生態圈里，矮矮的小草可以活的很滋潤，想長出一顆大樹，那將是相當的困難。

當導購網站做大以后，對于淘寶開放平臺的接口調用會遇到一些問題，每個月的淘客分成也偶爾會出些問題。甚至開始謠言四起：淘寶要封殺導購網站。同時我們也需要好好審視一下這個生態圈的包容能力：當某幾個網站開始搶奪了這個生態圈的入口，跑到了生態鏈的最前端時，這幾個網站某種程度上把控/影響了這個生態圈的很多東西，這種情況是不能被允許的。事實上淘寶確實對于返利網站做了一系列的動作，而不是對導購網站：

.停止調用淘寶客商品搜索接口

.淘寶客不支持有搜索方式的返利網站

.讓返利網站不再返錢，只能返積分寶

導購網站都是淘寶用賣家付給淘寶錢請來的搬運工，如果這樣的搬運工每個都很安份都做的不是很大，淘寶會非常開心。淘寶也很樂意有幾萬家導購網站來分它百分之三幾的份額。可問題是，現在是其他人都很小，而這兩家在做大以后危險就大了起來，一來你們不再只是搬運工，你搶走了淘寶的用戶入口，很多用戶不再是為了“美麗說”而淘寶，而是為了淘寶要先去美麗說；二來你們不再只是靠我分給你們的淘客收入，而是直接和賣家對接，在我前面搶走了他們的營銷預算。可以預料到，年底之前淘寶應該會做兩件事：

.更加專注服務小企業和小開發者。淘寶合作接口主要針對小開放者，做到這么大了的美麗說蘑菇街就很難滿足了

.階梯價分成。比如，一個月淘寶客20萬只收技術服務費，50萬要你20%，100萬要你30%，200萬要你40%， 500萬要你70%，這些用來補貼給小開發者和小網站。

新浪微博平臺：是養釣魚的，還是自己養魚？

霍炬：微博和以往的SNS不同，是工具也是媒體。目前在新浪平臺受益的人，都應該好好思考一下，如果這樣發展下去，你的未來是什么？投資人們，如果你的項目被新浪先看中，如果你們的項目被新浪山寨，做營銷的，如果新浪想自己賺營銷這筆錢，做自己的營銷平臺，創業者，你做的產品被騰訊山寨的時候你可以罵，將來被新浪山寨了，你怎么辦？

我始終認為，Microblog應該是一種協議而不是一種工具。這種工具應該打通幾家，而不是被一家擁有。就像郵箱一樣，協議和產品需要分開，你可以用新浪郵箱我用gmail他用網易郵箱，我們互相能收到對方的消息，而不能是必須大家都去用一家的郵箱。我覺得如果實在不行，搜狐、網易、飯否聯合吧，打通你們的API，讓用戶流動起來，別坐等被人各個擊破。

莊明浩：新浪的開放平臺我覺得是相對來說受Twitter的影響比較大，因為Twitter今天在非常嚴厲地限制API這件事情。越來越封閉了，限制第三方開發者很多API的調用、權利、費用的升級，我覺得可能Twitter開始有盈利的壓力，這跟新浪的處境是一樣的，那你有盈利壓力的時候，必然要你的肢腳要往外伸，伸的時候有很多領域就會被原有的開發者在的地方吃掉。

我之前聽一個微博的人講過，那時候微博還剛剛起步，他講微博跟Twitter的區別， Twitter有第三方的開發者，有幾萬個應用在上面，那時候新浪只有幾十個，他覺得新浪應該做到幾萬個之后才會有一個比較好的生態鏈，可是今天這個時間已經到了幾萬個了，微博上的這些應用的生態系統沒有起來，利益鏈沒有、現金流沒有；新浪本身又受限于現金和盈利的壓力，它必然要嘗試一些商業贏利點，要做閱讀、做長微博、做圖片分享，做很多這種相關的小東西；那你只能說這些開發者，要么去找離錢更近的方向，要么脫離新浪。

新浪的確受限于太多的東西，包括“微任務”，做廣告的那些事情，就是搶這些所謂的微博營銷平臺的公司的飯碗。去年到今年，有這樣一批公司，有些做得不錯，他們幫別人做微博的推廣、營銷的中間平臺，簡單講就是掙中間的這些錢。最早的時候微博睜一只眼閉一只眼，再后來的態度是談抽成。我覺得有點兒早，我們知道微博肯定會延續很多的肢角，但是什么時間點插入哪些領域，這件事情是重要的。新浪原來像一個魚池，招外面的人來養魚，同時也招外面的人來釣魚，他應該去掙那個釣魚的錢，但是他在養魚人的魚還沒有長大的時候，就開始自己養魚賺養魚的錢了。

國內開放平臺發展存在的幾大問題

整體環境：

良性的開放平臺生態圈需要一個長期的培養過程

中國整個支付環境不成熟，中國網民接受‘微支付’還需要較長一段時間

開放平臺更像是大型團隊的盛宴

開發者生存現狀：

缺乏理想的盈利模式，導致大部分開發者等得太久，耗不起研發成本，升級成本壓力過大

不僅不能收回開發成本，還需要額外支付昂貴的推廣成本

開發者與平臺的博弈 ：

主流開放平臺在多個領域多層交叉，分成策略和支持策略各有利弊，難以選擇

合作協議基本上是由開放平臺制定，開發者沒有多少議價能力

應用上線推廣的困惑：

資金匱乏，缺乏研發和推廣成本，品牌影響力無法有效傳播

上傳一個應用，很快就會被數以萬計的應用淹沒

開發創意被其它開發團隊模仿抄襲的威脅

根據最新調查數據，64.5%的國內開發者處于虧損狀態，部分開發者沒有收入，其中暫無收入的為22.4%

四大因素：

產品自身問題：

簡單重復、缺乏原創的問題突出

應用的設計方面，如界面設計、鍵位布局等，嚴重影響用戶的體驗

平臺問題 ：

平臺運營商自己開發應用程序，與第三方開發者爭利。

平臺運營商圈住第三方開發者，不準他們與競爭對手合作

外部環境問題 ：

中國網民接受‘微支付’還需要較長時間培養過程

目前國內版權保護、支付環境等因素都不成熟

盈利模式問題：

絕大多數應用屬于免費模式，未探索到適合的盈利模式

推廣環節需要支付昂貴的推廣成本

Facebook

真

只做平臺

1.應用開放：

API開放

2. 橫向開放：

平臺互聯

3.數據開放：

用戶關系數據

騰訊

偽

既做裁判員，又做運動員

1.抄襲平臺上應用，

與之競爭

2. 投資占股方式

強留開發者

3.審核復雜，API接口

較少，懲罰過嚴