中國外包服務不應拼價格

經過近10年亢奮式發展，中國服務外包界對自我競爭力以及競爭對手的認識開始理性起來。這個心態的切換點與東南融通因業績造假被強制停牌時間巧合。東南融通于2011年5月17日被紐交所正式調查，同年8月31日被正式解散。一個近萬人的科技公司3個月內轟然而落，不可思議的命運轉折不禁讓國際投資人意識到，中國外包企業與行業需要重新評估，而且也讓國際外包業的決策人意識到中國的特殊風險與回報。聯系到兩年前印度外包業巨頭薩蒂楊公司曝出的財務丑聞，種種事件再次讓國際外包買賣雙方、投資與審計專家意識到：服務外包賺錢并不容易，離岸外包也得靠管理與監督才能出價值，而不是僅僅因人月價格差異獲得。

中國外包服務

沒有價格優勢

東南融通倒閉以來中國外包業對外開始低調，幾年前那些“追上印度”、“成為幾萬人的國際公司”的豪言壯語不多了，有部分中國外包領軍企業開始公開懷疑外包業務的前途，宣布業務轉型。眾多托辭中一個較為通用的是：中國的人力物力價格已經漲到國際外包項目沒有利潤的地步了。言下之意，原來中國外包的“繁榮昌盛”都是以價格為核心驅動力的。這是對中國外包產業最大的誤解之一。

以ITO、BPO為主的服務外包，人月資源價格只是最終外包成本之一。《CIO》雜志的外包專欄作家 Stephanie Overby曾撰寫了一篇極具分量的文章《離岸外包的隱形成本》。Stephanie Overby采訪了十幾位大量使用離岸外包的企業決策人，發現這些外包買家在評估外包成本與供應商競爭力時，除了人月價格外，至少還有以下6項開支以及所占外包總額比例，包括評估與審核外包供應企業成本（1%?10%）、項目與知識轉移成本（2%?3%）、企業裁員成本（美國國內，3%?5%）、國際文化障礙成本（3%?27%）、外包資源擴充與減少的成本（1%?10%）、外包項目管理成本（6%?10%）。

這些高管們評估的額外成本大都是以具有外包服務經驗的印度公司為基準的。這些印度公司要么已具備給美歐企業服務的項目經驗，要么在美歐當地有它們自己的市場、銷售與售前團隊。就這樣資質的國際外包企業，買家的額外支出最少都會占到外包總額的16%，甚至高至65%。這些數據意味著一個國際市場上成熟的外包企業給外包買家報出的人工價格假如不比美國的同級人工價格低65%以上，這個外包買家都有可能虧本。美國IT企業通常要求商業項目（相比于研發項目）的最低利潤率是20%以上，也是企業發展的最低底線。綜合上述成本與利潤要求，一個國際外包企業在普通外包項目上假如不能夠給出美國市場IT資源人月價格的20%?30%以下，那這個外包項目連進入財務部門審核的資格都很可能沒有。

基于中國的離岸外包業務還有一些特殊成本，包括超出別國的公關費用（ 3%?10%）、風險防范與管理（本地化的IT系統、安全數據中心、合同失敗措施，2%?3%）、信心成本（更多的調研、審核與批準流程，1%?3%）、超過別國的稅率與資本管理費用 （1%?2%）、超出外包成熟地企業的交流與培訓成本（質量監測、商業過程、交付流程等，3%?10%）、政策成本（內公關、政策變化準備，1%?2%）。換句話說，一個離岸外包項目，在中國的實施成本會高出印度的12%，甚至會高至30%。有了這些數據，不難理解美國企業選擇離岸外包提供商時，如果純粹為了價格，肯定是會傾向于印度企業的。

產品符合要求更重要

一個產品或者一項服務在市場上的生命力由四方面因素決定，即質量、成本、交付與設計。與傳統的制造業與硬件產品不一樣，盡管成本是業務驅動力，但在軟件與服務中，成本其實是這四個決定因素中次要的一個。因為成本一定是在質量、交付與設計完全滿足后才會被考慮。沒有功效的軟件一分錢不值，質量不到位的服務也不能靠減價賣出去。作為歐美外包決策人，假如他選擇的供應商交付的產品有質量問題或者嚴重拖延而致公司損失，他會被開除的。但他選擇的供應商能夠準時交付，質量有保證，就是價格高一些，他的工作是安全的，僅需要提高而已。兩條道路利害分明，并不難選。

除了買家與賣家都尚未成熟的外包發展早期，歐美企業如果只為了減少成本也不大會選擇中國外包公司，主要是額外風險而致的附加成本太高。現在不少大型國際公司在中國建立自己的外包團隊，就是為了規避這些風險來實現項目最終成本與失敗風險的減少。仔細分析下來，這些外包團隊對中國的外包企業威脅最大：他們不僅減少了其本土企業發到中國本地外包企業的總量，而且搶走了在中國市場上本來就不多的離岸外包項目，更在外包行業中對高端市場、中層管理人才形成強大競爭態勢。不少中國的大型外包企業的主管們已經看到了這個威脅。假如中國企業不能迅速地成長成為能面對面的競爭者，最后中國外包的局勢會變成：整體交付額的大幅上升，但中國本地企業的貢獻量會迅速減少。

因此，我們說中國外包的真正優勢并不在價格。“中國價格”在外包行業中不僅沒有正面效果，還會增加國際買家額外的困惑與猶豫，而且還會把這個高智力、高價值、高風險的業務局限在一個短期而低效的機制上。“中國外包”要向“中國制造”學習走向世界的經驗，與此同時，更要避免“中國制造”的陷阱——“中國價格”。（作者簡介參見本報32期25版）