誰該為“毒膠囊”引咎辭職?

食品和藥品安全涉及每個國民的健康，所以，政府設立“國家食品藥品監督局”來監管此領域。可是，該領域卻丑聞不斷，甚至許多知名企業也牽涉其中，這足以讓國人失望。失望之后，便是遺忘——每次都只抓幾個臨時工了事，監管者照樣當官，企業家照常賺錢。

更令人失望的是，幾乎所有的食品、藥品質量問題，都由媒體曝出，作為監管者的食品藥品監督管理局，總是等媒體發現問題后，再出來扮演“執法者”，“責令”有關部門“嚴肅查處”。在被曝使用“毒膠囊”之后，修正藥業第一個反應是喊冤，說自己也是“受害者”。恐怕，食品藥品監督管理局也覺得自己冤——受媒體所害，讓人發現他們不盡責。

食品毒害事件層出不窮——三聚氰胺奶粉事件、瘦肉精事件、地溝油事件——不知道還有什么是安全的。安全的當然有，不少權勢部門和大型國企、國家體制中的運動員，都有“特供”渠道，自己種自己吃。這只能說明，他們知道“外面的東西不安全”。

老百姓只能吃“外面的東西”，所以他們也該知道“老百姓吃的不安全”。但食品藥品安全通常只在媒體曝光后才引起關注，而且，沒有曝光的是不是就安全，誰也保證不了，這就讓沒有“特供”的普通人，人人自危。

修正藥業一個月投放3億多元廣告，其口號“良心藥、放心藥”盡人皆知，但媒體曝光后人們才發現，他們不僅不讓人放心，也沒有良心。如果這種年銷售額100多億元的企業、以“良心”和“放心”標榜自己的企業，都做不到安全，那么，還有誰可以相信？

喝牛奶，蒙牛和伊利這種最大的奶廠會往牛奶里放三聚氰胺；吃豬肉，雙匯這樣最大的肉廠會往肉里打瘦肉精；吃藥，修正、通化金馬這樣的大藥廠會使用廢皮革做出的毒膠囊。有經濟學家曾經說，企業的責任越大規模也就越大。但中國頗具規模的大廠家，無視社會責任卻還能生存得不錯，經濟學家的邏輯出了什么問題嗎？

通常，不法企業家面臨三種風險。第一是法律風險，欺詐消費者的行為被監管部門發現，輕則承擔經濟處罰，重則有刑事責任；第二是商業風險，一旦失信于消費者，產品無人問津企業破產；第三是良心（信仰）風險，做了壞事以后不能上天堂，而要下地獄。

但是，這對中國企業家來說，都不能稱之為風險。上天堂還是下地獄？省省吧，我們信仰的是馬克思主義無神論，這個世界上既沒有天堂也沒有地獄，有錢就可以享受天堂一樣的生活，賺錢就是天堂。失信于消費者會賣不出去產品？會破產？這在國內鮮有先例，蒙牛多次出質量問題，去年銷售額還是創下378億元的新高。雙匯在去年出現瘦肉精問題后，銷售額同樣也是創下376億元的新高。

不能說消費者過于善良，也不能說人們不珍惜生命，在食品安全問題成為社會普遍問題時，消費者并沒有更多選擇，如果大廠家都有質量問題，小廠家就更不值得信任。而且很多老百姓會認為，出了問題的廠家反而會認真對待質量，風險反而更少。

經濟學中有個“劣幣驅逐良幣”定律。1858年英國經濟學家亨利·麥克勞德發現，市場中成色外觀好的金幣會被人們收藏起來，而缺斤短兩的金幣會充斥市場，因為“好錢”和“壞錢”具備同等價值時，人們傾向于使用“壞錢”而收藏“好錢”，致使“壞錢”橫行。

同理，當壞企業和好企業獲得同等回報時，人們都會經營壞企業。修正藥業、通化金馬、雙匯發展、蒙牛乳業，這些曾經不錯的企業，在市場競爭中，其經營者發現干些不法勾當可以增加企業利潤，而且不會受到監管部門的責罰，這“激勵”著他們逐漸變成壞企業。

有人算過一筆賬，通化金馬被曝光的“毒膠囊”只有1091萬元銷售收入（占其主營業務收入的6%），創利852萬元，毛利率78%。而使用“毒膠囊”作為藥品包裝，為企業節省的成本微不足道。為何公司愿冒如此大風險，來賺取蠅頭小利呢？只能說明，公司認為問題不會被監管部門發現（事實上很多問題也確實不是監管部門發現的），而且即使被媒體曝光，也不會影響企業的銷售（雙匯、蒙牛的先例早已證明了這點）。

人們都以為，昧著良心賺錢，是件高風險高回報的買賣。但事實上，哪怕“昧心錢”僅是微利，企業也愿意賺；企業即使有暴利，也不愿為良心和責任多付出一分成本。在這種驅動力下，民族工業要想在世界經濟中獲得認可，真是遙不可及。

如果“良心”只是拿來忽悠消費者的，如果消費者又在一個遍地皆毒的環境下無從選擇，那么，政府監管部門，就是保護消費者的最后一道門檻。但這一道門檻卻形同虛設，出了問題沒人感到抱歉、沒人向民眾謝罪、沒人引咎辭職。更關鍵的是，沒有民眾覺得他們該道歉、謝罪、辭職——沒有民眾監督的底線，就不會有政府監管的責任底線，也就更別指望企業有良心的底線了。